• La théorie D (cosmologie quantique)

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #24395  par Jean-Marie
 
Bonjour à tous,

Il y a quelques jours, je suis tombé sur un site theoried.com . Je ne suis pas un physicien très expérimenté mais ce que j'ai lu là bas m'a fortement intrigué. Enfaite, dans cette théorie ils disent qu'il n'y a que 3 dimensions et leurs arguments sont très convaincants. Ils relient tout ce qui existe actuellement.

J'aimerais bien avoir votre avis sur la question.

P.S.: Avant de répondre lisez au moins une partie de cette théorie parce qu'au début moi aussi j'étais sceptique mais quand j'ai commencé à lire tout a changé (ça m'a prit quand même quelque jours pour bien assimiler les informations).

Merci.
 #24422  par Papychat
 
Bonjour,

Je n'ai personnellement jamais entendu parler de cette théorie D (je ne sais pas tout et loin de là c'est vrai...) ; pourtant je m'intéresse à l'astronomie depuis plus de 50 ans et à la cosmologie depuis un peu moins longtemps il est vrai. Intrigué par cette fameuse théorie D dont vous parlez, je l'ai parcourue un peu en diagonale je vous l'avoue.

Ce qui m'étonne c'est qu'il n'y a aucune référence scientifique et que cela ressemble plus à de la philosophie avec quelques formules pour faire sérieux.J'ai fait quelques recherches sur google les auteurs sont d'illustres inconnus sans aucune référence scientifique ni parution d'articles dans des revues à caractère scientifique. Toute l'argumentation tient sur deux postulats l'infini existe (ce qui reste à prouver), ceci dit c'est aussi la signification d'un postulat...) et une particule qu'ils appellent D que personne n'a jamais cité à ma connaissance sauf les deux auteurs du dit livre !! De plus une nouvelle théorie pour être validée doit d'une part ne pas détruire les théories qui fonctionnent dans un certain domaine et d'autre part elle doit être prédictive.

C'est le cas bien connu de la théorie de Newton qui est valable pour les petites vitesses par rapport à la lumière et la Théorie de la relativité générale d'Einstein qui elle est applicable aux vitesses proches de la lumière, mais lorsque l'on applique cette théorie de la gravitation aux faibles vitesses on retrouve le formule de Newton.

Il est vrai qu'actuellement de nombreuses théories foisonnent pour essayer de comprendre l'Univers et ses mystères (théorie de la gravitation à boucles, théorie des cordes, Théorie MOND et d'autres variantes) Aucune à ma connaissance ne fait l'unanimité de l'ensemble de la communauté scientifique. La difficulté résidant dans le fait qu'il faudrait trouver une théorie qui réconcilie l'infiniment petit (physique quantique) et l'infiniment grand (la relativité générale).

Sachez cependant qu'il faut se méfier des théories que j'appelle "suspectes" car être seul contre tous c'est une forme de courage mais pas obligatoirement un signe de vérité voire de véracité. Je Vous conseille pour le moment de lire d'autres livres et à mon avis d'oublier rapidement pour le moment ce livre qui risque plus de vous troubler que de vous apporter de quoi réfléchir sainement. Lisez si vous le souhaitez un bon livre de science fiction au moins il annonce la couleur...

Bon courage j'espère vous avoir apporté une petite réponse à votre questionnement

Bien cordialement
 #24423  par bongo
 
Bonjour,

C'est tout sauf une théorie scientifique.
En fait il faut comprendre sur la page web que c'est une théorie d lire, c'est-à-dire "délire".
 #24424  par Papychat
 
Bonsoir bongo,
Je suis d'accord avec vous mais je ai répondu à Jean Marie avec une envie de l'orienter vers d'autres lectures et ne pas le décourager dans sa recherche en lui donnant quelques pistes pour essayer de discerner le vrai du faux...

Merci pour votre réponse en espérant que la personne à l'origine de la question ait reçu en même temps votre mail

Bonne soirée à vous
 #24428  par bongo
 
Papychat, effectivement vous avez un bon résumé des théories de la gravitation en vigueur, et ce que l'on attend d'une nouvelle théorie.

Quant à la particule D, il existe bien une particule qui s'appelle le méson D, ou Déon, composé d'un quark charmé (donc tout sauf élémentaire). Et je pense que l'auteur ne fait pas référence à cette particule.
 #24445  par Jean-Marie
 
Bonjour,

Merci pour vos réponses. Même pour moi-même encore rien est claire… au contraire j’ai de plus en plus de questions.

Je vois ce que vous voulez dire – si elle est inconnue c'est le bref pur.

Oui, par rapport à votre expérience, Papychat, je suis petit. J’ai commencé à chercher « la théorie idéale » il y a six ans, et toutes les théories comme MOND, la théorie des cordes, Big Bang et beaucoup d'autres que j’ai parcouru un peu en diagonale… Et quand j’entends qu'il y a 4 dimensions, ou 7, 11 et même 25 ça me fait peur… quand j’entends qu'il y a des possibilités de téléportation ça me fait rire… mais quand j’entends que les scientifiques disent qu'il y a environ 70% d’énergie noir en plus dans l’univers par rapport à leur calculs – ça me fait pleurer

Actuellement je suis en train d’analyser bien profondément le premier chapitre et jusque-là je n'ai pas trouvé de faute inacceptable. Avant de tomber sur elle j’ai regardé environ 50-60 théories inconnues et pour comprendre que c'était des théories fausses j’ai eu besoin pour chacune d'environ 30 minutes à 1 heure de temps. Avec celle-là au début j’étais aussi plutôt pessimiste, mais après la première lecture j’avais beaucoup de questions ! Je dirais que cette théorie p rassemble plutôt toutes les autres. Mais en même temps je pense demander à quelqu'un qui est plus expérimenté – ici sur le forum !

P.S. : plus j’ai lu et plus j’ai découvert.