Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • La théorie D (cosmologie quantique)

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #24531    par bongo
 jeudi 7 mars 2013 à 11:19
Jean-Marie a écrit :Les autres « fautes » me semblent beaucoup plus claires
Oui donc tu admets qu'il y a des erreurs scientifiques dans leur papier ?
Jean-Marie a écrit :Pour le nombre maximum d’électrons sur les orbites, c’est cette explication qui existe http://fr.wikipedia.org/wiki/Couche_%C3%A9lectronique non ?
Oui mais l'explication n'explique pas grand chose... Je trouve qu'on ne va pas au fond des choses... En plus il y a une erreur :
Il existe une formule (principe de Pauli) pour connaitre la capacité d'une couche : si n est le numéro d'ordre de la couche visée (K = 1, L = 2, etc.), le nombre d'électron qu'elle peut contenir jusqu'à saturation est 2n².
Il n'y a pas de formule d'exclusion de Pauli...
De plus c'est une loi empirique : on observe que sur les couches, il y a un nombres maxi d'électrons : 2, 8, 18, 32 etc...
Oh !!! on peut coller la formule 2n² !! (miracle !!).

C'est une explication adhoc, mais d'où vient le 2n² ??? mystères...
La page wikipedia est purement descriptive, et non explicative. La page anglophone est un peu mieux...
http://en.wikipedia.org/wiki/Electron_s ... nce_shells
En plus l'auteur de la page confond couche et période...
Bon je crois que je vais retoucher cette page wiki...
Jean-Marie a écrit :ils expliquent que la matière est composée par les électrons et positrons et les quarks u et d ne sont rien de plus que des e+ et des e- qui sont attachés les uns avec les autres de manière spécifique.
Mais c'est faux, un quark est un quark, un électron est un lepton... qui ne subit pas l'interaction forte...
 #24543    par Jean-Marie
 vendredi 8 mars 2013 à 09:45
Je ne suis pas scientifique (je connais bien et j’aime bien la physique) pour dire que c’est une faute ou non mais avant de dire qu’il y a une faute, d’abord il faut comprendre de quoi on parle. J’ai le sentiment que parfois on a une vision des choses complètement différente. Moi, par exemple, j’ai avancé grâce a vos « remarques », ça m’a aidé à réfléchir sur les questions en me rapprochant d’elles de tous les sens.

Comment pouvez-vous dire qu’est-ce que sont un quark et un électron ? Aucune théorie explique correctement ceci, de quoi ils sont composés, comment ils se sont créés et comment ils fonctionnent, à part dans la théorie D ou il y a des explications plausibles. Évidemment que les électrons et les positrons ne sont pas pareils que les quarks u et d, mais c’est les mêmes particules dans de différents états, et pour comprendre ceci il faut s’éloigner de ce qu’on connait déjà.
C’est vrai que cette théorie est très philosophique, c’est ce qui me perturbe légèrement mais l’essentiel je l’ai déjà compris.
 #24552    par bongo
 vendredi 8 mars 2013 à 15:06
Il y a des théories qui supputent la constitution des électrons et quarks que Feynman appelait des partons, il y en a une autre qui s'appelle Technicolor. Cependant... aujourd'hui il n'y a aucune donnée expérimentale de leur existence.

Que'est-ce que pour toi expliquer ? Je trouve que la théorie délire n'explique rien. Certes elle décrit des choses (avec des termes inappropriés). Mais elle n'explique absolument rien.
 #24581    par bongo
 samedi 9 mars 2013 à 10:30
Si tu grattes un peu dans les explications, à un moment ou un autre, on est obligé d'admettre des choses.

Par exemple dans cet exemple du nombre d'électrons maximal, tu peux admettre tout de suite que c'est 2n².

Ou bien tu creuses un peu, et tu doit admettre l'équation de Schrödinger (qui décrit pleins d'autres choses, et pas seulement les couches électroniques), et tu dois également admettre le principe d'exclusion de Pauli (mais en fait c'est déductible du théorème spin-statistique).

Au final, comment fonctionne la science ?
- Est-ce que c'est juste un catalogue de recettes ?
- Est-ce que c'est une explication de ces recettes avec des principes de moins en moins nombreux ?
 #24683    par Jean-Marie
 mardi 12 mars 2013 à 12:19
Bonjour,
Pour être franc, ta dernière réponse ma mit le doute donc j'ai posé une question sur leur site. Voici leur réponse:


Jean-Marie Foret (lundi, 11. mars 2013 14:21)

Bonjour,

J’aimerais savoir, pourquoi vous n’avez pas fait de modifications pour les théories et les formules dans la quantique de Schrödinger, Pauli… par rapport à 2n2, les spins e.t.c? Est-ce que les spins sont bien des pôles ?

Smolyakov Denis (mardi, 12. mars 2013 08:13)

Bonjour,

On a bien dit dans le livre qu’on n’a pas l’intention de tout modifier, mais simplement d’éclairer là ou c’est trop obscure, mais on sait que trop de lumière rend aveugle.
Prenez votre temps (des mois… peut-être des années) pour que votre œil « intellect-esprit » s’adapte à ce « trop plein de lumière ».
Les équations de Pauli, Schrödinger, Dirac etc… elles restent. C’est ce qu’on explique par les couches d’électrons, c’est la logique en 3D de l’architecture d’un atome, donc 2n2 peut rester comme formule mathématique. On a dit qu’on ne fait pas de référence et qu’on ne modifie pas ce qui fonctionne, sinon le livre aurait eu mille fois plus de pages. On explique simplement l’existence dans la physique en rajoutant les éléments manquants. Les spins sont effectivement le résultat de changements d’états des pôles… si on aurait tout approfondi, la théorie D aurait été encore plus compliquée…
Même si à première vu vous avez l’impression que la théorie D change toutes les autres théories et formules, en réalité elle les unis…
Pour l’instant c’est peut-être difficile pour vous de voir cela, mais vous êtes déjà sur le chemin…
Cependant quelqu’un qui veut véritablement comprendre la théorie D doit connaître quasiment déjà toutes les autres… Pendant 5000 ans il y en a eu beaucoup.
Succès et bonnes études.
Cordialement

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

Nouveau message Comment diffuser une théorie physique originale ?
par kurkova » vendredi 4 mai 2018 à 16:15 » In Autres théories
28 Réponses 
 174178 Vues
 Dernier message de bongo
 jeudi 3 janvier 2019 à 13:18
4 Réponses 
 12609 Vues
 Dernier message de bongo
 jeudi 31 mai 2018 à 13:55
2 Réponses 
 75575 Vues
 Dernier message de Madarion
 dimanche 24 novembre 2019 à 14:00
Nouveau message Thermodynamique, entropie et gravitation : Ma théorie - chercheur scientifique indépendant
par Gorthol Adanedhel » jeudi 26 janvier 2017 à 19:37 » In Autres théories
0 Réponses 
 15350 Vues
 Dernier message de Gorthol Adanedhel
 jeudi 26 janvier 2017 à 19:37