Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • La théorie D (cosmologie quantique)

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #24455    par Papychat
 lundi 4 mars 2013 à 10:52
Vous savez la science n'a pas pour objet de rassurer ou de faire peur mais d'essayer de comprendre ce qui nous entoure avec il est vrai plus ou moins de réussite. tenter de résoudre les grandes questions existentielles de l'Homme ; d'où venons nous, pourquoi sommes nous là, quel est le sens de ce qui nous entoure,où allons nous etc constituent des objectifs louables...Je ne connais pas votre niveau d'études, mais dans votre quête de compréhension des énigmes qui vous préoccupent, ne tentez pas de lire des textes où vous ne comprenez pas les mathématiques utilisées, revenez à des écrits dits de vulgarisation, nous avons en France d'excellents vulgarisateurs comme Étienne Klein, Hubert Reeves (bien qu'il soit d'origine québécoise), J-P Luminet et j'en oublie, qu'ils m'en excusent. Sachez que trop d'informations peut tuer l'information et par là même nuire à la compréhension voire vous entraîner dans la confusion la plus totale.

Bon courage pour la suite de votre recherche que je ne peux qu'approuver, mais restez simple, l'étude des sciences nous conduit à rester modeste et humble car la connaissance universelle si elle était possible à l'époque de Diderot, il serait vain de vouloir y accéder de nos jours...
 #24460    par bongo
 lundi 4 mars 2013 à 17:49
Pour moi l'introduction c'est que du blabla, il n'y a rien de faux là-dedans, mais surtout rien de précis, que des généralités inexploitables.

Quant au chapitre 1 :
L’énergie même est seulement un mouvement qui est la lumière d’une dimension plus petite.
Pour moi ça ne veut absolument rien dire.
En conclusion l’énergie concentrée dans n’importe quel point minuscule est infinie, mais on peut identifier et quantifier celle qui nous concerne directement.
Ca c'est faux, l'auteur confond densité d'énergie et énergie. Si on concentre la même quantité d'énergie dans un volume donné, c'est toujours la même quantité d'énergie...
et même un photon a besoin d’un milieu cohérent et durable pour conserver sa direction
Ben non, la lumière n'a pas besoin de milieu pour se propager.

Grand LOL pour le trièdre en page 14, (ce n'est pas un trièdre direct...).

Je m'arrête là, en tout cas dans les 15 premières pages, j'ai vu pleins d'erreurs.

Si tu t'intéresses à la cosmologie, je te conseille des livres de vulgarisation scientifique :
- Brian Greene : L'univers élégant
- Alain Bouquet : Matière noire et énergie noire
- Jean-Pierre Luminet : L'univers chiffonné
- Banesh Hoffmann : L'histoire d'une grande idée : la relativité
- Stephen Hawking : Une brêve histoire du temps
- Kip Thorne : Trous noirs et distorsions du temps

J'ai attaché un cours de David Sénéchal, disponible également sur le site www.sciences.ch
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
 #24461    par Jean-Marie
 lundi 4 mars 2013 à 17:59
Bonjour Papychat,
Je vous remercie pour votre participation ! Je ne doute pas de vos compétences mais j’aimerais quand même avoir l’avis de quelqu’un qui a au moins lu cette théorie entièrement au minimum une fois, et pas en diagonale...
Je vous rappelle que moi-même aussi je n’étais pas trop motivé pour la lire en entier et je comprends fortement que le temps est précieux, mais en tout cas je suis sûr de ne pas avoir perdu mon temps.
Merci encore.
 #24462    par MIMATA
 lundi 4 mars 2013 à 18:44
Bonjour Jean-Marie,

Je crains que tu fasses fausse route dans ta réflexion. Y-15
Déjà, si une théorie sensée expliquer notre Univers contient des erreurs basiques dès le début, alors c'est qu'il y a un problème. Pas la peine de lire l'ensemble si le début ne tient pas...
Ensuite, je crains que tu ne fasses du prosélytisme et personnellement je doute de tes motivations premières étant donné le type de discours que tu tiens. Nous avons régulièrement des profils similaires au tient, des personnes qui en apparence sont de bonne foie et veulent absolument que des volontaires lisent en entier une théorie inconnue et bien souvent fumeuse... 2-tblush

Donc je pense que c'est plutôt à toit de lire la théorie actuelle, de lire les livres conseillés par bongo et papychat et ensuite tu pourras relire cette théorie D sous un nouveau jour et revenir ici pour demander des explications sur un point précis que la théorie D expliquerait éventuellement mieux. Y-20
 #24473    par Jean-Marie
 mardi 5 mars 2013 à 11:55
Bonjour bongo,
Ce que moi j’ai compris :
L’univers est bien structuré et composé par les « particules d », qui sont reliées les une avec les autres. La particule d, c’est la plus petite quantité dans notre univers et en même temps elle est elle-même un multivers dans un niveau inférieur et ainsi de suite, donc tout simplement c’est toujours la même quantité d’énergie qui se divise infiniment.
Si on accepte l’infini, ça devient clair. Sinon, expliquez-moi et donnez moi des chiffres exacts au ∞ ou 1/∞…
Le photon c’est le mouvement des particules d qui poussent une autre avec une énergie qui dépasse le barème h, c’est comme un ressort qui plie en sinusoïde si on appuie dessus.
Les livres que tu m’as proposés, je les ai lus depuis longtemps…
Par exemple, Stephen Hawking dans son livre a bien dit que c’est seulement les bons scientifiques qui sont capables d’accepter leurs propres fautes et de continuer dans une bonne direction.
En plus, vu leur noms les auteurs ne doivent pas être français, donc si les phrases ne sont pas correctement construites c’est compréhensible, il faut juste être plus ouvert pour les comprendre.
 #24474    par bongo
 mardi 5 mars 2013 à 14:30
Jean-Marie a écrit :Si on accepte l’infini, ça devient clair. Sinon, expliquez-moi et donnez moi des chiffres exacts au ∞ ou 1/∞…
Je ne comprends pas ta question. En tout cas, on accepte bien l'infini. Essaie de voir les cardinaux transfinis de Cantor.
Je n'ai pas compris ta référence au ressort, et à la sinusoïde.
Jean-Marie a écrit :En plus, vu leur noms les auteurs ne doivent pas être français, donc si les phrases ne sont pas correctement construites c’est compréhensible, il faut juste être plus ouvert pour les comprendre.
Je ne reproche pas des fautes de construction. Je reproche juste des explications fausses scientifiquement parlant.

Je pense que si tu as lu la liste non exhaustive que j'ai proposée, tu dois très probablement pouvoir discerner des ouvrages écrits par des scientifiques, et des ouvrages écrits par des personnes qui n'ont pas de bagage scientifique.

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

Nouveau message Comment diffuser une théorie physique originale ?
par kurkova » vendredi 4 mai 2018 à 16:15 » In Autres théories
28 Réponses 
 174202 Vues
 Dernier message de bongo
 jeudi 3 janvier 2019 à 13:18
4 Réponses 
 12616 Vues
 Dernier message de bongo
 jeudi 31 mai 2018 à 13:55
2 Réponses 
 75580 Vues
 Dernier message de Madarion
 dimanche 24 novembre 2019 à 14:00
Nouveau message Thermodynamique, entropie et gravitation : Ma théorie - chercheur scientifique indépendant
par Gorthol Adanedhel » jeudi 26 janvier 2017 à 19:37 » In Autres théories
0 Réponses 
 15359 Vues
 Dernier message de Gorthol Adanedhel
 jeudi 26 janvier 2017 à 19:37