Réflexion collective sur la composition de l'Univers

[L'Agrafeur]

D'abord, toutes mes excuses si le titre du sujet n'est pas correctement libellé mais il me fallait faire court.
En fait, la réflexion proposée concerne la composition même de l'Univers, qu'est-ce que le vide, la matière, tout ce qui nous entoure. Je suis conscient qu'il y a de quoi écrire des encyclopédies avant de finalement tenter une timide théorie sur le sujet. Je voudrais qu'ensemble nous jouions le jeu en mettant de côté pendant un bref instant toutes les certitudes, avec comme point de départ uniquement quelques simples hypothèses.
Depuis longtemps, j'ai imaginé ce qu'est la matière, le vide, l'espace, les forces, ... et par cet exercice collectif je voudrais vérifier si l'on parviendra au même résultat. De par mes carences scientifiques, l'idée de ce composant universel est plus une réponse intuitive qu'expérimentale.
Soyez indulgents, je n'ai absolument pas la prétention de détenir la vérité ultime, donc, bien que l'humour soit un de mes exercices favoris, ne me frappez pas d'ostracisme à la première erreur de ma part.

Voilà donc ce que je vous propose comme hypothèse (loufoque au premier abord certes):

En lisant des articles sur l'expérience des fentes de Young traitant de la dualité onde-particule de la matière, il me vient ces idées:

1) Imaginons que l'Univers tout entier soit composé de microscopiques "billes" exactement toutes semblables et invisible à l'oeil humain.
2) Imaginons que ces billes ne se déplacent pas (comme les molécules d'eau dans un bassin au repos).
3) Imaginons que ces billes aient la particularité de vibrer en fréquences plus ou moins fortes.
4) Imaginons que ces billes aient la particularité de se transmettre aisément ces vibrations.
5) Imaginons qu'une ou plusieurs sources de vibrations originelles ont envoyé des trains d'ondes à de très nombreuses fréquences différentes.
6) Imaginons qu'à des endroits donnés, la résultante de ces harmoniques ont une combinaison de fréquences particulières.
7) Imaginons que la matière visible soit une combinaison de ces endroits. Les gaz par exemple une fréquence moins importante, l'acier une fréquence importante et ainsi de suite.
8) Imaginons que là où les billes ne vibrent pas, c'est ce que nous appelons le vide.


Votre supplice prend fin bientôt ...

Que pensez-vous de l'idée selon laquelle, toute matière, y compris la lumière, n'est qu'une intersection de vibrations de ces "billes primaires" que j'appelle "PRIMBEARINGS", un enchevêtrement de fréquences oscillatoires complexes, visibles dans un spectre humainement observable ??

Pour la camisole, prévoyez large, je suis plutôt corpulent

A vos claviers

[MIMATA]

Bonjour bonjour,

Connais-tu la théorie des cordes ? I y a un documentaire très intéressant à ce sujet : Ce qu'Eintstein ne savait pas encore

[tierri]

Tu nous présentes une sorte d'éther là, un éther composé de billes toutes identiques et fixes, et ce seraient les vibrations de ces billes qui formeraient tout ce qui existe.
Tu ne fais que rajouter un élément sans rien régler car vient immédiatement la question :
Quelles sont les lois qui gèrent les vibrations de tes billes ?

Tu ne règles même pas le problème du vide, pourquoi des billes qui ne vibreraient pas formeraient le vide ? comment ?

Tu n'expliques pas l'expansion ni la matière noire et ta théorie ne permet pas d'unifier les interactions fondamentales.

Je ne crois pas que l'on puisse comparer ta théorie à la théorie des cordes, je ne pense pas que ce soit la même idée, et je crois ton idée contraire à la relativité d'Einstein.
Pour ce qui est de la théorie des cordes, j'ai cette belle doc en stock : http://fr.scribd.com/doc/230956/Theorie-des-Cordes

Bref ton idée me semble peu crédible.

[bongo]

Il y a comme un petit souci avec ton modèle.

Une onde en générale se propage. Il suffit pour cela de faire tomber des gouttes d'eau dans l'eau.

Sinon ton idée en plus construit et plus subtile a déjà été repris (cf. potentiel quantique)

[L'Agrafeur]

Bonjour,

D'abord, merci pour vos réactions objectives. Je suis soulagé de voir qu'un dialogue est possible et que mon intervention n'a pas été balayée.

Je vais essayer d'être clair dans mes explications même s'il n'est pas toujours évident de transcrire avec des mots des pensées complexes.

Sauf erreur, auquel cas veuillez me corriger, ce dont je parle n'est pas la théorie des cordes ni du potentiel quantique même si en apparence il y a des similitudes manifestes. Pourquoi? Sauf erreur donc, tous les modèles proposés aujourd'hui contiennent un paramètre commun, les "éléments" en jeux se déplacent physiquement et interagissent, se combinant pour former la matière, l'énergie, etc... . Ce que je propose est complètement différent en ce sens que les primbearings (permettez-moi d'utiliser ce vocable, ce sera plus simple pour en parler et le différencier des autres modèles) ne se déplacent pas. Ils seraient en quelque sorte un espèce de support transmetteur. Des sources de fréquences puissantes dispersées à travers l'univers génèreraient une énorme quantité de fréquences différentes dont seules certaines zones de l'espace nous apparaissent visibles, là où des combinaisons très complexes de ces fréquences prennent l'apparence de matière, de lumière, de force, perceptible aux outils humains.

Quelles sont ces sources de fréquences? Imaginons que ce que nous nommons les trous noirs soient ces sources. Je sais, cette hypothèse a déjà été émise mais cette fois, je parle uniquement de fréquences (comment ces trous noirs génèrent ces fréquences est un autre débat intéressant mais ne mettons pas la charrue avant les bœufs dans la réflexion présente). A mon sens, cela expliquerait pourquoi tout est absorbé par les trous noirs, même la lumière. Si un trou noir est bien une source gigantesque de fréquence, aux abords immédiats de celui-ci, les primbearings sont "reformatés", unifiés sur la fréquence spécifique de ce trou noir, toutes les combinaisons complexes de fréquences étant unifiées, la matière et la lumière sortent de l'apparence humainement visible et semblent donc absorbé par le trou noir.

Concernant la propagation des ondes, je tiens à faire la distinction entre les fréquences dont je parle et les ondes. Une onde suppose un déplacement, de particule par exemple. Or dans les hypothèses soumises, il n'y a pas déplacement physique. Il faut considérer l'univers comme une gigantesque gélatine transparente sans fin. Il y a une expérience dont j'ai oublié le nom et les auteurs mais qui illustre bien ce qui précède. Un gaz rare ionisable est enfermé dans un conteneur transparent, il est le support de l'expérience. Plusieurs fins faisceaux laser sont dirigés vers le conteneur et traversent le gaz. Leur énergie est trop faible que pour ioniser le gaz. Rien ne se passe dans le conteneur et celui-ci apparaît parfaitement transparent. Si nous combinons les faisceaux laser en un point choisi à l'intérieur du conteneur, à l'intersection de ces combinaisons il y a émission de lumière, ce(s) point(s) est(sont) lumineux, les autres, non soumis à ces combinaisons de faisceaux, apparaissent invisibles.
C'est l'analogie que je propose, là où des combinaisons complexes particulières forment une résultante à l'échelle humaine (et donc observable) nous verrons "quelque chose". Là où il n'y a pas ces combinaisons, nous n'y voyons rien, le vide, le néant, bien que ces espaces invisibles ou apparemment exempts de toute forme de matière est remplie de primbearings.

Dites-moi si mon explication est compréhensible.

Permettez-moi de reformuler le but de ce topic car je pense m'être mal fait comprendre. Je propose une idée farfelue, j'y ajoute des hypothèses (tout aussi farfelue) et je souhaite qu'ensemble, en supposant que ce soit un postulat crédible, nous tâchions d'avancer sur la réflexion en essayant d'expliquer l'inexplicable. C'est un exercice déroutant, je l'avoue mais autant en pousser les limites au maximum et classer sans suite si arrivés dans une impasse. Qu'en dites-vous?

D'avance merci

[bongo]

Je pense que tu cherches à expliquer des choses trop compliquées, même la physique moderne ne sait pas expliquer ce que tu essaies de faire ici.

Donc je propose de commencer tout simplement. Qu'est-ce que ton modèle fait avec l'atome d'hydrogène.

Ou bien encore plus simple, ton modèle semble utiliser des "atomes" d'espace qui peuvent osciller. Quelle est l'interaction de ces atomes avec leurs voisins ? Est-ce qu'une perturbation peut se propager d'un atome à l'autre ? Qu'est-ce la matière ?

Est-ce que tu aimes les mathématiques ? Parce que tu peux toujours réfléchir comme les philosophes et aller très loin (ou faire du surplace), mais avec un support mathématique, on arrive très vite à réfuter une théorie.