• La matière noire pourrait-être un condensat de Bose-Einstein

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #27980  par Cosentino
 
Mario Cosentino le 20 Octobre 2013

A TOUS LES CHERCHEURS CONCERNES PAR LA ''MATIERE SOMBRE'' :

1- LA MATIERE NOIRE POURRAIT-ETRE UN CONDENSAT DE BOSE-EINSTEIN

CETTE PROPOSITION QUE LA MATIERE NOIRE POURRAIT-ETRE UN CONDENSAT DE BOSE-EINSTEIN A DEJA ETE ANTICIPEE PAR LE MODELE COSMOLOGIQUE DU ''NEW BIG-BANG FRACTAL'' (''NBBF'') QUANTIQUE

Si cette proposition venait à être vérifiée, par les observations, cela serait une confirmation de plus en faveur des postulats et hypothèses avancées par le modèle cosmologique que j'ai nommé le ''New Big-Bang Fractal'' (''NBBF'') quantique.


Grâce aux équations du ''NBBF'' quantique je trouve pour la matière sombre une température théorique de 2,18 K qui serait composée d''hélium superfluide (ou condensat de Bose-Einstein) . Cette température théorique est très proche de la température de transition de 2,2 K remarquée par London.
Vous pouvez constater que ces 2 températures sont extrêmement proches l'une de l'autre.

Les chercheurs Dario Bettoni et al. ont choisi dans arxiv le titre suivant :

Dark matter as a Bose--Einstein Condensate: the relativistic non-minimally coupled case
Authors: Dario Bettoni, Mattia Colombo, Stefano Liberati
(Submitted on 14 Oct 2013)


http://arxiv.org/abs/1310.3753


(Submitted on 14 Oct 2013)
Abstract: Bose--Einstein Condensates have been recently proposed as dark matter candidates.(...).
Traduction :
(Soumis le 14 octobre 2013)

     Résumé: Bose - Einstein condensats ont été récemment proposées comme candidats de la matière noire.(...).


3- CE QU'EST UN CONDENSAT DE BOSE-EINSTEIN

Pour plus de détails voir :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Condensat_de_Bose-Einstein

Dans ce site nous lisons :

« Un condensat de Bose-Einstein est un état de la matière apparent au niveau macroscopique, formé de bosons identiques (typiquement des atomes se comportant comme des bosons), tel qu'un grand nombre de ces particules, à une température suffisamment basse, occupent un unique état quantique de plus basse énergie (état fondamental) permettant des propriétés spécifiques.
Ce phénomène a été prédit en 1925 par Albert Einstein qui a généralisé au cas des atomes les travaux de Satyendranath Bose sur les statistiques quantiques des photons (travaux ouvrant la voie vers les lasers). En 1938, Pyotr Kapitsa, John Allen (en) et Don Misener découvrirent le caractère superfluide de l'hélium 4, pour des températures inférieures à 2,17 K. Cette propriété a rapidement été reliée à la condensation de Bose-Einstein d'une partie des atomes d'hélium 4, qui sont des bosons, par Fritz London. Le premier condensat gazeux a été produit en 1995 par Eric Cornell et Carl Wieman, ouvrant la voie à l'étude des gaz atomiques dilués ultrafroids dans le régime quantique et leur offrant le prix Nobel de physique en 2001. »

4- UNE AUTRE EQUIPE DE RECHERCHE (Subir SARKAR de l'Université d'Oxford et Mads FRANDSEN) TROUVE UNE MASSE DE 5 FOIS CELLE DU PROTON)---MASSE QUI EST TRES VOISINE DE CELLE CALCULEE PAR LE ''NBBF'' QUANTIQUE QUI EST CELLE DE L'HELIUM DONC 4 FOIS CELLE DU PROTON)
Pour plus d'informations voir :
http://www.futura-sciences.com/magazine ... eil-24594/

Dans ce site nous lisons :

« Remarquablement, les calculs montrent qu’avec des masses de 5 fois celle du proton, certains de ces baryons noirs seraient toujours là actuellement. C'est exactement ce qu’il faut pour rendre compte de la matière noire, qui apparaît 5 fois plus massive que la matière ordinaire lorsque l’on fait le bilan des masses présentes dans un volume de l’espace-temps à une échelle supérieure aux amas de galaxies (le reste étant de l’énergie noire qui représente plus de 70 % de ces masses). »

CONCLUSION

Devant cette nouvelle proposition de Dario Bettoni et al. j'encourage les chercheurs concernés par la matière sombre à ce pencher vers cette piste de recherche qui semble très prometteuse. Résoudre l'énigme tenace de la matière sombre est une clé fondamentale pour une meilleure compréhension de notre Univers.
Dernière modification par MIMATA le dimanche 20 octobre 2013 à 12:09, modifié 3 fois. Raison : Suppression de la publicité et déplacement du sujet dans une rubrique plus appropriée. N'écrivez pas les titres en majuscule.
 #27981  par kyss191
 
Ce post a quel but? (A part te faire de la pub (supprimée) pour ton livre et ton site? )

Quelles sont les questions?

Je ne vois pas vraiment d'ouverture à débat sur ce post....
 #27983  par Cosentino
 
Bonjour

But N°1--->Donner de l'information afin de faire le point sur les dernières recherches dans le domaine de la matière sombre

But N°2--->Ce qu'en pense les lecteurs de ce forum car le point de vue des autres pourrait-être très intressant

But N°3--->Je n'utilise jamais les forums pour faire ma publicité. Par contre, lorsque cela est utile il ne faut pas confondre PUBLICITE et de donner des REFERENCES sur ce que j'ai déjà publié

Merci de votre intervention en espérant avoir répondu à vos questions
 #27987  par kyss191
 
But N°1--->Donner de l'information afin de faire le point sur les dernières recherches dans le domaine de la matière sombre


Tu as surtout renvoyé les lecteurs vers ton livre..... (référence à ce dernier supprimé du post initial).

But N°2--->Ce qu'en pense les lecteurs de ce forum car le point de vue des autres pourrait-être très intressant


Pour savoir ce que pense les lecteurs il faudrait avoir une discussion ouverte, or... ton post initial est totalement fermé au débat. Il est plutôt vide en substance, n'ouvre aucune véritable question et renvoyé surtout vers les pages de ton livre....

But N°3--->Je n'utilise jamais les forums pour faire ma publicité.


C'est pourtant ce que tu a fais, toute la première partie de ton message faisait référence à ton livre et à ton site.

Par contre, lorsque cela est utile il ne faut pas confondre PUBLICITE et de donner des REFERENCES sur ce que j'ai déjà publié


Justement, je te demande de ne pas confondre REFERENCES et PUBLICITE pour ton livre.

La référence à ton livre n’apportai strictement rien comme argument, juste un renvoi de pages (avec bien entendue son numéro d'ISBN, le titre et l'éditeur), ce n'est donc que de la publicité.


Tu est prié de ne plus faire référence à ton livre si cela a un but publicitaire, par contre, si c'est pour appuyer une argumentation il n'y a pas de soucis. Mais.... tu est prié de citer les passage de ton livre et non en simple renvois de pages avec le numéro d'ISBN (comme pour dire à nos lecteurs, si vous voulez savoir ce que disent ces pages, achetez mon livre).
 #27994  par Cosentino
 
Bonjour,

C'est votre point de vue que je ne partage absolument pas...
Je ne vois pas où est le problème...
Le travail de cette équipe de recherche est plus que fondamental.
Il est hors de question que cela passe sous silence, ou oubliettes.
 #27997  par bongo
 
Et si pour une fois tu mettais un contenu scientifique dans tes sujets pour changer ?
http://arxiv.org/abs/1310.3753

Abstract: Bose--Einstein Condensates have been recently proposed as dark matter candidates.(...).
Traduction :
(Soumis le 14 octobre 2013)

     Résumé: Bose - Einstein condensats ont été récemment proposées comme candidats de la matière noire.(...).
On voit que tu as lu la première phrase de l'article, (ainsi que le titre, on espère), mais tu pourrais peut-être vulgariser l'article à nos lecteurs sur ce forum ? (parce que je pense que tout le monde a compris la première phrase). Et ensuite nous expliquer en quoi ça confirme ta théorie ?

J'ai lu l'article en diagonal, et à aucun moment, mais VRAIMENT AUCUN MOMENT, je n'ai vu les auteurs parler d'hélium (en fait c'est facile il suffit d'ouvrir l'article de faire ctrl+F et taper helium, il y a 0 occurrence).

Ah oui pour information, Bose-Einstein Condensates, ça se traduit en français en Condensats de Bose-Einstein.

UNE AUTRE EQUIPE DE RECHERCHE (Subir SARKAR de l'Université d'Oxford et Mads FRANDSEN) TROUVE UNE MASSE DE 5 FOIS CELLE DU PROTON)---MASSE QUI EST TRES VOISINE DE CELLE CALCULEE PAR LE ''NBBF'' QUANTIQUE QUI EST CELLE DE L'HELIUM DONC 4 FOIS CELLE DU PROTON)
Pour plus d'informations voir :
http://www.futura-sciences.com/magazine ... eil-24594/
Je pense que tu n'as absolument pas compris l'article de Sakar, ni le résumé de Laurent Sacco.

Sakar rappelle que si la matière noire est composée de particules supersymétriques, alors la matière noire pourrait être composée de neutralinos dont la masse serait de quelques TeV (pour information, les particules les plus lourdes connues ont une masse de 0.175 TeV pour le quark top, et 0.125 TeV pour le Higgs).

Si les quarks et les électrons étaient des particules composites (composées de partons, et dont l'interaction serait comme l'interaction de couleur, c'est pourquoi baptisée technicouleur), alors une certaine association de ces partons pourrait donner des particules similaires aux baryons, mais "noirs" c'est à dire interagissant très très faiblement. Le modèle de Sakar ne sait pas prédire la masse de ces baryons noirs, mais suppose que si leur masse était de 5 fois celle du proton (environ 5 GeV) alors cela pourrait expliquer la matière noire (version technicouleur, au lieu de la version supersymétrique).

Pourquoi ce chiffre de 5 ? Parce qu'en se basant sur les relevés de WMAP et de Planck, la matière ordinaire correspond à 4.5% de la quantité énergétique de tout l'univers, alors que la matière noire (donc hors baryons, c'est à dire non composée de matière ordinaire), est à 23% (23/4.5 = 5.1 donc un rapport de 5, ce n'est pas tombé du ciel, on peut dire que c'est un modèle phénoménologique).
http://public.planck.fr/actualites-plan ... -de-planck

Donc avec ta remarque du rapport 4, on voit que tu n'as absolument rien compris (ça ferait 4.5% de matière normale et 18% de matière noire, ce qui n'est aux dernières nouvelles pas ce qui est mesuré). De plus en avançant que c'est de l'hélium superfluide, on voit que tu ne comprends pas non plus les articles que tu cites, puisque ce ne peut pas être de la matière ordinaire (au sens, composée de protons et neutrons).

Pour terminer, pourquoi avoir créé un nouveau topic, alors que ton sujet entre toujours dans ta théorie fractale (qui n'est absolument pas corroboré par les observations puisque tu n'as pas vu que la température du rayonnement fossile n'est pas du tout là où tu pensais qu'elle est, et de plus elle évolue avec le temps) ?

edit :
But N°1--->Donner de l'information afin de faire le point sur les dernières recherches dans le domaine de la matière sombre
Tu ne donnes pas d'information, tu désinformes les lecteurs. En plus tu ne comprends pas les liens que tu cites, et tout tourne absolument autour de ta théorie réfutée maintes et maintes fois dans ce forum, et pas que planete astro.
But N°2--->Ce qu'en pense les lecteurs de ce forum car le point de vue des autres pourrait-être très intressant
Je pense que des physiciens (des vrais, des gens diplômés, qui ont fait un doctorat, qui ont travaillé dur même après, et recrutés dans des laboratoires) travaillent sur des sujets dans le courant dominant, ou alternatif et je trouve ça vraiment bien.
Par contre une théorie ne se construit pas comme ça, surtout sans avoir fait d'étude de physique. Et je trouve ça très malsain de venir faire de la pub de ton livre sur un forum scientifique, alors qu'il a plutôt sa place dans un rayon non scientifique.
Dernière modification par bongo le dimanche 20 octobre 2013 à 18:53, modifié 3 fois. Raison : ajout de détails