Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • La terre est en expansion, elle grandit

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #29197    par Rayon de soleil
 mardi 31 décembre 2013 à 11:47
Bonjour Cosmos,
Félicitations pour ton travail. Je le lirai en intégralité dès que j'en aurai la possibilité.

En guise de "bonne année 2014" à tous, je souhaite vous faire part de mes réflexions sur le sujet de la Terre en expansion, qui me semble extrêmement sérieux et passionnant (ce que ne laissait pas penser mon petit mot léger d'hier soir), au point qu'il occupe mes pensées depuis trois mois.

Je serais curieux de savoir quel est le degré de précision de vos représentations de la Pangée de la théorie des plaques, ou tectonique des plaques. J'ai l'impression que dans ce modèle bien pratique, même son initiateur le géophysicien allemand Alfred Wegener n'avait pas une représentation précise de ce qui entourait la Pangée, et qu'il appelait la Panthalassa, ou "mer totale" ou "totalité des mers" en grec.

En effet, il s'est concentré sur l'écartement des plaques au niveau de l'Océan Atlantique. Mais ce que montre la vidéo "Expanding Earth" sur YouTube, c'est que cet écartement a lieu également, de façon tout aussi similaire si on en croit le relief en peau de crocodile entourant les dorsales océaniques, dans Les Océans Pacifique et Indien. Bien entendu, vous allez rétorquer que la théorie des plaques explique parfaitement ce relief grâce aux tapis roulants situés entre les dorsales et les zones de subduction observées au niveau des fosses du Chili et du Pérou, et des Aléoutiennes notamment. Nous en reparlerons. Je serais ravi d'échanger avec vous sur ce sujet.

Mais l'objet principal de mon message de ce dernier matin de 2013 est de décrire ce qui me paraît être deux impossibilités majeures dans le modèle classique de la Pangée.

La première me semble être une Pangée "niveau zéro" entourée de fonds marins "niveau bas" il y a 3 GA (giga-années). Quand on observe attentivement une carte mondiale des fonds océaniques, on constate l'existence de plateaux continentaux prolongeant sous la surface des mers et des océans le niveau zéro des continents. Puis, une soudaine "falaise" abrupte fait chuter brutalement l'altimétrie de plusieurs centaines de mètres, laquelle atteint le niveau bas commun à tous les fonds océaniques. En observant les fonds de l'Atlantique, on comprend aisément que de toute évidence la situation initiale était un continent, ou une surface plane immergée, et que des forces colossales ont ensuite "déchiré" cette surface plate, laissant s'écarter de part et d'autre les continents prolongés d'un plateau sous-marin niveau zéro, et créant au milieu une zone de fonds océaniques niveau bas nettement différenciée. Maintenant, si on s'intéresse au relief qui existait en bordure la supposée Pangée de la Terre à taille fixe d'il y a 3 GA, à quoi ressemblait-il ? Vu la forme des reliefs et des fonds océaniques de la Terre actuelle, la Pangée aurait dû être une surface plane niveau zéro entourée de fonds océaniques niveau bas. Je me trompe ? Quelle autre disposition pourrait-on imaginer ? Regardons maintenant cette disposition. Une configuration aussi particulière, aussi peu homogène, me semble extrêmement improbable et même impossible. Aucun phénomène astronomique ou géologique ne me semble pouvoir en être à l'origine.

La deuxième impossibilité... la prochaine fois. 0-icon_hehe

L'eau ? Elle aurait pu arriver de l'espace après coup. Mais elle pouvait tout aussi bien couvrir la Pangée de la petite Terre. En s'écartant, les continents auraient laissé la place entre eux pour les océans et l'eau s'y serait engouffrée. Effectivement, les images présentées par notre ami laissent penser que leurs auteurs ont oublié le facteur eau. Je pense que c'est un faux problème, Bongo, mais une bonne question !
 #29211    par ddamio
 mercredi 1 janvier 2014 à 21:08
Bonjour, un reportage sur Le Point:
http://www.lepoint.fr/science/la-temper ... 083_25.php
On en sait désormais un peu plus sur la fournaise qui règne au centre de la Terre. Quelque part entre 3 000 et 5 000 kilomètres sous nos pieds, notre planète possède un noyau liquide, essentiellement fait de fer en fusion, au coeur duquel se cache une "graine" solide qui grossit à mesure que celui-ci refroidit. La température qui y règne intrigue depuis longtemps les scientifiques, au point que certains ont été jusqu'à envisager de forer au plus profond du manteau terrestre. Jusqu'ici, toutes les simulations faites en laboratoire restaient inconciliables avec les calculs théoriques, de sorte que le doute continuait de planer. Mais, grâce à la performance du faisceau de rayons X du Synchrotron européen de Grenoble (ESRF), le plus brillant au monde, une équipe française de chercheurs est enfin parvenue à la réévaluer. Et ses résultats se révèlent conformes aux prédictions théoriques. Au centre de la Terre, il ferait ainsi, selon la profondeur, entre 3 800 et 5 500 °C.
 #29257    par Rayon de soleil
 vendredi 3 janvier 2014 à 14:30
ddamio a écrit :Bonjour,
Ci-joint un reportage sur le phénomène que la terre grandie, très instructif et très convaincant
Une démonstration de la séparation des continents rationnelle me semble t'il, le poids des dinosaures expliqué (s'ils existaient aujourd'hui ils s’effondreraient sous leur masse... Les scientifique avaient abandonné cette idée qui semble bien plus logique que la tectonique des plaques, pourquoi ?

J'aime bien cette explication pour les dinosaures.
Je n'ai pas pu voir la vidéo : ça affiche "vidéo privée". Y-45
Il y a quand même la question de la quantité de matière qui se pose. Tu penses que par le passé la Terre possédait la même masse mais que la matière était plus dense ? Ou bien de la matière s'est-elle rajoutée en provenance de l'espace pour expliquer l'expansion ? Y-50
 #29299    par bongo
 dimanche 5 janvier 2014 à 23:44
En fait, Wegener a élaboré sa théorie en remarquant que l'Amérique du Sud et l'Afrique s'emboîtent. Pure coïncidence ? Des relevés géologiques ont montré que les roches de ces deux côtes sont semblables, même composition etc... donc ce sont les mêmes roches, ce qui étaie sa théorie.

De part et d'autre du Pacifique, les côtes de la Chine ne ressemble en rien aux côtes américaines... difficile de dire que le Pacifique s'est ouvert comme l'Atlantique.

D'autre part les continents n'ont absolument pas le même âge, par exemple, le centre de l'Australie comporte la roche la plus vieille connue à ce jour (quelque chose comme 3 ou 4 milliards d'années).

Il me semble que la Pangée était un continent unique il y a 600 millions d'années. Avant les continents étaient en train de se regrouper etc... certains ont disparu, d'autres sont apparus.

Il est facile de dater le plancher océanique, et il n'a pas le bon âge (seulement quelques 200 millions d'années, ce qui contredit cette théorie d'expansion).
 #34555    par Rayon de soleil
 mardi 14 avril 2015 à 23:38
Bongo, es-tu là ? J'utilise rarement mon ordinateur et je n'avais pas vu que tu m'avais répondu... il y a quinze mois maintenant !

bongo a écrit :De part et d'autre du Pacifique, les côtes de la Chine ne ressemble en rien aux côtes américaines... difficile de dire que le Pacifique s'est ouvert comme l'Atlantique.

Mais si, ma Chine bien-aimée, toute arrondie, pourrait, tout aussi bien que la côte est australienne, venir se nicher amoureusement dans le creux entre le Pérou et le Chili, par exemple.
On trouve sur la toile une vidéo montrant un Allemand qui a constaté que tous les continents, découpés et collés sur une sphère de diamètre deux fois inférieur, s'emboîtent parfaitement les uns dans les autres sans laisser de trous.

Difficile de dire que le Pacifique s'est ouvert comme l'Atlantique ??? Y-15 Y-35 Y-37

Mais une énorme dorsale océanique similaire à la dorsale médio-atlantique parcourt le Pacifique du
Mexique aux abords de l'Antarctique !!! On dirait que tu n'as jamais observé de près une bonne carte des fonds océaniques de la Terre...

Quant à l'Antarctique, des dorsales l'entourent de toutes parts. Il s'éloignerait donc des autres continents dans toutes les directions !

Il est facile de dater le plancher océanique, et il n'a pas le bon âge (seulement quelques 200 millions d'années, ce qui contredit cette théorie d'expansion).

Pardonnez-moi, cher Monsieur, mais cet âge, précisément, contredit le modèle de Wegener.
En effet, sa Panthalassa entourait sa Pangée depuis bien plus longtemps que 200 millions d'années, d'après son modèle. Ce qui est intéressant, c'est justement qu'on n'ait nulle part mesuré une datation supérieure à 200 M°A. N'est-ce pas étrange ? Une amie m'a dit que c'était parce que les fameux "tapis roulants" renouvellent le plancher océanique régulièrement. Mais y a-t-il un tapis roulant entre l'Australie et l'Antarctique par exemple ? D'après ma carte, aucune fosse, donc aucune zone de subduction, donc pas de tapis roulant, donc pas de renouvellement. Et un fond marin quand même âgé de 200 M°A.
Ma conclusion ? Il y a deux-cent millions d'années, aucun océan n'existait sur la Terre. Y-45 Elle était plus petite et un continent unique en couvrait la totalité de la surface. Ce continent s'est fissuré sous l'effet de forces d'expansions phénoménales, formant les océans. La trace de tout ça aujourd'hui, ce sont des dorsales océaniques dont la longueur totale et la vitesse d'écartement sont supérieures d'un facteur cinq à ce qui se passe dans les supposées zones de subduction. (Source : Thérèse Encrenaz du CNRS, Les Planètes, les nôtres et les autres) Y-21
 #34561    par Edji
 mercredi 15 avril 2015 à 13:06
Salut.

Dans le genre théories fumeuses, celle-ci se pose là.

N'oublions pas que tous les continents sont issus de la dislocation de la Pangée (le continent unique)... Pangée qui n'est pas la première formation continentale unique car il y a eu la Laurencia avant et bien d'autres dont on n'a plus aucune trace. Et il y en aura une autre d'ici 60 millions d'années.Il est donc normal qu'on retrouve des formes complémentaires sur les masses continentales actuelles.

La Terre en expansion, c'est comme la Terre creuse ou plate : c'est de la porn science pour ceux qui aiment bien se faire reluire... DSL 0-icon_cheesygrin

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

Nouveau message Question par rapport à l'expansion de l'univers
par Phoenixia » dimanche 16 septembre 2018 à 09:29 » In Autres théories
13 Réponses 
 59595 Vues
 Dernier message de bongo
 dimanche 23 septembre 2018 à 11:37
2 Réponses 
 7915 Vues
 Dernier message de bongo
 jeudi 2 mars 2017 à 16:42
9 Réponses 
 9746 Vues
 Dernier message de Tutiou
 vendredi 24 mars 2017 à 14:11