Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Energie et Temps sans espace ?

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #29637    par vaillantpc
 mardi 21 janvier 2014 à 13:37
Bongo ;
Je ne comprends pas bien tes questions, étant donné qu’aujourd’hui on ne sait pas si l’espace est fait d’énergie, tu extrapoles des théories qui n’ont rien dit sur ce sujet. En tout cas c’est une bonne question, parce que si c’est une théorie personnelle, tu viens de mettre le doigt sur une contradiction interne de ta propre théorie.


Je n'ai pas encore une théorie, que des ''possibilités''. Toutefois il me semble que l'espace est une notion de base très utilisé et que : comme par hasard on ne sait quasiment rien sur lui. Donc si ''par hasard'' on tombe sur des bonnes ''utilisations'' il n'empêche qu'on se retrouve dans le cas de la terre plate et de la religion. (avec des meilleurs arguments et plus de détails scientifiques)

(carrière scientifique, financements, positions sociale ou politique, etc.) Pourquoi s'en priver de faire quelques suppositions que ceux qui sont ''en poste'' ne peuvent pas se le permettre sans une grosse couverture d'anonymat et ridicule.

N'est-il pas une liberté de pouvoir sortir du ''scientifiquement correct''. La musique a progressée plus avec Mozart, List, Wagner, etc. ou avec Beatles, Madonna, Eminem, etc. ?

tu extrapoles des théories qui n’ont rien dit sur ce sujet


Bien sur que j'extrapole, je n'ai pas les moyens de faire des expériences hors de prix. Mais c'est une méthode comme une autre, pas plus.

Bongo :
Il faut bien se garder à l’esprit que la relativité générale est une théorie géométrique de l’espace-temps, ça veut dire que l’espace et le temps dépendent de son contenu. Tu ne peux pas vraiment imaginer un espace en dehors de son contenu. D’où ma question sur la pertinence d’imaginer un espace préexistant.


D'accord, c'est pas pertinent c'est plus une curiosité, mais un espace-temps qui dépende de son contenu te semble plus pertinent ? Une boite dépendante de son contenu comme ''un sac plastique Auchan'' ? Et si dedans il n'y a rien on a plus de sac ? Et dans ce sac à ''géométrie variable'' dont on ne sait pas grand chose (car dans ce cas on ne sait rien, même pas de quoi il est fait) on garderait des choses plus concrètes comme l'énergie par exemple ?
A tu l'impression que c'est mieux ?

Une énergie et un temps qui par interaction pourraient donner un ou plusieurs point d'espace- temps ne pourraient pas faire l'affaire ?
 #29640    par bongo
 mardi 21 janvier 2014 à 16:03
vaillantpc a écrit :D'accord, c'est pas pertinent c'est plus une curiosité, mais un espace-temps qui dépende de son contenu te semble plus pertinent ?
Ben les lois de la nature sont ce qu’elles sont. Les lois de la nature ne vont pas se conformer par rapport à ce que tu veux. Je ne comprends pas très bien ta question…
vaillantpc a écrit :Une boite dépendante de son contenu comme ''un sac plastique Auchan'' ?
Ben ton sac plastique Auchan se déforme bien en fonction de ce que tu as acheté non ? Tu achètes des chewing-gums, ou bien une télé écran plat 2m, ça ne fait pas la même chose dans ton sac non ?
vaillantpc a écrit :Et si dedans il n'y a rien on a plus de sac ?
C’est là où ton analogie ne peut pas être généralisée. Pourquoi il existerait un espace, alors qu’il n’y a pas de matière ? Là je parle de la vision épistémologique de Mach. S’il n’y a pas de référence, ça n’a pas de sens de parler d’espace. En effet, si tu bouges, par rapport à quoi tu bouges ? Est-ce que tu peux toujours affirmer que tu bouges ?
Einstein s’est inspiré de la conception de Mach pour élaborer la relativité générale. La déception d’Einstein est de ne pas avoir pu intégrer l’intégralité des idées de Mach.
Je pense que ta conception de l’espace reste la conception newtonienne, celui d’un espace absolu indépendant de son contenu.
vaillantpc a écrit :Une énergie et un temps qui par interaction pourraient donner un ou plusieurs point d'espace- temps ne pourraient pas faire l'affaire ?
Reste à définir ce qu’est une interaction… En tout cas moi je ne comprends pas ce terme dans le sens où tu voudrais l’utiliser pour l’énergie et le temps.
 #29653    par vaillantpc
 mercredi 22 janvier 2014 à 00:56
Bongo :
Je pense que ta conception de l’espace reste la conception newtonienne, celui d’un espace absolu indépendant de son contenu

Non, je pense plutôt qu'il n'y a pas d'espace de tout. Que il y a peut-être uniquement de l'énergie et du temps et que l'existence est un espèce de ''contact'' (interaction) entre ces deux principes.
Energie : parce-que il faut quelque chose a exister
Temps : parce-que il faut aussi un intervalle d'existence

De ce fait un point P (E,T) d'existence suffirait pour définit notre Univers.
 #29659    par bongo
 mercredi 22 janvier 2014 à 11:10
Si je reformule, pour toi les ingrédients fondamentaux sont :
- le temps
- l'énergie

Ces ingrédients engendrent l'espace ?
C'est une façon de voir les choses. Tu dois sûrement savoir que la relativité restreinte d'Einstein a montré que le temps et l'espace sont inséparables, c'est la même entité. Quand tu changes de référentiel, une partie de l'espace se transforme en temps et vice-versa.
C'est comme lorsque tu fais une rotation d'espace, une partie de la composante x se transforme en y', et une partie de y se transforme en x'.

En tout cas c'est ça la vision de la relativité.
 #29663    par vaillantpc
 mercredi 22 janvier 2014 à 12:55
Bongo :
Si je reformule, pour toi les ingrédients fondamentaux sont :
- le temps
- l'énergie
Ces ingrédients engendrent l'espace ? C'est une façon de voir les choses. Tu dois sûrement savoir que la relativité restreinte d'Einstein a montré que le temps et l'espace sont inséparables, c'est la même entité.


Tu a très bien formule et on peut très bien tenir compte de la relativité restreinte. En effet ça ne change quasiment en rien ce que nous ''savons''. L'espace serait un plus de précision dans l'interprétation du couple énergie-temps donc ça ne change pas le fait que l'espace et le temps soient inséparables.

Je ne fais que d'observer le fait que l'existence a besoin de ces deux paramètres : temps et énergie.

Mon raisonnement est le suivant :
Dans un point (imaginaire) on peut avoir une certaine quantité d'énergie et une certaine ''quantité de temps''. Donc le point existe. Disons ''bien qu'aberrant'' que on a ''un point d'existence'' P.

En appliquant une fonction mathématique à ce point P (même une fonction simple avec un domaine de définition E (énergie) ou T(temps) ou mieux E,T(énergie, temps) avec des valeurs dans le domaine E,T on arrive a avoir une existence, mais que l'espace dans ce cas est quasiment nul (ou réduit à un seule point)

Si on va vers les limites on peut même considérer que l'espace va vers le zéro ce qui n'est pas le cas de l'énergie ou du temps.

On peut ainsi ''concevoir'' ou ''modéliser'' des Univers (ou des mondes) qui ont leur propres ''vies'' ou problèmes en l'absence de l'espace (ou dans un seul point).

Mais si on peut s'en passer de l'espace, ce n'est pas possible de ''modéliser'' sans un des deux ingrédients qui sont l'énergie et le temps.
Sans vouloir je me suis retrouvé devant cette ''sorte'' de conclusion : que l'espace soit en effet une forme d'énergie.
 #29664    par bongo
 mercredi 22 janvier 2014 à 13:09
Juste pour recadrer, la physique actuelle a besoin comme ingrédients de base : l’espace-temps (qui est une entité unique), et l’énergie-matière-interaction.

L’espace et le temps sont inséparables comme les 3 dimensions de l’espace. En fait le temps c’est une quatrième dimension de l’espace-temps. Si tu comptes enlever les 3 dimensions d’espace, et ne garder que le temps, c’est comme si dans un espace à 3 dimensions, tu en enlèves 2. Je demande à voir comment tu engendres l'espace avec l'énergie et le temps.

Si ton raisonnement suppose un point imaginaire, tu introduis l’espace… ce n'est pas une contradiction ?

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

Nouveau message big bang, matiere noire ,energie sombre
par monkeyDgio » lundi 5 juin 2017 à 13:18 » In Le Big Bang
7 Réponses 
 16803 Vues
 Dernier message de bongo
 mardi 13 juin 2017 à 09:33
Nouveau message BlueTurn, l'appli de l'espace
par Backpackers » jeudi 2 février 2017 à 20:08 » In Autres sujets
2 Réponses 
 4633 Vues
 Dernier message de Backpackers
 vendredi 3 février 2017 à 17:05
44 Réponses 
 92495 Vues
 Dernier message de Markus Bloch
 samedi 5 janvier 2019 à 14:43
0 Réponses 
 4862 Vues
 Dernier message de Backpackers
 samedi 3 décembre 2016 à 14:55
0 Réponses 
 18368 Vues
 Dernier message de cinemaedenlaciotat
 mardi 30 octobre 2018 à 08:54