• Le temps serait il cette fameuse matière noire introuvable?

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #32169  par ddamio
 
Selon toi, la quantité de matière noire partait de 0% de la densité énergétique au Big Bang à t=0, et aujourd'hui, à t=13.8 milliards d'années, elle vaut 90% ?

En supposant une loi qui augmente proportionnellement :
ρ = 0.9/13.8 * t


Oui de 0 à 90%
Merci pour la formule si la supposition est bonne.

en observant le rayonnement fossile, le 3ème pic chiffre la quantité de matière noire (et apparemment elle n'a pas bougé)


Le rayonnement fossile ne peut pas bougé, ce temps à déjà acquis sa masse du temps qui lui est dû.
C'est dans un passé plus récent que la matière noir trouve son extension, repoussant la matière au confins de l'Univers.
S'il a fallu 13 milliards d'années pour que la matière noir représente 90%, on peut imaginer que si l'on double ce temps, il ne restera plus un gros pourcentage de matière dans le présent.
Additionné au trou noirs qui la ronge (et qui la place hors du temps présent), arrivera le jour où la matière du présent sera quasi nul.
l'effondrement de la matière noire créera un nouveau big-bang et à nouveau le temps présent partant d'une masse colossale accumulée durant ces nombreuses années.
 #32192  par bongo
 
Le rayonnement fossile ne peut pas bougé, ce temps à déjà acquis sa masse du temps qui lui est dû.
Je crois que tu n'as pas compris ma remarque.
Ce que je dis :
- à partir du rayonnement fossile émis 380 000 ans après le Big Bang, on sait que la matière noire représente environ 5 fois la quantité de matière baryonique
- à partir des mouvements des galaxies on voit qu'il faut rajouter 5 fois la quantité de matière baryonique

Conclusion : 380 000 ans après le Big Bang, et 13.8 milliards d'années après, il y a la même quantité de matière noire et baryonique...
 #32207  par ddamio
 
Conclusion : 380 000 ans après le Big Bang, et 13.8 milliards d'années après, il y a la même quantité de matière noire et baryonique...


Évidemment, là, ça fou en l'air un peux ma théorie SAUF SI: Étant donnée que la matière noire fait partie du temps passé et que nous sommes dans le présent, nos observations sont faussées. J'explique: L'observateur que nous sommes regarde aujourd'hui une photo qu'il a prise il y a un mois; cette photo date d'il y à un mois même si le papier de la photo lui a vieilli, le temps qui s'est rajouté à la photo. La matière noire pourrait augmentée de façon qu'il n'y est plus de temps lointain ou court à nos yeux, mais seulement le temps, une anti-té unique. Non pas les frasques du temps, mais la frasque. Un hors du temps qui ne nous permet pas de le daté aussi facilement, remise en cause de beaucoup de loi, mais n'est aussi cela une nouvelle théorie. Les traces se sont accumulées et continues de s’accumulées sans que nous puissions faire une distinction depuis notre présent.

à partir du rayonnement fossile émis 380 000 ans après le Big Bang


C'est ainsi qu'un observateur du futur dans quelques milliards d'années verra cette quantité de matière noire beaucoup plus importante que nous ne pouvons la voir aujourd'hui.
 #32208  par bongo
 
Étant donnée que la matière noire fait partie du temps passé et que nous sommes dans le présent, nos observations sont faussées.
En fait, il faut bien comprendre qu’entre la prise de données et le traitement il peut s’écouler quelques années, voire des dizaines d’années.
Cependant, les informations que l’on a ne sont pas du direct, mais du différé, c’est-à-dire que ce que l’on voit dans la galaxie d’Andromède, c’est il y a 2.5 millions d’années, ce qu’il se passe dans le quasar C92 c’est il y a 2 ou 3 milliards d’années etc…

Ceci veut dire que quand tu observes le ciel, tu vois plusieurs époques différents.
Il semblerait que la vitesse de rotation des galaxies, ou bien le mouvement des galaxies à ces différentes époques ne s’expliquent que par la présence de matière noire, et ce, pour le même ratio, un rapport de 1:5. C’est dans ce sens que je voulais expliquer que la quantité de matière noire ne semble pas avoir bougé entre 380 000 ans (époque des premières lumières reçues) et l’époque actuelle.

Cependant tu peux éventuellement supposer que la quantité de matière noire a augmenté avant les 380 000 ans, et est resté stable depuis.
J'explique: L'observateur que nous sommes regarde aujourd'hui une photo qu'il a prise il y a un mois; cette photo date d'il y à un mois même si le papier de la photo lui a vieilli, le temps qui s'est rajouté à la photo. La matière noire pourrait augmentée de façon qu'il n'y est plus de temps lointain ou court à nos yeux, mais seulement le temps, une anti-té unique. Non pas les frasques du temps, mais la frasque.
Là je ne comprends pas.
Si la photo a été prise il y a un mois, ben… c’était l’image d’il y a un mois, donc une mesure d’il y a un mois, qu’est-ce qui change ? La mesure et les conclusions que tu auras faites seront valables pour il y a un mois.

Je ne comprends pas ta question… C’est un peu comme si tu demandais à pleins de gens de peser un litre d’eau en différent lieu, à Marseille, Dijon, Bordeaux, etc…
Sauf qu’au lieu de t’appeler ou t’envoyer un message par sms, ils viennent à pied.
Ils arrivent tous le 1er décembre par exemple, et te communiquent oralement la valeur.

Le gars de Marseille te dit 1 kg, tu en déduis qu’il a dû marcher 1 mois, donc la mesure qu’il a faite date du 1er novembre
Le gars de Bordeaux, 3 semaines, donc quelque chose comme le 10 novembre.
Le gars de Dijon 2 semaine, donc quelque chose comme le 17 novembre.

Ils ont bien mesuré la masse d’un litre d’eau à des époques différentes ?
Un hors du temps qui ne nous permet pas de le daté aussi facilement, remise en cause de beaucoup de loi, mais n'est aussi cela une nouvelle théorie. Les traces se sont accumulées et continues de s’accumulées sans que nous puissions faire une distinction depuis notre présent.
Je ne comprends pas. Pour dater, il faut mesurer une distance. Comme on mesure une quantité à des distances différentes, on obtient la valeur à plusieurs époques, et donc on pourrait dresser l’évolution de cette valeur au cours du temps. Les dernières mesures semblent montrer que cette valeur est constante.
C'est ainsi qu'un observateur du futur dans quelques milliards d'années verra cette quantité de matière noire beaucoup plus importante que nous ne pouvons la voir aujourd'hui.
Pour l’instant on ne voit rien bouger.
 #32209  par ddamio
 
Si la photo a été prise il y a un mois, ben… c’était l’image d’il y a un mois, donc une mesure d’il y a un mois, qu’est-ce qui change ? La mesure et les conclusions que tu auras faites seront valables pour il y a un mois.


Je me suis mal expliqué, la photo date d'il y a 1 mois (la matière baryonique), la photo a vieillie (la matière noire).

Je ne comprends pas. Pour dater, il faut mesurer une distance. Comme on mesure une quantité à des distances différentes, on obtient la valeur à plusieurs époques, et donc on pourrait dresser l’évolution de cette valeur au cours du temps. Les dernières mesures semblent montrer que cette valeur est constante.


Le temps tel exprimé ici est une inconnue, son expansion ou empilage ou quelque soit le nom que nous voudrons lui donner échappe à nos valeurs, ses traces s'intègrent dans un temps unique pour nous in-différenciables des époques. La matière elle reste observable selon les distances et donc les époques. l'image de la matière suit les règles de la physique et de la vitesse de la lumière, nous voyons bien une étoile il y a 1 million d'année lumière à 1 million d'années lumière de distance. C'est la masse de la matière noire qui elle se confond dans les méandres du passé et du présent, le temps pour nous n'avait pas de masse jusqu'à ce que je suppose cette option. Comme sur la photo.
 #32211  par bongo
 
Si la photo a été prise il y a un mois, ben… c’était l’image d’il y a un mois, donc une mesure d’il y a un mois, qu’est-ce qui change ? La mesure et les conclusions que tu auras faites seront valables pour il y a un mois.


Je me suis mal expliqué, la photo date d'il y a 1 mois (la matière baryonique), la photo a vieillie (la matière noire).
Je suis désolé, mais je ne comprends vraiment pas.
Tu parles de quoi là ? La photo, tu parles du papier de la photo qui a vieilli ? Ou bien tu parles de l’objet qui est dans la photo qui est plus vieille aujourd’hui parce qu’on a pris une photo en différé ?

Mais c’est quoi la matière noire ? Tu l’emploies dans un sens que je ne comprends.
Le temps tel exprimé ici est une inconnue, son expansion ou empilage ou quelque soit le nom que nous voudrons lui donner échappe à nos valeurs, ses traces s'intègrent dans un temps unique pour nous in-différenciables des époques.
Désolé mais cette phrase ne veut rien dire…
La matière elle reste observable selon les distances et donc les époques. l'image de la matière suit les règles de la physique et de la vitesse de la lumière, nous voyons bien une étoile il y a 1 million d'année lumière à 1 million d'années lumière de distance. C'est la masse de la matière noire qui elle se confond dans les méandres du passé et du présent, le temps pour nous n'avait pas de masse jusqu'à ce que je suppose cette option. Comme sur la photo.
Désolé, mais je ne comprends pas non plus… c’est quoi cette histoire de masse du temps ???
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 8