• Le temps serait il cette fameuse matière noire introuvable?

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #32128  par ddamio
 
le trou noir au centre de la Voie Lactée fait 4 millions de masses solaires, c'est bien parce qu'il a absorbé 4 millions de masses solaires que ce trou noir pèse autant. La matière absorbée n'a pas disparu pour autant, elle est toujours là, dans le trou noir, mais inobservable pour nous (ce qui n'a rien à voir avec la matière noire, qui elle est sous forme d'un halo diffus).


"Frasque" = Mot inventé pour expliquer que le temps laisse une trace et une masse non visible sans être obligé de faire une phrase à chaque fois.
Les trous noirs sont des ponts qui transporte la masse présente hors du temps présent.
"Sous forme de halo diffus" "trou noir Voie lactée 4 millions de masses solaires" Il est possible de considérer que c'est la même chose (sans pouvoir le prouver ni l'observer, c'est bien cela le problème, pour ce faire il faudrait être capable de franchir la vitesse de la lumière); Halo et trous noir pourraient êtres les frasques.
Dans cette logique et cette optique il serait naturel de penser plus loin, lorsque les trous noirs aurons engloutis tout ou partie de l'Univers, l'Univers auras atteint son point de rupture entre la masse du temps passé et le présent. Ce créera alors un nouveau Big-Bang et un nouveau temps présent par la même occasion.
 #32129  par bongo
 
"Frasque" = Mot inventé pour expliquer que le temps laisse une trace et une masse non visible sans être obligé de faire une phrase à chaque fois.
Admettons.
Dans ce cas c'est mesurable ?
Quelle masse ?
Quel phénomène permet de voir cela ?

Par exemple, je lance un pendule, comment se manifeste la frasque ?
Les trous noirs sont des ponts qui transporte la masse présente hors du temps présent.
Ca reste une affirmation gratuite sans pouvoir être vérifiée ?
"Sous forme de halo diffus" "trou noir Voie lactée 4 millions de masses solaires" Il est possible de considérer que c'est la même chose
Ah non, pas du tout la même chose...
Un trou noir est un objet dont on a concentré la masse dans une sphère de rayon plus faible que le rayon de Schwarzschild.

Un halo non compact est une sphère non compact... la différence est une question de densité...
Halo et trous noir pourraient êtres les frasques.
Donc à chaque fois que je lance un pendule, il se forme un trou noir dans les parages ?
 #32130  par bongo
 
"Frasque" = Mot inventé pour expliquer que le temps laisse une trace et une masse non visible sans être obligé de faire une phrase à chaque fois.
Admettons.
Dans ce cas c'est mesurable ?
Quelle masse ?
Quel phénomène permet de voir cela ?

Par exemple, je lance un pendule, comment se manifeste la frasque ?
Les trous noirs sont des ponts qui transporte la masse présente hors du temps présent.
Ca reste une affirmation gratuite sans pouvoir être vérifiée ?
"Sous forme de halo diffus" "trou noir Voie lactée 4 millions de masses solaires" Il est possible de considérer que c'est la même chose
Ah non, pas du tout la même chose...
Un trou noir est un objet dont on a concentré la masse dans une sphère de rayon plus faible que le rayon de Schwarzschild.

Un halo non compact est une sphère non compact... la différence est une question de densité...
Halo et trous noir pourraient êtres les frasques.
Donc à chaque fois que je lance un pendule, il se forme un trou noir dans les parages ?
 #32131  par ddamio
 
Distinction: Le halo est la trace du passé du déplacement de la matière.
Le trou noir n'est pas une trace mais l'aspiration de la matière concentrée hors du temps présent.
Dans les deux cas cela représente une masse qui n'est plus dans le présent, ils ont rejoint le passé par des chemins différents.
Il faudrait prendre t \sim 13,819 \times 10^9\;{\rm ans} et lui accordé le bon coefficient multiplicateur pour arriver au poids de l'Univers actuel, calcul que je suis bien incapable de faire. Le temps aurait une masse.
 #32133  par bongo
 
Distinction: Le halo est la trace du passé du déplacement de la matière.
En fait... il y a un problème de vocabulaire. J'ai employé le terme halo pour désigner le nuage plus ou moins sphérique de matière noire entourant la plupart des galaxies.

Dans cette utilisation, je ne comprends pas du tout ta phrase. D'ailleurs, j'ai beau collé les sens usuels, je ne comprends pas du tout. Quand tu parles de déplacement de matière, tu parles de trace non ? comme les avions qui laissent des traces dans le ciel montrant leur trajectoire ?
Est-ce que tu penses que c'est la même chose pour un train ? une étoile ? une galaxie ?
Le trou noir n'est pas une trace mais l'aspiration de la matière concentrée hors du temps présent.
Idem, cf. la définition du trou noir que j'ai donné plus haut.
Pourquoi donner une portée mystique au trou noir ?
Dans les deux cas cela représente une masse qui n'est plus dans le présent, ils ont rejoint le passé par des chemins différents.
Il faudrait prendre t \sim 13,819 \times 10^9\;{\rm ans} et lui accordé le bon coefficient multiplicateur pour arriver au poids de l'Univers actuel, calcul que je suis bien incapable de faire. Le temps aurait une masse.
Tu pense sque la masse de l'univers augmente ?
Que fais-tu de la conservation de l'énergie ? (et donc de la quantité de matière ?) Pour moi, et d'après les observations, la masse de l'univers est constante.
Par contre si l'expansion continue à accélérer, alors la masse de l'univers visible pourrait diminuer, ce qui ne veut pas dire que la matière va disparaître, la matière sera toujours là, mais sortira de notre horizon cosmologique.
 #32144  par ddamio
 
Quand tu parles de déplacement de matière, tu parles de trace non ? comme les avions qui laissent des traces dans le ciel montrant leur trajectoire


C'est exactement cela, un train ou un avion ce déplace à un instant présent, quelque secondes plut tôt c'est le passé, ce déplacement dans l'instant passé garde une trace et une masse qui va s' additionné à la masse de l'Univers; de même pour les galaxies et tout le reste.
Voilà pourquoi l'Univers est en expansion, ce n'est pas à cause de l'inertie du big-bang mais à cause de l'augmentation de la masse globale. J'aurais certainement dû commencer par cette explication plus simple, saurait été plus compréhensible.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 8