Salut à tous, Salut bongo,
Je me suis permis de vous faire part de mon idée, pour ne pas dire théorie, puisque cette section du forum le permet: "Autres théories ou la votre peut-être"
Il est évident que le "la votre peut-être" ne s'adresse pas aux spécialistes à la pointe de la physique ou des mathématiques, en tous cas en majorité.
Mettons nous d'accord sur les termes:
selon wiki, une théorie est:
Une théorie (du grec theorein, « contempler, observer, examiner ») est un ensemble d'explications, de notions ou d'idées sur un sujet précis, pouvant inclure des lois et des hypothèses, induites par l'accumulation de faits trouvés par l'observation ou l'expérience.
selon wiki un postulat n'est pas toujours à démontrer:
On nomme postulat (du latin "postulare" qui signifie "demander") un principe non démontré utilisé dans la construction d'une théorie mathématique.
"Le postulat est ce que le mathématicien demande qu'on lui accorde et qui sert de fondement au reste de son exposé ; il n'est cependant pas par définition interdit de le démontrer plus tard. En ce sens, le postulat se distingue de l'axiome, ce dernier étant toujours posé au départ comme un élément fondamental du système qu'on ne cherchera pas à démontrer."
Enfin je vais définir plus bas sur ce que j'entends par "conscience universelle".
Je vais donc essayer d'affiner mon idée. Je n'ai pas de compétences scientifiques donc il est évident que je ne peux pas démontrer par des équations mon postulat, mes spéculations et hypothèses. C'est juste une idée, que je trouve bonne et que je vais tâcher de mieux défendre car toute prétention gardée, je la trouve originale, de mon point de vue d'amateur, cela n'a pas d'autres prétentions. Mais je vous fais noter que je voulais arrêter la discussion et ne pas vous imposer mes idées, car ce que je souhaitais initialement c'est la partager et avoir vos idées concernant mon idée. Donc ne rien imposer de force, et ne pas discuter sur la forme mais plus sur le fond. Cependant comme la discussion m'est toujours profitable surtout lorsqu'elle est animée par bongo, je me saisi de l'occasion.
Je prends donc le risque d’être « fusillé » encore une fois parce que mon idée ne repose sur rien de scientifique, comme des équations, par exemple. Dites vous que c'est une idée relative à la science, ou une intuition, que cette idée ou intuition soit bonne ou mauvaise c'est à vous de me dire, mais il est évident que formellement ça va pas plus loin.
Mon postulat: Un océan d'une conscience universelle baigne l'univers sous forme de particules de la taille la plus petite. Observer ou non le champ crée par cette conscience ou les agents de ce champ serait une preuve falsifiable.
Ma définition de la conscience universelle: l'origine et le processus de l'action et de la réaction à un ou des phénomènes, vitaux, chimiques ou physiques, c'est à dire la cause et la raison de tous les phénomènes physiques et de la " matérialisation" de la réalité.
Avantages explicatifs de mon idée de conscience universelle:
Avantages "scientifiques":
-derrière le voile de la réalité, lorsque l'on retire tout, il n'y a plus de néant, mais un autre tout.
-la conscience universelle pourrait expliquer pourquoi les phénomènes se produisent
-elle pourrait expliquer "la matérialisation" de la réalité à partir du monde quantique probabiliste.
-elle serait le moteur de l'expansion de l'Univers car l'objectif de cette conscience serait son accroissement perpétuel, donc une expansion infinie donc l'explication de l'énergie sombre et de la constante cosmologique.
-elle serait la raison de l'évolution anti-entropique de l'Univers qui devrait tendre naturellement vers l'entropie et non vers la complexité
-La vitesse de la lumière ne serait plus la valeur limite, ces particules auraient une vitesse illimitée et l'existence de particules superluminiques; les deux violant le principe de causalité.
-La vitesse ultime de voyage de l'information serait illimitée car l'information voyagerait instantanément. ( cf page précédente; pas de rapport direct avec l'intrication quantique mais peut être indirect)
-Le principe de causalité serait violé car il existerait une autre dimension, une "dimension de la conscience", qui permettrait au futur immédiat de guider et d'actualiser le présent. Il y aurait une sélection du présent en fonction des futurs probables. Le pic de la fonction d'onde de probabilité des particules choisirait le présent probable optimal en raison des différents futurs probables. Notre vision du temps et de l'instant présent serait donc changée puisque le futur agirait sur le présent, les futurs probables conditionnant le présent. Le présent optimal serait celui qui garantit l'accroissement optimal de la conscience universelle.
-donc la probabilité de la fonction d'onde ne traduirait pas forcément l'existence de choix et de mondes multiples mais la réalisation d'un présent optimal en fonction des différents futurs probables.
-Dans le monde de " la conscience universelle", tout est possible et illimité donc tout est probable, ce serait l'explication de la réalité probabiliste du monde quantique
-Donc au niveau fondamental du monde de la conscience, le temps, l'espace, et la gravité n'existe pas. Ce serait lors de la "matérialisation" de la réalité, qu'ils émergeraient. Resterait des relations entre "particules de conscience" qui seraient guidées par le mouvement d'accroissement de la conscience universelle et la garantie d'une certaine "cohérence" lors de la matérialisation de la réalité, "cohérence" qui expliquerait les lois physiques, les lois physiques garantissant l'accroissement optimal de la conscience universelle.
-La flèche du Temps serait donc guidée par l'accroissement optimal de la conscience universelle
Avantages philosophiques et spirituelles:
-L'Univers serait une affaire de conscience
-La vie serait une expression à différents niveaux de cette conscience universelle
-L'être humain ferait l'expérience de la conscience, ce serait la cause de son existence et sa raison d'être serait liée à celle de l'Univers dans le sens où la conscience universelle cherche à s’accroître perpétuellement, donc la raison de l'être humain serait l’accroissement et la satisfaction toujours plus grands de sa conscience.
- Certaines philosophie de vie devrait donc être plus rationnelle que d'autres, puisqu'il faudrait discriminer entre les sentiments et les actions qui rétrécissent notre conscience et ceux qui l'accroissent; comme l'Amour, la Joie, le Don, la Charité, le Partage, tout ce qui illumine et élève notre conscience.
-Une conscience universelle qui prendrait conscience qu'elle est la conscience universelle peut expliquer l'Existence d'un Etre suprême.
PS: si l'idée vous paraît mauvaise dites le moi. Mais concernant les hypothèses si c'est pour me dire que c'est du grand n'importe quoi, ça fera pas avancer le schmilblik, ou sinon pour le plaisir de dire que c'est nul. Encore une fois c'est une idée que j'ai eu récemment, je n'y ai pas beaucoup travaillé, je ne suis pas scientifique. Je l'ai affinée, car le fil de la discussion me demandait de justifier. Le principal ,pour moi, c'est l'idée, pas les hypothèses.