Gravitation

[jean-louis seguin]

La loi de la gravitation , c'est F= GMaMb/d2 où G= 6,7 10 à la puissance -11.
Si la gravitation est due à un champs de particules et que les quantités de particules peuvent varier, le G est variable.
Ma proposition revient à dire que G peut avoir d'autres valeurs selon où se trouve dans l'univers.en particulier cette valeur de G pourrait être plus importante au coeur des galaxies ( où sont présentes les particules de toutes les galaxies de l'univers , augmentées des particules créées par les 200 milliards d'étoiles de la galaxie considérée) : cela entraîne que lorsque nous estimons les masses de ces étoiles centrales ou du trou noir central nous sousestimons fortement les masses.
La masse manquante , c'est peut être simplement des masses des étoiles du centre des galaxies sousestimées.

[bongo]

La loi de la gravitation , c'est F= GMaMb/d2 où G= 6,7 10 à la puissance -11.
Si la gravitation est due à un champs de particules et que les quantités de particules peuvent varier, le G est variable.

Si la quantité de particules varie, alors la masse varie, et donc le champ de gravitation varie.
L'intérêt de la loi de la gravitation universelle est que cette constante est une constante...

Si on considère G variable... on est en train de rajouter des épicycles ?
Admettons que G soit variable, comment fait-on pour montrer que ce soit le cas ?

Ma proposition revient à dire que G peut avoir d'autres valeurs selon où se trouve dans l'univers.

Dans ce cas la valeur de G dépend de quoi ? il faudrait une loi qui permette de calculer sa valeur...

en particulier cette valeur de G pourrait être plus importante au coeur des galaxies ( où sont présentes les particules de toutes les galaxies de l'univers , augmentées des particules créées par les 200 milliards d'étoiles de la galaxie considérée) : cela entraîne que lorsque nous estimons les masses de ces étoiles centrales ou du trou noir central nous sousestimons fortement les masses.
La masse manquante , c'est peut être simplement des masses des étoiles du centre des galaxies sousestimées.

Non je pense qu'il y a un problème de logique dans ton raisonnement.
Si G augmente, ça veut dire que pour une même quantité de matière, sa force de gravitation est plus élevée que celle calculée par la loi classique.

Donc non, nous ne nous trompons pas sur l'estimation de la masse (puisque ce n'est pas la masse qui change, mais l'intensité de la gravitation). Et donc il n'y aurait pas de matière noire.

C'est quelque chose qui est déjà envisagé, la modification de la gravitation de Newton, avec G variable, ou la loi en 1/r².

[pere uranus]

Toutes théories tentant de justifier l'équilibre gravitationnel des galaxies sans faire
intervenir " l'Arlésienne du Cosmos" (la masse noire) sont pour moi les bienvenues.
Merci Jean-Louis Seguin.
Cordialement, père Urarus.

[jean-louis seguin]

Considérons 2 étoiles , dans notre environnement : elles tournent l'une autour de l'autre (ou plutôt autour de leur centre de gravité) avec des caractéristiques qui permettent de calculer leurs masses.
Transférons ces 2 étoiles au centre de la galaxie où , d'après ma "théorie" , la densité des particules entraînant la gravité , est plus importante.
Les 2 étoiles vont modifier leur équilibre. Pour retrouver l'équilibre initial , il faut que les masses des 2 étoiles soient plus importantes.
On se sert souvent des vitesses et distances des étoiles ou trou noir pour calculer des masses. Je pense que ne pas tenir compte de la possibilité que la gravité ne soit pas la même au centre et à la périphérie des galaxies, entraîne une sousestimation des masses.
Il y a un 2ème phénomène qui fait sousestimer la masse des galaxies :
Ma "théorie" est basée sur l'existence des particules absorbées par les astres. 2 corps en présence se font de "l'ombre" ce qui entraîne la force de gravitation.
Si , maintenant , un des corps est une étoile; elle émet des particules et ainsi compense l'absorption qu'elle crée. On en déduit que , par les calculs de gravitation ,on ne peut connaître que la masse apparente de l'étoile, pas sa masse réelle.
Venons aux galaxies : quand on étudie la vitesse des étoiles en périphérie , on considère que la galaxie peut être representée par un corps central contenant toute la masse des étoiles de la galaxie.
Et effectivement, le calcul de la vitesse le l'étoile extérieure montre qu'elle est beaucoup trop rapide , d'où la masse manquante.
Dans ma présentation des choses : on peut considérer que la galaxie se "résume" en une étoile centrale ayant la masse apparente de toutes les masses apparentes des étoiles de la galaxie , et aussi les capacités émettrices de toutes les étoiles. Mais entre cette étoile centrale équivalente à la galaxie et l'étoile extérieure , il n'a pas le vide ; il y a des corps , des poussières , des gaz, qui absorbent une partie des émissions .
Dans ce cas, la masse équivalente de l'étoile centrale tend à ce rapprocher de sa masse réelle, plus importante.
( On peut d'ailleurs penser que l'énigme de la courbe des vitesses des étoiles en fonction de l'éloignement du centre de la galaxie - courbe qui est trop "plate"- peut , peut être, ainsi s'expliquer).
Par les 2 phénomènes ci-dessus , on peut , peut être, expliquer qu'il n'y a pas de masse manquante , mais simplement une sousestimation des masses des centres des galaxies.

[MIMATA]

Si comme tu le dis le centre est plus massif que prévus, ça n'explique pas la rotation des galaxie. Elle devraient se comporter comme prévus, c'est à dire que les objets près du centre devraient tourner plus vite et les galaxies devraient avoir une rotation en spirale et non en "roue de vélo". Avec ta théorie, tu réponds à la question de la masse mais tu ne réponds pas à celle de la répartition de la masse.

[jean-louis seguin]

Dans mon "papier" du 24 mars , j'ai proposé me semble-t-il,une explication à la rotation des galaxies : j'ai parlé de la courbe des vitesses des étoiles qui était trop "plate".
Mon explication était basée sur l'affaiblissement de l'émission des étoiles ( cette émission étant absorbée par les corps , poussières et gaz qui peuplent la galaxie) ce qui augmentait la masse apparente de la galaxie puisque elle se rapproche de la masse réeele.
On peut présenter les choses autrement : la gravité lorsqu'il y a des étoiles , est la résultante de l'absorption des particules par une étoile et une émission de cette étoile qui compense partiellement l'absorption.
L'absorption suit la loi 1/R2, par contre l'émission des étoiles , partiellement absorbée par les corps-poussières et gaz présents dans la galaxie , ne suit pas la loi 1/R2, et s'affaiblit plus fortement avec la distance "étoile-centre de la galaxie".
IL n'y a donc pas de raison que les galaxies tournent comme un système solaire.