Je ne comprends pas cette dichotomie. A ton avis qu'est-ce qu'on a fait pour Jupiter ou Saturne ?
Les masses de Jupiter , Saturne et les autres planètes ont été calculées par les lois classiques de la gravité , et ma proposition ne change rien , puisque dans le cas de planètes, ma proposition ne change rien aux lois de la gravité.
Si ma "théorie" a quelque vérité , ce n'est pas la même chose quand on veut accéder à la masse d'une étoile.
Prenons le cas du soleil : nous calculons sa masse par les lois de la gravité, grace à la présence de planètes autour de lui.
Mais si la gravité , comme je le pense , est due à un champs de particules émises par les étoiles , le soleit en émettant des particules , compense partiellement l'absorption qu'il a faite des particules qui viennent de l'ensemble de l'univers , donc vu de la terre , sa masse calculée n'est qu'une masse apparente.
Et cette différence entre masse apparente et masse réelle ne joue que dans le cas où l'émission de l'étoile est absorbée par d'autres corps ( poussières , gaz, corps divers) comme dans le cas du calcul de la masse d'une galaxie.
Si, il y aurait un autre cas : si l'étoile devient un trou noir; auquel cas l'étoile redevient un astre non émissif et sa masse apparente est égale à sa masse réelle. Mais comme entre temps elle a perdu beaucoup de masse par la supernovae , je ne sais l'exploitation que l'on peut faire de cette constatation.
