Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Gravitation : une poussée ? Réponse d'astrophysiciens

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #38111    par Edji
 mardi 2 février 2016 à 02:22
pere uranus a écrit :Edji, nous ne pouvons pas discuter avec quelqu'un qui vit 4 siècles en arrière.
Il ne peut comprendre aucune des théories actuelles.


Non. Je pense qu'il comprend très bien.

Je pense même qu'il se sert de nous (du forum) pour collecter tous les contre-argumentaires possibles qui peuvent mettre à mal ses théories créationnistes nauséabondes.

Ainsi, il peut construire des raisonnements, à postériori, pour intoxiquer ceux qui ont la faiblesse de se prendre dans ce genre de filet mental.

La pratique est bien connue. Tous les extrémistes ont le même parcours. Se fondre dans la masse. Faire comme si. Parler et discuter comme un quidam lambda. Mais au fond, c'est le sectarisme qui est tapis et qui guète sa proie.

Si on suit bien tous ses posts, tu t’aperçois que ses questions sont systématiquement axées, orientées. Qu'il insiste sur certains points sans égards aucun pour les développements annexes des copains qui s'échinent à le contredire scientifiquement (et souvent avec brio et moult références).

Il ne manque pas de culture livresque. Ça non. Mais c'est pervers. Il détourne des vieux ouvrages à son avantage. Vieux ouvrages, pionniers, qui, forcément, sont un peu incomplets ou vagues, ou lacunaires, vus de notre époque. Mais qui sont des références. Des prérequis. Il fait de ces lacunes des arguments. Le procédé, lui aussi, est bien connu. (cf le post sur le cheik intégriste qui prouvait que la Terre est fixe, et donc est au centre du sysol, grâce à l'exemple capillotracté de l'avion qui ne pourrait pas avancer si elle tournait vraiment... LÔLE !! )

Tu remarqueras, tout retombe toujours, et immanquablement, dans le Prouvez-moi donc que.... Ou dans le Et si j'avais raison contre tous ?. Sans autres argumentaires que des citations et que d'autres questions encore. Puis vient la mise-en-cause personnelle. Il désigne. Il interpelle nommément. Il dénonce. En se servant, en général, d'un petit nouveau venu qui a encore le courage de répondre à ses élucubrations. (J'en fus, et maintenant c'est Tutiou.)

Et je ne parle pas de la victimisation systématique. Genre : Moi, je fais des efforts pour vous comprendre, ou bien Moi, ça me coûte, je suis électrosensible m'voyez. Je souffre de ces débats sans fin face à mon Maquintoche, ou encore Quelqu'un, un jour, comprendra, lui.

Ces gens-là n'ont peur de rien Père U. C'est même à ça qu'on les reconnait. Si tu vois ce que je veux dire... 0-icon_mrgreen
 #38112    par Astrale
 mardi 2 février 2016 à 12:44
Bonjour Edji.
Je trouve que tu as mis bien du temps à cerner le personnage.
Combien de fois me suis-je dit "mais pourquoi Bongo ou Edji répondent-ils à toutes ces élucubrations ?
RDS n'attend que ça pour nous saouler de ses théories insanes.
Et qu'attend également Mimata pour supprimer ces posts qui ne peuvent qu'induire en erreur des jeunes qui sont passionnés d'astronomie, qui cherchent à se cultiver dans ce domaine, sur ce forum, et qui attendent des réponses de personnes compétentes et sensées.
 #38114    par MIMATA
 mardi 2 février 2016 à 14:45
Je laisse juste la possibilité à ceux qui ont des arguments pour démontrer que les élucubrations de RDS ne tiennent pas la route de les présenter. Je pense qu'il est plus efficace de contrargumenter que de censurer.

En tant que modérateur, je n'ai pas à juger sur le fond, je veille juste au respect des règles du forum. En l'occurrence, ceux qui sont limite avec ces règles sont plutôt les contradicteurs que RDS qui est suffisamment habile pour ne pas devenir outrancier et donc pour ne pas risquer de sanction au regard des règles du forum.

Après, en tant que membre, j'ai la liberté, comme chacun d'entre nous, de participer ou non. Dans ce cas précis, je suis partisan de la position du "don't feed the troll", donc je ne participe pas. J'ai déjà participé à des sujets avec RDS et j'en ai tiré la conclusion qu'effectivement, qu'elles que soient les arguments que l'on avance, RDS est persuadé d'avoir raison, envers et contre tous. Il pense que la science actuelle est un complot visant à cacher la vérité et que l'on ne comprends rien à rien. Sa technique repose sur l'interprétation des mots des uns et des autres et sur une approche pseudo objective soit disant raisonnable.

Nous savons tous ce qu'il en est mais c'est à chacun d'entre vous de décider si vous voulez ou non participer aux sujets qu'il lance.
 #38115    par Astrale
 mardi 2 février 2016 à 15:07
Mais en laissant la parole à ce genre de personnage, le risque est de discréditer ce forum.......
Et pour moi, la violence est plus dans les propos de RDS que dans ceux de certains (propos censurés) qui commencent à perdre patience. La liberté d'expression du forum ne doit pas permettre toutes ces aberrations.
 #38120    par MIMATA
 mardi 2 février 2016 à 18:44
Je pense qu'au contraire, le nombre important de personne qui contredisent sont un gage de sérieux des membres qui participent et que cela renforce le sérieux des participants et donc du forum.

Je comprends que certains souhaiteraient plus de censure mais je m'y refuse tant que ça ne prend pas de proportions incontrôlables. Et remarquez que le sujet est dans "Autres théories", donc le sujet est tout de même déjà marqué comme sujet à polémique.
 #38141    par Rayon de soleil
 vendredi 5 février 2016 à 12:44
Bon, les amis, vous êtes gentils, mais j'ai vraiment pas le temps de lire toutes vos salades. Je me doutais un peu qu'il y aurait des réactions viscérales en réaction au mot "catholique". C'est très bien, très bien. C'est très sain.

Mais dites-moi, vous qui êtes de fins esprits rationnels, n'avez-vous pas conclu un peu trop rapidement que j'étais de religion catholique ? Dans votre logique implacable, vous avez utilisé un postulat, c'est que toute personne embauchée en tant qu'assistant de vie scolaire dans une école privée catholique (non pas pour lire la Bible aux enfants, mais pour les aider en maths et en français) s'est forcément déclaré catholique, sinon, désolé, on vous prend pas (mmmh mais oui c'est ça, ça me fait penser à ce qu'a vécu Galilée). Avez-vous vérifié ce postulat autour de vous ou sur internet avant de déverser votre flot nauséabond de mépris ? Vous auriez dû. Allez, je vais vous dire la vérité, ça va vous faire du bien. Je ne suis pas catholique. Je suis athée. Je ne crois pas en Dieu. Ce mot n'est qu'un concept inventé par l'esprit des hommes. Simplement, pour nourrir ma famille, j'ai accepté ce poste. Si ça peut vous rassurer, depuis un an que je travaille dans cette école avec des enfants plus ou moins gentils mais que j'affectionne, la maîtresse n'a lu qu'une seule fois un passage de la Bible. Bof, j'ai bouquiné pendant ce temps, en souriant intérieurement. Vraiment, ce n'est pas ça qui me dérange. C'est plutôt que j'ai comme l'impression que vous ne m'avez pas répondu au sujet de la dérive des continents. Je ne comprends pas ta question, Tutiou. Je connais la théorie de Wegener et sur qui elle se base : sur l'écartement de 3 ou 4 cm par an entre l'Eurasie/Afrique et les Amériques. Et on a une belle zone "de subduction" au large du Chili qui arrange tout le monde. Sauf que si on mesure la longueur totale des dorsales océaniques, et leur écartement, ça ne colle pas. Désolé, mais je ne me base pas sur la Bible, mais sur un livre de Thérèse Encrenaz du CNRS (Observatoire de Paris).
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

44 Réponses 
 98515 Vues
 Dernier message de Markus Bloch
 samedi 5 janvier 2019 à 14:43
Nouveau message Thermodynamique, entropie et gravitation : Ma théorie - chercheur scientifique indépendant
par Gorthol Adanedhel » jeudi 26 janvier 2017 à 19:37 » In Autres théories
0 Réponses 
 15384 Vues
 Dernier message de Gorthol Adanedhel
 jeudi 26 janvier 2017 à 19:37