Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Origine immatérielle de l'Univers : les Bogdanov réhabilités ?

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #41274    par Rayon de soleil
 lundi 5 décembre 2016 à 22:27
Et salut la compagnie ! 0-icon_hehe

Tout d'abord, Mimata, pourquoi ne mets-tu que quinze sujets dans la page des sujets actifs ? Il n'y a même pas plusieurs pages... Je trouve ça dommage parce que j'ai l'impression que des sujets sympas tombent vite dans l'oubli de cette manière. Par exemple j'ai presque honte de créer un nouveau sujet parce que ça met au second plan les photos sympas de Damien qui a carrément fabriqué son observatoire...

Bon, dans mon message, il n'y aura pas de grand scoop. Je tenais juste à vous dire (vous, c'est ceux avec qui j'ai vécu quelques "confrontations" par le passé) que j'ai eu quelques conversations au téléphone avec Bongo, et que je corresponds avec lui par courriels. Si j'écris un message dans le forum aujourd'hui, c'est un peu parce que je suis impatient. En effet, Bongo n'a pas répondu depuis... six jours ! 2-no2 Peut-être se creuse-t-il la cervelle avec tous les questionnements que je lui soumets ? Je l'espère bien ! yes3

Mais l'essentiel à mes yeux, c'est que nous sommes capables d'avoir des discussions respectueuses, argumentées. Le fait que nous connaissons maintenant quelques aspects de la vie privée l'un de l'autre doit y être pour quelque chose. Plus on connaît une personne, plus on la respecte (en général).

Bon, mais toute cette introduction pour en venir où ? Ah oui, aux "scientifiques" (j'ose le terme !) Igor et Grichka BOGDANOV. Comme Bongo avait l'air étonné que j'écrive qu'ils sont soutenus par d'autres scientifiques, il m'a semblé bon de lui faire un petit résumé en ces termes :

Les prix Nobel de physique Robert W. Wilson et John Mater ont signé les préfaces des oeuvres grand public des Bogdanov de ces cinq dernières années. Luis Gonzalez-Mestres de l'IN2P3 a écrit des préfaces et des post-faces. Le grand théoricien de la physique Arkadiusz Jadczyk a préfacé Avant le Big-Bang. Et le mathématicien André Lichnerowicz a soutenu les jumeaux. Tu vois je me suis bien appliqué à recopier ces noms polonais et slaves improbables sans erreur d'orthographe, je ne les ai pas du tout inventés, tu peux vérifier par toi-même sur internet !


Je tire tout ceci d'un numéro du magazine Nexus... que j'ai malencontreusement égaré ! Mais j'avais pris quelques notes, notamment :
0-icon_arrow Le principe d'incomplétude de Kurt Gödel : "tout système logique est nécessairement incomplet".
Appliqué à l'Univers, cela dit que la connaissance que nous avons de l'Univers sera TOUJOURS incomplète ... du moins si on se maintient à l'intérieur des bornes de l'Univers matériel.
Le principe d'incomplétude dit aussi que "ce qui complète un système incomplet est nécessairement d'une nature différente de la sienne. Quelque chose d'immatériel doit compléter l'Univers matériel. 2-smile3 Y-13

D'où l'idée bogdanovienne d'une origine immatérielle de l'Univers matériel.

0-icon_arrow Le physicien Rolf Landauer a énoncé en 1961 un principe qui a été prouvé expérimentalement en 2013 :
Tout effacement d'information dans un système implique un dégagement d'énergie
Appliqué à la naissance de l'Univers : l'énergie du Big Bang proviendrait-elle de la conversion d'une INFORMATION précédant le Big Bang ?

Et appliqué à moi-même, c'est étonnant. Si je me considère comme un système, quand je vous envoie de l'information via ce faux Rome, j'efface, je perds de l'information (en la convertissant en octets) donc cela dégage de l'énergie qui me nourrit ! Est-ce que ce processus pourrait expliquer pourquoi on devient "accro", addict aux faux Romes ? Un peu comme si c'était une drogue qui nous procurait nos doses quotidiennes d'énergie ?

heart :female: lightning :male: bullet_go zh0117 :music: :monitor: throbber-small ico_pseudo_vert lightning heart bookmark_item :music: throbber-small




2-no2 2-no2 2-no2 2-no2 2-no2 2-no2 2-no2
 #41276    par kyss191
 mardi 6 décembre 2016 à 07:49
Il y a bien plusieurs pages de sujets, d'ici je les vois tous. Tu as peut-être un souci d'affichage.
 #41281    par Edji
 mardi 6 décembre 2016 à 18:26
Voici ce que l'on peut lire sur la fiche Wiki (tout bêtement) des deux escrocs.

Malgré de nombreuses discussions entre les deux frères et divers scientifiques, notamment le physicien et mathématicien John Baez, .../... un consensus général se dégage sur le fait que la qualité de ces travaux est extrêmement faible, comme en témoigne le très faible taux de citation de leurs travaux. .../... Plusieurs examinateurs et rapporteurs des thèses soutenues prendront par la suite publiquement position à ce sujet, tels que le mathématicien spécialiste des groupes quantiques Shahn Majid (en) indiquant que le niveau des travaux présentés est très faible. .../... Cet ouvrage est vivement critiqué du fait qu'il comporte un nombre important d'erreurs élémentaires en mathématiques et en physique, et de nombreuses erreurs factuelles relevées par divers auteurs. Est également dénoncé le nombre très important de citations au départ critiques mais présentées de façon tronquée, et dont le sens se trouve très substantiellement modifié en leur faveur .../... un rapport interne du comité national du CNRS datant de 2003, portant sur les thèses de doctorat et les articles des frères Bogdanoff. En ce qui concerne Grichka, le rapport conclut : « En résumé, un des huit chapitres de cette thèse contient une construction de celles qu'on peut trouver dans un mémoire de DEA, voire de maîtrise, mais très mal écrit : les sept autres ne contribuent en rien aux mathématiques. » Et pour Igor : « En résumé, l'ensemble des articles considérés ici ne répond à aucun critère de clarté, de précision et d'exactitude en vigueur en physique théorique. Ce manuscrit de thèse ne peut pas être qualifié de contribution scientifique .../...

On se choisit les héros qui sont à notre mesure. Ici, c'est donc le ras des pâquerettes...
M'est avis que ce sujet aurait plus sa place sur le forum de Mystère TV qu'ici.
Enfin, chacun est libre. 0-icon_mrgreen
Rayon de soleil a écrit : ce faux Rome

Les jeux de mots laids font les gens bêtes.
Et là, il est vraiment très très laid ce jeu de mots...
Mais, je vois où tu veux en venir ; je suis un bon connaisseur de l'antiquité romaine. Qui impose sa dictature ? Ceux qui contredisent des théories fumeuses ? Ou toi, le trolliforme indécrottable qui cherche à imposer tes vues sans démordre jamais de tes arguties soit disant incontournables et imparables ? (car dédaignées, négligées, passées sous silence ou, simplement, volontairement effacées par le grand complot scientifique mondial).
Qui donc est dans le faux ? Troll tu es, troll tu étais et troll tu resteras à jamais. Et il n'est pas ici question d'une quelconque doxa consensuelle à laquelle tu échapperais grâce à la puissance de ton esprit différent, supérieur et incompris. Non. Tu te trompes. C'est tout. Et tu pourras toujours sortir tout ton attirail référentiel alambiqué, ça n'y changera jamais rien. Troll tu es, troll tu étais et troll tu resteras. Même sous tes couvertures de survie, qui sont aussi isolantes des ondes électromagnétiques que moi je suis prélat des Gaules. Elles sont même plus efficaces que certaines antennes hertziennes.
Alors ? Dis-moi ? Comment prendre au sérieux quelqu'un qui croit qu'une couche de film polyester métallisé d'une épaisseur de 13 µm le protège des ondes artificielles TOUTES inférieures en intensité au fond diffus cosmologique lui-même ? Comment ? Et comment rester poli et respectueux envers quelqu'un qui défend les... Bogdanov !!??

Je ne sais même pas pourquoi je me fatigue à rédiger ce message. C'est absurde. Absurdissime.
Tu as au moins une qualité. Tu nous fait voyager. Voyager dans la 4ème dimension...
Et tu en as une autre. Tu disparais pendant de très longues périodes. Merci de travailler encore sur cette seconde vertu que tu as.
 #41294    par Rayon de soleil
 mercredi 7 décembre 2016 à 14:28
Salut toi !

Certains passages de ton message me font sourire ? Le "faux Rome" ? Le fait de gens "bêtes" ??? Comment te permets-tu de juger des personnes que tu ne connais pas, à qui tu n'as jamais parlé ? Je n'ai pas lu ton passage sur ce jeu de mot que j'aime bien, mais encore une fois (comme pour les télescopes), tu interprètes très mal. Ce que je veux dire c'est que les forums internets TENTENT de reproduire les forums "originels" de la Rome antique, quand on se parlait VRAIMENT, quand ce n'était pas de simples "possibilités de paroles" comme c'est le cas avec les mots-octets sur les écrans. Mais bon allez, je vais te faire plaisir, je ferais d'autres jeux de mots, plus celui-ci.

Pourquoi tu te "fatigues" à me répondre ? Mais la réponse est simple : tu adores ça, ça te permet de prolonger le rôle actif, voire hyper-réactif, sur ce forum (réponses à Amina, Damien...). Et là, je ne te juge absolument pas. C'est très bien d'être actif, de défendre la science, tes idées etc. OK ?

Pour les Bogdanov, tu sais, j'avais lu l'article wiki il y a plus de six mois déjà, pour compléter Nexus, donc je connais l'histoire de la polémique avec l'IAP. Je comprends bien que 99,9 % des physiciens ne donnent pas de valeur à leurs théories. C'est le courant dominant, l'écrasante majorité, donc rien d'étonnant à ce que l'article wiki aille en ce sens.

J'ai bien lu tous les passages que tu as mis en rouge. Oui, bon, très bien. Pour la forme, je cite un autre passage, plus discret, de l'article :

Ils ajoutent que des deux scientifiques ayant postfacé leur livre, un seul John C. Mather, astrophysicien prix Nobel de physique, s'est déclaré « un peu gêné » d'être associé à des théories qui seraient éventuellement créationnistes tandis que l'autre, Jim Peebles, cosmologiste spécialiste du Big Bang, leur aurait dit de Riazuelo qu'« il voulait [les] disqualifier en [les] faisant passer pour des créationnistes »


Eh bien zut je voulais mettre du rouge aussi, comme toi, ça fait classe, mais j'ai pas réussi. Comment que tu fais ???

Les prix Nobel de physique Robert W. Wilson et John Mater ont signé les préfaces des oeuvres grand public des Bogdanov de ces cinq dernières années. Luis Gonzalez-Mestres de l'IN2P3 a écrit des préfaces et des post-faces. Le grand théoricien de la physique Arkadiusz Jadczyk a préfacé Avant le Big-Bang. Et le mathématicien André Lichnerowicz a soutenu les jumeaux.


Voilà ça ça vient de Nexus. Et pour finir, les Bogda ne sont pas mes "héros". Mes héros ? Plutôt Pierre Rabhi, Bové, Vandana Shiva, Larrouturou, les économistes Derudder et André-Jacques Holbecq, Gandhi, Luther King, Mandela...

Oui oui rien à voir avec le Grand Bang.

En fait je suis juste "curieux" des théories alternatives, à contre-courant. Ça te va comme ça ? Y-13


Et pour le fonds diffus cosmologique (FDC)... Très marrant. D'abord je ne me souvenais plus avoir parlé de mes façons de me protéger des antennes-relais. T'inquiète, ça marche très bien. Mais appelle donc Robin des Toits, Priartem, pour leur expliquer la vérité. Ils vont adorer. Le rapport Bioinitiative, une synthèse de 1 500 études scientifiques, tu connais ???

Mais dis-moi, ça m'intéresse, le FDC, c'est quelle intensité, quelle puissance de champ ??? Et tu es sûr qu'on est dans la même bande de fréquence ??? Les portables, la wifi, tout ça tout ça, c'est comme les fours micro-ondes, on est dans du 2 Gigahertz en gros. Pareil pour le FDC ?????? 2-no2 2-no2

Y-36 Y-35 0-icon_rolleyes 0-icon_rolleyes Y-36 2-no2 2-no2 2-no2
 #41295    par Edji
 mercredi 7 décembre 2016 à 17:26
Rayon de soleil a écrit : Et pour le fonds diffus cosmologique (FDC)... Très marrant. D'abord je ne me souvenais plus avoir parlé de mes façons de me protéger des antennes-relais. T'inquiète, ça marche très bien. Mais appelle donc Robin des Toits, Priartem, pour leur expliquer la vérité. Ils vont adorer. Le rapport Bioinitiative, une synthèse de 1 500 études scientifiques, tu connais ???

Je t'invites à lire/relire le message que je t'avais laissé sur le sujet. C'est le tout dernier du fil, posté juste avant ta longue absence. Tu as dû le manquer.
communication-non-violente-sur-planete-astronomie-est-ce-possible-t3163-18.html

Pour répondre rapidement à une de tes questions, le FDC, c'est 160 GHz (toutes les,ondes "humaines" sont en Mhz). Mais tu le liras dans le message en lien si, enfin, tu daignes lire des choses qui vont à l'encontre de ton sacrosaint point de vue.
 #41299    par bongo
 jeudi 8 décembre 2016 à 11:19
Voici le rapport dont il est question (celui du CNRS qui a fuité).
Les passages surlignés sont éloquents.

Edit : parler des bogda c'est vraiment faire du troll
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

Nouveau message Double-Théorie sur la création de l'univers
par Max13 » vendredi 1 septembre 2017 à 05:07 » In L'Univers
1 Réponses 
 18400 Vues
 Dernier message de Edji
 vendredi 1 septembre 2017 à 17:52
Nouveau message Question par rapport à l'expansion de l'univers
par Phoenixia » dimanche 16 septembre 2018 à 09:29 » In Autres théories
13 Réponses 
 58699 Vues
 Dernier message de bongo
 dimanche 23 septembre 2018 à 11:37
Nouveau message Quéstions sur l'univers le big bang et l'infini
par Discorde » mercredi 21 mars 2018 à 00:03 » In L'Univers
4 Réponses 
 24831 Vues
 Dernier message de Damien7400
 jeudi 22 mars 2018 à 12:40
2 Réponses 
 11056 Vues
 Dernier message de bongo
 jeudi 9 février 2017 à 17:19
Nouveau message Modulation de l'univers dans lequel nous vivons et autre.
par Grisouille_421 » vendredi 29 décembre 2017 à 21:08 » In Autres sujets
3 Réponses 
 5276 Vues
 Dernier message de Tutiou
 samedi 30 décembre 2017 à 13:19