La Mécanique Néo-Newtonienne

[Dick]

Si je te suis x est en fait un vecteur à 3 dimensions, ainsi que y ?

Oui ! et G est un espace à six dimensions.

Là je comprends pas, car tu as mis la vitesse dans l'espace G, du coup je m'attendais à avoir y (qui est peut-être la vitesse dépendant des dérivées de x).

Comme disait mon prof de maths en prépa, c’est une définition, il n’y a rien à comprendre.
Dans une démarche scientifique on pose des hypothèses, on en tire des conséquences par un raisonnement approprié et on les confronte aux observations.
Il est vrai qu’en abscisses ce sont des longueurs et qu’en ordonnées on obtient des grandeurs fonction de la vitesse, ça peut paraître bizarre, mais pas plus que pour l’espace des phases

Les variables dynamiques sont au nombre de 6 : 3 variables de position (x, y, z) et trois variables de quantité de mouvement (Px, Py, Pz).

[bongo]

Comme disait mon prof de maths en prépa, c’est une définition, il n’y a rien à comprendre.

Certes c'est une définition, il n'y a rien à comprendre, mais il y a un minimum de cohérence à suivre.
Il y a bien un lien entre x et y dans ce que tu écris non ??? Moi je l'aurais écrit comme ça personnellement :
z = x + i dx/dt
après... je ne vois pas encore l'intérêt, donc pour le moment je regarde.

Dans une démarche scientifique on pose des hypothèses, on en tire des conséquences par un raisonnement approprié et on les confronte aux observations.
Il est vrai qu’en abscisses ce sont des longueurs et qu’en ordonnées on obtient des grandeurs fonction de la vitesse, ça peut paraître bizarre, mais pas plus que pour l’espace des phases

Les variables dynamiques sont au nombre de 6 : 3 variables de position (x, y, z) et trois variables de quantité de mouvement (Px, Py, Pz).

Non, c'est pas bizarre pour moi, j'ai l'habitude d'espaces bien plus abstraits que ça... Par contre n'oublie pas que tu ne parles pas avec un gars qui est au lycée... il a un peu, beaucoup plus de bagage que ça...

[Dick]

Je ne m’adresse pas seulement à toi, mais à tout le monde y compris les lycéens.

1.4. MÉCANIQUE DU POINT DANS L'ESPACE GÉNÉRAL.
1.4.1. Cinématique du point dans l’espace général.
L’espace général G est le produit d’un espace physique E par son espace de vitesses associé F:
G = E x F. Il est constitué de tous les points de l’Univers. Il est modélisé par les espaces euclidiens R^6 et C^3. Dans C^3, un point M de G est défini par le vecteur-position OM = z = x + i y. La vitesse d'un point dans l'espace général G est définie par la dérivée de son vecteur-position OM':
w = dOM'/dt = dz’/dt = v + i u, v = dx'/dt et u = dy'/dt = u_t + u_n avec u_t = f db/dt et u_n = b n v/r.

La suite c’est:
1.4.2. Forces.
Soit la fonction f (z) = m z.
f = m (x + i y) = m x + i p, en posant que my = p, l'impulsion.
df/dt = m v + i m u = q + i F, car q = m v est, par définition, la quantité de mouvement et que, par définition aussi, la somme des forces externes, F = dp/dt = m dy/dt = Ft + Fn.
F est la somme de la force tangente à la trajectoire Ft = m u_t = m (db/dt) f et de la force normale à celle-ci, la force centripète, Fn = m u_n = m b n v/r.

[Dick]

1.4.3. Énergie cinétique Ec.
dEc/dt = Ft.v = m (db/dt) v.

1.4.4. Mécanique newtonienne.
En mécanique newtonienne b = v on obtient donc y = v = |v| f,
Ft = m u_t = m g_t et Fn = m u_n avec u_n = v^2 n/r.

1.4.5. Mécanique néo-newtonienne.
En mécanique néo-newtonienne, b = ?

[externo]

J’étais à peu presque sûr que tu ne comprendrais pas. Ça dit en gros que ce n’est pas parce qu’une théorie est conforme aux observations qu’elle est juste. Je te l’ai pourtant déjà dit, ce n’est parce que A => B que B => A. Si une théorie est juste alors elle est conforme aux observations, mais ce n’est pas parce qu’elle est conforme aux observations qu’elle est juste. Alors tes arguments de vérification de la relativité n’ont aucune valeur. Toi comprendre ? Une théorie fausse peut être conforme aux observations et comme je l’ai déjà indiqué la RR est constituée de deux théories antagonistes, l’une préconise un temps relatif, l’autre un temps absolu. La première est contradictoire, la seconde incohérente. Désolé !

Oui la vision einsteinnienne de la relativité est fausse, c'est connu.
On peut même démontrer expérimentalement qu'elle est fausse.
La vraie vision est celle de Lorentz-Poincaré-Larmor.

Deux horloges synchronisées selon la procédure d'Einstein qui accélèrent en même temps vont se désynchroniser dans leur référentiel, or cela ne peut s'expliquer que si la vitesse unidirectionnelle de la lumière varie.
L'idée du champ gravitationnel pour expliquer la chose ne marche pas non plus.

Je ne m’adresse pas seulement à toi, mais à tout le monde y compris les lycéens.

1.4. MÉCANIQUE DU POINT DANS L'ESPACE GÉNÉRAL.
1.4.1. Cinématique du point dans l’espace général.
L’espace général G est le produit d’un espace physique E par son espace de vitesses associé F:
G = E x F. Il est constitué de tous les points de l’Univers. Il est modélisé par les espaces euclidiens R^6 et C^3. Dans C^3, un point M de G est défini par le vecteur-position OM = z = x + i y. La vitesse d'un point dans l'espace général G est définie par la dérivée de son vecteur-position OM':
w = dOM'/dt = dz’/dt = v + i u, v = dx'/dt et u = dy'/dt = u_t + u_n avec u_t = f db/dt et u_n = b n v/r.

La suite c’est:
1.4.2. Forces.
Soit la fonction f (z) = m z.
f = m (x + i y) = m x + i p, en posant que my = p, l'impulsion.
df/dt = m v + i m u = q + i F, car q = m v est, par définition, la quantité de mouvement et que, par définition aussi, la somme des forces externes, F = dp/dt = m dy/dt = Ft + Fn.
F est la somme de la force tangente à la trajectoire Ft = m u_t = m (db/dt) f et de la force normale à celle-ci, la force centripète, Fn = m u_n = m b n v/r.

Il ne faut pas réinventer la roue, géométriquement l'espace-temps est quaternionique, 3 dimensions vectorielles d'espace et une dimension scalaire de temps. C'est la géométrie de Hamilton et de Clifford, ce sont les biquaternions appelés aussi algèbre de l'espace physique :
https://en.wikipedia.org/wiki/Algebra_of_physical_space

[Dick]

Deux horloges synchronisées selon la procédure d'Einstein qui accélèrent en même temps vont se désynchroniser dans leur référentiel.

Pourquoi ne seraient-elles plus synchronisées ?

Il ne faut pas réinventer la roue, géométriquement l'espace-temps est quaternionique, 3 dimensions vectorielles d'espace et une dimension scalaire de temps.

L’espace-temps est une aberration. Pour sortir de l’impasse de la relativité einsteinienne, il faut changer, non pas de roue, mais de paradigme.