Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Les bases des bases

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #47510    par bongo
 mardi 12 novembre 2019 à 23:37
C'est Marcel Grossmann le mathématicien pote de promo d'Einstein.

Juste une question, comment es-tu sûr que l'hypothèse de la matière noire est fausse ? (Neptune ou Vulcain, comment savoir ?)
 #47512    par FauconCause
 mercredi 13 novembre 2019 à 09:32
Bongo:
Je n'en suis pas plus sur que ceux qui affirment qu'elle est juste!
Je me pose simplement, à mon hubble niveau avec une faute de frappe, des questions. Qui ont surement des réponses. Mais 1 question, et puis 2 et puis.... je finis par me dire que ca fait beaucoup.
Exemple:
Le photon qui part d'une super novae avec une energie connue E= h.nu1. Loin loin loin.
Il nous arrive, quelques milliards d'années plus tard avec E=h.nu2 avec nu2< nu1.
Mais ou a t il donc dépensé son energie ce photon prodigue?
 #47513    par bongo
 mercredi 13 novembre 2019 à 12:00
FauconCause a écrit :Je n'en suis pas plus sur que ceux qui affirment qu'elle est juste!
Euh... non pas vraiment... le raisonnement est plutôt le suivant :
Les étoiles tournent à des vitesses non explicables par la théorie..
Soit la gravitation est juste, il y a alors de la masse que l'on ne détecte pas qui perturbe le mouvement.
Soit la gravitation est fausse, et il faut la modifier (et il n'y a pas de masse supplémentaire).
Soit il arrive quelque chose à la lumière entre le moment où elle est émise et quand elle est absorbée.
FauconCause a écrit :Exemple:
Le photon qui part d'une super novae avec une energie connue E= h.nu1. Loin loin loin.
Il nous arrive, quelques milliards d'années plus tard avec E=h.nu2 avec nu2< nu1.
Mais ou a t il donc dépensé son energie ce photon prodigue?
J'aime bien ce genre de raisonnement.
On part des faits, et on essaie de voir s'il y a une explication.
Est-ce que tu vois d'autres possibilités hormis les 3 que j'ai évoquées plus haut ?

Autre possibilité : la supernova est en mouvement par rapport à nous.
 #47518    par Madarion
 vendredi 15 novembre 2019 à 20:32
FauconCause a écrit : Le photon qui part d'une super novae avec une energie connue E= h.nu1. Loin loin loin.
Il nous arrive, quelques milliards d'années plus tard avec E=h.nu2 avec nu2< nu1.
Mais ou a t il donc dépensé son energie ce photon prodigue?
Quand le photon frappe certaines molécules il est convertis en énergies.
Suivant la molécule frappée on peut retrouver de la force cinétique, de la chaleur, du magnétisme ou de l'électricité.
 #47519    par FauconCause
 vendredi 15 novembre 2019 à 21:23
Oui mais ce photon a qui il est arrivé cette mésaventure..... il n'arrive pas jusqu'a nous.
 #47520    par FauconCause
 vendredi 15 novembre 2019 à 22:03
bongo:
La matiere noire l'energie noire etc.... C est possible! On n'a pas la preuve que c est vrai ni que c est faux.
Mais on est dans le cadre d une theorie qui s'est trompée maintes fois et .... s'est a chaque fois adaptée au lieu de commencer par remettre en cause ses bases.

C est le titre de mon thread.

Moi je ne suis sur de rien. Juste que cette theorie me pose + de questions qu'elle n'y repond. Et qui arrive a la theorie des cordes dont les protagonistes eux meme disent que "de toute facon, on n'a aucun moyen de savoir si cette theorie est vraie"....

Maintenant je te "reponds". En fait je discute avec toi de tes hypotheses:

Soit la gravitation est juste
Alors oui j suis d'accord, on ne peut que suspecter et imposer la presence de masse inconnue etc....

Soit elle est fausse. Et il faut la modifier

Oui. Je suis de ce camp la.

Et j'explique pourquoi, d'apres moi, plus bas.

Soit il arrive qqchose a la lumiere etc....
Euh... ce n'est pas une troisieme hypothese ca. Soit elle est vraie soit elle est fausse cette gravitation. Et si elle est fausse.... alors pourquoi?
"peut etre qu'il arrive qqchose a la lumiere..."

Je suis convaincu, peu armé comme je le suis d'un bagage mathématique suffisant, (je me sers donc de mon intuition et de raisonnements à ma portée.) que oui!!!!! Il arrive qqchose a la lumiere. C est en fait ce que je dis depuis le début de ce post.

"Ne pourrait on pas envisager que C n est pas constant partout et depuis tt le temps?"
SVP messieurs les specialistes. Ne pourrait on pas creuser ce trou la?
A part la theorie de la "lumiere fatiguée" je n'ai rien trouvé.
Y a t il quelqu un qui a envisagé (ou pourrait l'envisager et faire des calculs) un jour que l'hypothese qui est a la base de la R-R et de la R-G de sa constance coute que coute soit FAUSSE!
Parceque ce petit c la..... Il se glisse PARTOUT!
Dans toutes les equations! R-R ou R-G. Il y a toujours un c qui traine qqpart!
On regarde a des milliards d'années lumiere de nous et hop!!!! c! Le meme!
Mais si elle n'etait pas la meme à ce moment la?
Mais que les lois de la R-G restent valables hein! C est super bien et logiquement démontré la R-G! Mais..... en supposant que "c" est une constante!

Cette affirmation sort d'on ne sait ou! Objectivement!

N y a t il pas une loi de la variation de c (mais je l'etends a toutes les constantes de l univers! h etc....)
qui permettrait alors d'expliquer ce que l'on voit!

Et tout ce que l'on voit!

Alors oui! Les lois de la gravitation changeraient! La Loi de la gravitation n'aurait pas été toujours la meme! Dans sa forme oui! R-G. Dans ses parametres, (c) non!

Pour moi la R-G est un raisonnement. Le raisonnement est juste. Mais, s'appuyant sur des bases fausses, ses conclusions sont localement parfaites! Mais loin.... y a longtemps.... ou dans des endroits ou c n'est pas la meme.... NON!

Quand je vois la reticence a remettre en cause CETTE BASE (c= CONSTANTE!) alors qu'on a sous les yeux bien des cas ou C est plus faible, je m'interroge! Pourquoi?????:

Le prisme
Le baton rompu....
Dans le verre mais bien sur...c est moindre!
C est quoi du verre?
De la matiere capable de ralentir la lumiere!
Ah..... donc la matiere peut ralentir la lumiere. Dont acte.
Mais dans le vide, il n'y a pas de matiere.
Ben y en a quand meme "pas loin"!
- ah ben si !!! tres loin!
- mais dans le verre, IL Y A PRINCIPALEMENT DU VIDE! Il n'a pas de bol le photon qui heurte un atome! C est que du vide partout! sauf a quelques endroits.
- oui mais il y a les champs electriques des electrons...
- oh!!!!!! a peu de distance d'un atome, le champs electrique des electrons est equilibré par celui opposé du noyau! J'ai appris ca en sup! Non..... La lumiere traverse du verre de la meme facon qu elle traverse l'univers les etoiles et les galaxies.
L univers etant en phase d'agglomeration (ce se voit bien! Quand je vois une galaxie spirale j'ai l'impression de voir ma baignoire qui se vide! Quand j'ai appris qu il y a un trou noir au milieu je me suis dit: "ah mais c est bien sur!!!! Alors la matiere s concentre! On l'a sous les yeux quoi! Donc le vide devient peu a peu..... plus VIDE! Donc plus rigide Maxwellement parlant! epsilon 0 , mu 0......
Et alors C augmente.
Et de plus en plus vite! Car la matiere s'agglutine de plus en plus vite.
Si on admet que c augmente de plus en plus avec le temps, Alors l'impression que l'on a que l'univers se dilate ..... de plus en plus vite, s'explique bien. Univers est statique a la Albert. Mais il y a c qui change (a la PAS ALBERT!)
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 11