[media]
[/media]
Sur un ton confidentiel, presque en chuchotant, le prix Nobel de physique Franck Wilczek prend la voie qui me semble être la meilleure, la seule, pour décrire la réalité telle qu'elle est vraiment. Les atomes ne seraient qu'une fluctuation du vide. L'image des poissons qui ne voient pas l'eau est déterminante. Nous sommes des poissons. Nous ne voyons pas l'eau mais seulement des vortex de ci de là, et donc nous ne comprenons pas ce qui relie ces vortex, ce fluide dont est fait l'espace.
C'est cette conférence donnée à Phoenix (?) en 2017 que Nassim Harameim décrit comme la plus importante des 100 dernières années. Ce physicien franco-iranien est vraiment attendrissant avec son accent et ses anglicismes. Quelle simplicité, quelle fluidité, le message est cordial, humain, accessible ! Prenez le temps de tout voir ! Il finit sur l'utilisation l'énergie du vide qui pourrait transformer notre civilisation et nous faire accéder ... aux étoiles !!!
Bongo, tu me dis qu'il y a autant de façons de décrire l'éther que de kilomètres sur l'équateur. Attends un instant, mec. Tu veux en venir où exactement ? Faut appeler un chat, un chat. Soit l'Univers est constitué d'éther, soit c'est de la matière ordinaire, protons, électrons et bosons, telle que la pense la physique non quantique. A un moment donné, il faut arrêter de tergiverser. Wilczek, d'après toi, il se plante ou pas ? Son modèle est possible, oui ou non ??? Tu te rappelles des railleries niaises d'Edji autour du terme d'éther ? Et qu'il met une photo d'un flacon d'éther et patin couffin... Voilà comment il a noyé le poisson. Voilà comment il a sali, détérioré un texte qui est peut-être un trésor pour la science. Voilà comment il a obtenu que Mimata le froisse et le jette à la corbeille. Tout ça parce que le mot « éther » déplaisait à ce Monsieur.
J'ai jeté un vague coup d' œil désabusé aux raccourcis rapides, aux connivences paillardes et aux railleries niaises que je pressentais, sur la page du forum de Futura Sciences. Il y en a au moins un qui remarque que l'homme en question a publié deux articles dans « American Institute of Physics ». Ceux qui pensent qu'il n'a que le niveau « bac » n'ont rien compris au fait que c'est un autodidacte qui a d'abord passé des années à étudier seul la physique, puis qui a eu des intuitions géniales. Le proton, une singularité ou un micro-trou noir, pourquoi pas, ça expliquerait bien des choses. Il faudrait que je te retrouve un article qui explique pourquoi il le proton aurait encore une masse convenable, mais en gros c'est parce qu'il est immergé dans l'éther. C'est comme une bouteille d'eau immergée : elle ne pèse rien. Je ne me souviens pas plus en détails de l'explication. Je perds encore une minute à lire le dernier post avant fermeture, celui de Monsieur Rincevent, et dans son premier point je vois qu'il n'a rien compris, et qu'il ferait bien de regarder un peu la vidéo de la conférence de Wilczek. Au moins il parlerait autant en termes de vortex et d'éther qu'en termes de trous noirs.
Et toi te me lances des petites piques, avec nonchalance, estimant que la définition de l'éther est assez floue, qu'on peut interpréter ce terme de mille façons. Ho ! Si éther il peut y avoir, alors il faut se pencher immédiatement sur ce texte et rouvrir le débat !!!!
https://forum.planete-astronomie.com/vi ... php?t=5192
Pour revenir à Harameim, je trouve que cet homme simple et sincère, humain et pas prétentieux, authentique et accessible, nous ouvre les yeux sur les inter-relations entre tous les domaines de la science, qui sont habituellement cloisonnés, séparés : biologie, sciences de la conscience et neuro-sciences, astrophysique, physique... L'Univers ne « penserait » pas selon ces distinctions simplistes, ce serait un Tout unifié et cohérent. Le petit se retrouverait dans le grand, et inversement. En plus, il ouvre de merveilleuses perspectives d'avenir pour l'Humanité liées à l'extraction de l'énergie du vide, ce gisement infini qu'on pourrait « exploiter » en trouvant un moyen de puiser l'extravagante énergie contenue dans un cm3 d'espace.
Il décrit avec un ton amical et chaleureux cette image simple mais pertinente utilisée par le prix Nobel de physique Frank Wilczek. Avez-vous compris les cinq premières minutes de sa conférence ? « We are those fish » : pourquoi sommes-nous ces poissons ? Parce que comme eux qui ne perçoivent même pas l'eau tellement ils y sont immergés, nous sommes immergés dans de l'éther. Nous voyons simplement de ci de là des vortex : des tourbillons d'eau pour les poissons, des tourbillons d'éther pour nous. Ces vortex d'éther se condensent en des points primaires : les protons. Encore une fois, relis le texte posté sur « Vers une nouvelle physique » : Wilczek corrobore point par point (c'est le cas de le dire) cette description du Réel.
Harameim nous rend accessible, vulgarise cette image simple et sensible, de façon humble et indépendante des médias et revues scientifiques mainstream : de ce simple et unique fait, j'accorde une grande valeur à son interview, et je t'assure qu'elle mériterait d'être beaucoup plus diffusée, et débattue. Tu dois connaître la chanson « Les petits poissons dans l'eau... ». Eh bien cette comptine contient une vérité scientifique ! Tu pourras toujours, en jouant du bongo, brandir des bosons de Higgs (je ne vois toujours pas ce que c'est ce truc et à quoi ça sert), des spins et autres ondes gravitationnelles pour défendre le courant dominant. Il y a forcément des ponts à construire entre les deux approches. Il suffit d'avoir une bonne volonté et une honnêteté intellectuelles pour faire les raccords et trouver les correspondances. Mais cela dépasse mes compétences, mes limites sont là.
Dernière modification par Rayon de soleil le mardi 5 novembre 2019 à 15:55, modifié 1 fois.
Les messages écrits ne sont pas des paroles. Ce sont des possibilités de paroles. Les paroles seules ont le pouvoir de décrire, de transformer et de redéfinir la réalité.