GAIA a écrit :Ohlàohlà tout doux tout doux quantique. Qu'est ce qui t'arrive, c'est dimanche, t'as un coup de sang, t'as bouffé du cheval ?Pas taper sur les scientifiques depuis que De Gaulle a dit en 1968 "Que les chercheurs cherchent, etc."
Je ne prends pas position sur une théorie que tu qualifies "d'improbable", c'est toi qui fait un amalgame et me fait prendre position.
Moi, j'extrapole en essayant d'être logique et j'essaie de comprendre, de donner une cohérence au concept avec mes petits moyens, les rouages de la théorie, sans prétention, c'est tout.
Ceci dit aurais je capté ce qui t'indispose ?
-
Lee Smolin et processus du mouvement de l'information
- Les autres théories ou peut être la votre...
- Accueil
- Théories cosmologiques Autres théories « Vous êtes ici
GAIA a écrit :Moi, pas comprendre le mot "couixxe".
Ceci dit, candide, je vois bien qu'il y a une couille au niveau de la vitesse de la lumière mais tu es mieux placé que moi pour l'expliquer mathématiques mon Cher Watsonlol
Moi, attendre explication sur là où "couixxe" existe/apparaît et pourquoi.
Si toi aussi faire "couixxe" dans ton rapport, ça fera deux "couixxes" et on fera donc une bonne paire ensemble ! :love:
ops: Toi faire semblant pas comprendre pour pousser moi dans ses addictions.
Moi pas mettre un smiley de coeur car sinon faire infidélité à quantique qui va se dire : "Gaïa, elle a un coeur d'artichaut, c'est le dernier qui a parlé qui a raison", comme dans la vie, les derniers seront les premiers, après tout y'a peut être une leçon à tirer de tout ça ? :Y-7: Le coeur serait il coté en bourse ?
Toi attendre explication couixxe ben faut que ça fasse le tour dans la cabessa :Y-38:
Moi penser que le côté obscur alias corpus quantique (ondes ?) aller plus vite que le photon (matière), rayonnement de la lumière ?
Me trompe je énormément ? J'ai du mal à l'expliquer. Je reviendrais dessus (si la décence me l'autorise ?) :Y-10:
Autre possibilité, est ce que la transmission des infos pourrait être réinjectées via le rayonnement électromagnétique de Hawking, via les photons, réémis par un trou noir ?
Moi pas mettre un smiley de coeur car sinon faire infidélité à quantique qui va se dire : "Gaïa, elle a un coeur d'artichaut, c'est le dernier qui a parlé qui a raison", comme dans la vie, les derniers seront les premiers, après tout y'a peut être une leçon à tirer de tout ça ? :Y-7: Le coeur serait il coté en bourse ?
Toi attendre explication couixxe ben faut que ça fasse le tour dans la cabessa :Y-38:
Moi penser que le côté obscur alias corpus quantique (ondes ?) aller plus vite que le photon (matière), rayonnement de la lumière ?
Me trompe je énormément ? J'ai du mal à l'expliquer. Je reviendrais dessus (si la décence me l'autorise ?) :Y-10:
Autre possibilité, est ce que la transmission des infos pourrait être réinjectées via le rayonnement électromagnétique de Hawking, via les photons, réémis par un trou noir ?
Lee Smolin affirme que le Temps a existé avant le Big Bang. Merci Lee Smolin. Qui a existé en premier : le big bang ou le trou noir ?
Gaia,
Pour répondre à ta dernière question : oui, l'information semblerait se conserver via la rayonnement dit de Hawking, rayonnement qui fait qu'un trou noir n'est pas éternel...
Pour le reste, j'avais déjà auto-modéré mes propos, je ne suis pas un sauvage mais bon, l'opinion que l'on a de soi même n'est pas, par définition, vraiment objective donc le meilleur juge reste l'autre (quoique... :;-): )
Pour ce qui est de l'infidélité, bon, je pardonne car dans un univers parallèle, une autre Gaïa est restée probablement dans le camp quantique...
Pour répondre à ta dernière question : oui, l'information semblerait se conserver via la rayonnement dit de Hawking, rayonnement qui fait qu'un trou noir n'est pas éternel...
Pour le reste, j'avais déjà auto-modéré mes propos, je ne suis pas un sauvage mais bon, l'opinion que l'on a de soi même n'est pas, par définition, vraiment objective donc le meilleur juge reste l'autre (quoique... :;-): )
Pour ce qui est de l'infidélité, bon, je pardonne car dans un univers parallèle, une autre Gaïa est restée probablement dans le camp quantique...
Nous avons la preuve formelle qu'une forme de vie intelligente extraterrestre existe : ils n'ont jamais cherché à entrer en contact avec nous...
Gaia,
Je n'avais pas lu ton propos précédent ; oui, je t'ai forcé (inconsciemment de ma part) à prendre position car pour bâtir une nouvelle théorie, on doit partir de ce qui existe et de tout ce qui existe : on ne peut pas dire : la RG, ok, je prends, elle conforte mon hypothèse, la superposition quantique, argh, non, elle bloque mon raisonnement... (quand je parle de ce qui existe, il faut entendre là ce qui correspond à l'observation puisqu'on n'a pas de référentiel plus précis dans l'approche humaine)
Ceci ne suppose pas nécessairement que l'on doit suivre une voie guidée par le dogmatisme officiel scientifique (qui n'est pas l'académisme) et tout son appareillage de pensée dirigée et autres plaisanteries savoureuses pour la liberté de pensée mais on doit l'utiliser, s'en servir, comme postulat de départ sinon on construit un chateau sur du sable (pour devancer une éventuelle réponse, le Mont Saint Michel ne tiendra plus très longtemps si on ne l'aide pas... ::): )
Breaking the wall, yes mais avec un marteau pas une baguette magique !
Je n'avais pas lu ton propos précédent ; oui, je t'ai forcé (inconsciemment de ma part) à prendre position car pour bâtir une nouvelle théorie, on doit partir de ce qui existe et de tout ce qui existe : on ne peut pas dire : la RG, ok, je prends, elle conforte mon hypothèse, la superposition quantique, argh, non, elle bloque mon raisonnement... (quand je parle de ce qui existe, il faut entendre là ce qui correspond à l'observation puisqu'on n'a pas de référentiel plus précis dans l'approche humaine)
Ceci ne suppose pas nécessairement que l'on doit suivre une voie guidée par le dogmatisme officiel scientifique (qui n'est pas l'académisme) et tout son appareillage de pensée dirigée et autres plaisanteries savoureuses pour la liberté de pensée mais on doit l'utiliser, s'en servir, comme postulat de départ sinon on construit un chateau sur du sable (pour devancer une éventuelle réponse, le Mont Saint Michel ne tiendra plus très longtemps si on ne l'aide pas... ::): )
Breaking the wall, yes mais avec un marteau pas une baguette magique !
Nous avons la preuve formelle qu'une forme de vie intelligente extraterrestre existe : ils n'ont jamais cherché à entrer en contact avec nous...
JPJ41,
Bon, maintenant tes cubes peuvent, soit avoir aucune information ou en débordé,
dans ce cas mon argument sur la taille de l'univers n'est plus valable.Mais pourrais -tu mieux expliquer ton idée car ton extrapolation change un peu à chaque tentative de réfutation.
Gaia,
le rayonnement de Hawking des trou noir n'est pas un bonne exemple , car le terme d'information utilisée par Hawking, est au sens physique, en mecanique quantique cette information se sont les observables, et non le sens que lui donne JPJ41, par contre uune question bête l'as t on déja observée, je ne me souviens plu quelqu'un a-t-il déja entendu parler du observation de ce phénomène.
Bon, maintenant tes cubes peuvent, soit avoir aucune information ou en débordé,
dans ce cas mon argument sur la taille de l'univers n'est plus valable.Mais pourrais -tu mieux expliquer ton idée car ton extrapolation change un peu à chaque tentative de réfutation.
Gaia,
le rayonnement de Hawking des trou noir n'est pas un bonne exemple , car le terme d'information utilisée par Hawking, est au sens physique, en mecanique quantique cette information se sont les observables, et non le sens que lui donne JPJ41, par contre uune question bête l'as t on déja observée, je ne me souviens plu quelqu'un a-t-il déja entendu parler du observation de ce phénomène.
