• Lee Smolin et processus du mouvement de l'information

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #5164  par JPJ41
 
Le vide immense (connu depuis plusieurs mois) n'a que deux explications possible.
Un hyper trou noir a tout avalé et a disparu en univers multiples, que l'on ne peut voir.
Ou encore, c'est là qu'a eu lieu le BB, puisque tout s'est éloigné à la vitesse de la lumière dans toutes les directions au moment du BB.
 #5165  par quantique
 
Salut les djeus ! non, il est pas mort, quantique, même pas décohéré mais il a du faire subir 10 000 km à sa voiture depuis son dernier post (pas VRP pourtant :( )

Je vois que cela s'excite côté information.

Je voudrais déjà réagir aux 2 solutions proposées par JPJ41 pour le grand vide, il y en a d'autres : un hasard statistique, c'est possible, le grand vide est grand mais encore très petit par rapport à l'Univers, de plus, la gravité modifie la répartition de la matière dans l'Univers donc c'est possible.
Le lieu de l'explosion du Big Bang ? cela présuppose que l'espace était pré existant au BB ce qui n'est pas le cas dans les théories actuelles (bon, après...) : le big bang n'est pas une explosion mais une dilatation de l'espace.

Ensuite, en vrac car c'est vrai que Gaïa a mis la dose en termes de questions :D :

Un cube de Planck n'est rien d'autre qu'un cube d'espace dont la longueur d'une arête est la longueur de Planck (une longueur au cube = un volume) ; carré de Planck : idem mais pour les surfaces

L'entropie est ce qui caractérise l'état d'excitation d'un système : plus le système est désordonné, plus il est énergétique : la seconde loi de la thermodynamique statistique nous dit d'ailleurs que tout tend vers une augmentation d'entropie donc du désordre (on en a déjà parlé ailleurs : l'entropie, on la voit tout le temps : l'oeuf se casse mais ne se reforme pas, nous vieillissons, quand on ouvre une bouteille de Coca, le CO2 part dans tous les sens au lieu de rester sagement dans la bouteille, etc.)

L'entropie est très liée à l'information : il y a plus d'informations dans un système à faible entropie (comme un être humain, une planète, etc.) que dans un système à haute entropie (en langage clair, un désordre).

En allant aux limites, l'Univers aura atteint l'entropie maximale lorsqu'il n'y aura plus de matière ni de rayonnement mais une soupe diluée de particules errantes dans le vide cosmique ; au même moment, l'information sera alors sous sa forme la plus condensée possible car nous aurons atteint le pur aléatoire (des particules errantes et désordonnées) ; or, l'aléatoire est la seule information que l'on ne peut pas condenser, simplifier (pas de redondances potentielles ou autres).

Le problème est celui de l'information à l'origine car on pense maintenant que le big bang est le résultat de fluctuations du vide quantique, ces fluctuations s'opérant par ailleurs sans temps (une fluctuation donc une variation sans temps paraît paradoxale mais c'est possible dans le royaume quantique). L'information est inconnue ; ensuite, il y a la phase d'expansion de l'Univers avec création d'énergie pour remplir ce nouvel espace (le principe de conservation de l'énergie n'était pas encore une loi), cette énergie provenant du vide quantique et de ses particules virtuelles : nous avons donc eu création d'information lors de cette phase d'expansion.

Enfin, je voudrais terminer sur un point que nous n'avons jamais abordé ici : comment sont déterminées les unités de Planck : le temps de Planck, la longueur de Planck et l'énergie de Planck.

La longueur est liée au temps de Planck simplement par la vitesse de la lumière donc une longueur de Planck est la distance parcourue par la lumière pendant un temps de Planck.

Comment définir le temps de Planck alors ?

L'idée est de partir d'un système physique absolu : on prend donc les postulats de la RG : e=mc2 ou encore v=d/t et on part du principe que les constantes ont la valeur 1 donc la vitesse de la lumière = 1, on en déduit donc que le temps est simplement l'inverse de la distance , on en déduit aussi que l'énergie est donc la masse.

Ensuite, on utilise les règles de la physique quantique et de ses diverses équations de base qui reprennent les 4 constantes de Boltzmann, de Planck, de gravitation et la vitesse lumière. Ces équations utilisent comme données des temps, des fréquences (inverse du temps), des longueurs, des énergies... on donne aux 4 constantes la valeur 1, arbitrairement, cela simplifie considérablement ces équations et on arrivent, en remplaçant certains termes par d'autres rendus équivalents grâce aux "1" à trouver que le temps de Planck = 10 -43 seconde environ. Même chose pour l'énergie, quant à la longueur, enfantin via la vitesse lumière.

Pourquoi parle t 'on d'un système pur ? parce qu'en enlevant l'effet des constantes dans les équations en les positionnant à la valeur un, on définit des équivalences entre les unités qui mettent en évidence les fondamentaux structurels de l'espace, du temps et de l'énergie : on a en quelque sorte définit le pixel élémentaire de l'Univers, le cumul 3D de ces pixels étant notre réalité.

Toutefois, un pixel est un lego de base mais même cette brique élémentaire n'est pas un archimédien (un point mathématique de dimension 0) : il est donc constitué de quelque chose qui n'est plus du ressort de notre réalité et donc de notre compréhension humaine et c'est là dedans que tout se bouscule.

Le problème est que l'on ne peut pas transposer les notions d'espace, de temps, d'énergie... et d'information dans cette brique qu'est le cube de Planck ou alors il faut considérer que l'information est la plus élémentaire possible : un équivalent bit par cube de Planck mais pas plus - n'oublions pas que l'indétermination quantique ainsi que les fluctuations du même nom modifient l'information pour ces dernières et limitent la connaissance de cette même information pour la 1ère).

Un joli sujet... ::):
 #5166  par quantique
 
Une petite couche de plus : l'espace temps : il existe puisque nous sommes dedans et l'espace temps contient tout l'espace durant tous les temps donc le passé, le présent et le futur "sont".

L'information est donc aussi présente de manière exhaustive dans l'espace temps, elle est intégralement contenue dans celui-ci.

Seul bémol à la compréhension : les "extrémités" (mauvais terme de toute manière) de l'espace temps c'est à dire au début (encore un mauvais terme), le BB et la fin...

Là aussi, un joli sujet de représentation mentale pour les insomniaques !!
 #5168  par manuelarm
 
A propos JPJ41, de plus en plus tu te réfère à Lee smolin, ne devrais tu pas changer la conception de ta théorie sur l'information du cube de planck , en intégrant les conception de la théorie gravité quantique à boucle, car dans cet théorie de lee smolin l'espace-temps lui-même est discrétisée, donc le cube n'as pas d'existence dans ce cas.
 #5170  par JPJ41
 
Smolin ne remet pas en cause le cube de Planck.
Au contraire, il parle d'une théorie des noeuds des cordes au sein des cubes (idée originale d'un australien, de mémoire) qui fixent l'info (une sorte de wimps finalement).
Il est par ailleurs persuadé qu'il y a bien d'autres particules inconnues pour expliquer ce qu'on n'explique pas encore.
 #5171  par GAIA
 
quantique a écrit : La longueur est liée au temps de Planck simplement par la vitesse de la lumière donc une longueur de Planck est la distance parcourue par la lumière pendant un temps de Planck.
Plus l'on remonte au Big Bang (t=0) plus le temps ralentit.

Or, paradoxalement, la vitesse de la lumière est toujours la même, elle est constante (?). Excusez moi, j'ai pas le cerveau d' Einstein mais ça m'interpelle ?

Que fait on et que sait on de la phase appelée "opaque" qui a suivi le Big Bang et qui n'est pas l'inflation ?

La matière existait et était si condensée que la lumière ne pouvait pas passer. Quel est l'état de la lumière ? Un corpuscule ???

Donc le rayonnement existait très concentré pendant ce temps dit "opaque" !

Cette phase dite "opaque" s'inscrit bien dans un temps et un espace même s'il était minuscule et très dense.

A partir de cette remarque, la longueur de Planck elle est faussée puisque le temps de Planck serait faussé ?

Le rayonnement fossile montre un âge de l'Univers 100 fois supérieur à son âge réel.

Donc, un espace-temps pouvait déjà exister via un trou noir ou un multi-univers.

Dans sa phase d'expansion et de répulsion qui est l'inflation, est ce que l'on a pu mesurer la longueur et le temps de cette inflation ?

Comment se comporte le rayonnement dans cette phase d'inflation ?

En quoi cette inflation de l'espace-temps est venue modifiée le Temps de Planck ?

Cette inflation de l'espace-temps a t'elle chevauchée le Temps de Planck initial du Big Bang dans sa phase répulsive, recommençant une expansion ?

Ou cette inflation s'est t'elle arrêtée à la première phase de l'expansion du Big Bang initial, comme un effet de sac et de ressac, en s'arrêtant au point de commencement de l'accélération de sa phase d' expansion de sa période d' inflation ?

Parce que si l'inflation dans sa phase répulsive chevauche le Temps de Planck, totalement ou en partie, ça modifie là aussi, la longueur et le Temps de Planck.

Le Boson de Higgs décelé, l'est il sur la période uniquement de l'inflation dans le cas d'un non chevauchement sur le Big Bang initial ?

Le Boson de Higgs aurait il pu exister au Temps de Planck mais avec des propriétés différentes ?

Le Boson de Higgs est il une particule issue du Big Bang initial mais qui a avortée en quelque sorte car n'a pu, du fait de l'inflation évoluée normalement ?

Quelle est l'incidence du Boson de Higgs sur le redémarrage de l'expansion du Big Bang ?

Le Boson de Higgs a t'il modifié la source d'information initiale du Big Bang ?

Remarque concernant le terme Big Bang : traduction = un gros boum donc le gros boum me fait penser à une explosion une sorte d'explosion.

"L'explosion : cela suppose que l'espace était pré-existant au Big Bang

Pour que le Big Bang existe il a bien fallu qu'il s'inscrive dans un temps, ou c'est du créationisme ou c'est l'invention de Stephen Hawkings, l'instanton, un créationnisme qui s'enveloppe dans une étole scientifique et alors là, ça change toute la perception de la création. lol J'y crois pas une seconde à l'instanton de Stephen Hawkings. Je pense qu'il a inventé l'instanton parce que la nature a horreur du vide et qu'il ne pouvait, scientifique, expliquer le Big Bang, comme d'ailleurs pas mal de spéculations encore d'actualité. Son instanton est assimilable au créationisme donc ça fait mieux passer la pilule et ça permet à Stephen d'organiser des conférences ...

C'est le Big Bang, comme tu le dis, qui a donné naissance à l'espace-temps dans les théories. Mais n'empêche que ce foutu Big Bang il était déjà inscrit dans un temps-espace ou un vide comme celui décelé d'1 milliard d'années-lumière et comme le vide n'est pas vide et l'espace infini .... pas de point de départ, pas de point d'arrivée, pas de centre, pas de bord, pas d'extrêmité.
L'Univers est peut être plus petit que l'on croit puisque enroulé sur lui-même.

C'est d'ailleurs une notion, un concept difficilement concevable et difficile à appréhender "sans se noyer" pour un cerveau et un champ de vision normalement constitués, parce que l'on se place comme observateur faisant une projection alors que l'on est observateur dans l'observation.

Y aurait il un temps révolu et un temps neuf, ce qui nous ramène à l'idée d'une sauvegarde de l'information.
  • 1
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14