Forum d'astronomie de Planète Astronomie

Bon, tu fais l'erreur type des non scientifiques, dans un milieu condensée la vitesse de lumière n'est pas egal a la vitesse de la lumière dans le vide; on savait cela bien avant la théories d'einstein.Par contre jusqu' à present dans le vide avec une précision assez importante, on a jamais detecté un rayon lumineux allant plus vite ou moins vite que 300000 Km/s. C'est l'un des test pour verifier ou contredire la théorie de la gravitation générale.

Je suis loin d'être un scientifique, c'est bien vrai, ça !
Par contre, je voudrais bien savoir combien de tests ont été faits depuis ailleurs qu'ici, loin dans l'espace.
On n'a qu'une valeur moyenne de c quand on regarde au loin, même au travers du vide le plus pur, selon notre définition, c'est tout.
Mais le vide n'est pas pur, il est plein d'énergie noire, (sans parler de la matière noire, que je ne considère même pas, puisque l'hypothès était le vide, pas de matière).

Il ne faut surtout jamais supposer que ce que l'on constate ici est vrai partout, les explications d'Einstein sont vraisemblablement assez convaincantes à ce sujet.

La vitesse d'un photon varie des milliards de fois sur son trajet, et en moyenne, on est content de dire qu'elle vaut c, car ça rassure, ça simplifie tout.

Il est vrai que les lois physiques pourrait être différente dans une autre galaxie, ce qui nous conforte dans le contraire et que même sur la lune les objets tombe comme sur terre et d'autre expérience de physique ont été effectué dans l'espace et les prédictions étaient bonnes. La matière noire ou même l'énergie sombre ne remettent pas en cause la constante de la vitesse lumière dans le vide.

Par contre quand tu dis que la vitesse du photon varie des milliards de fois , tu trompe, j'explique si un flux de photon traverse un élément d'espace contenant disons quelques atomes, ce volume contient à la fois du vide et de la matière, certain photon vont le traverser sans jamais interagir et alors leur vitesse sera de 300000 km/h, mais d'autre vont être absorbé par les atomes donc ils vont être dans état excité or ils ne peuvent pas resté dans cet état il vont réémettre un photon et même s'il rencontre encore autre atome l'impact est minime sur leur vitesse, car la durée de vie de l'état excité est très courte, je devrai même dire infiniment très courte, de plus cela calcul très facilement.

Je précise un peu mon argument , (il est difficile de répondre à un post tout en faisant du trading sur un autre écran ordinateur), la matière noire a peut d'impact sur la vitesse de la lumière car elle interagit peu avec la matière conventionnelle, et c'est pour cela qu'on ne l'a détecte qu'indirectement par son effet de gravitation. Mais si je veux être précis, il y a des tentative pour la détecté de manière directe , il est même possible qu'une des expérience de détection soit encours de validation.
La question de savoir si le vide est vide est un faux problème, car la relativité stipule qu'il y a une vitesse maximale. Et si on veut remettre en cause la théorie c'est plutôt à cela qu'il faut attaquer, par contre cette vitesse maximale a été introduite pour expliquer une expérience effectué 1886 qui avait pour de prouver l'existence de l'éther, et si tu introduit une vitesse de la lumière constant dans des repères uniformes, on arrivait expliquer le résultat obtenu.

@ manuelarm
Je crains qu'on ne se comprenne que très rarement tous les deux.
Je suggère simplement que la vitesse d'un photon puisse varier d'une très faible quantité à chaque pas de Planck même dans le vide le plus parfait que l'on puisse imaginer, tout simplement parce que la trame est déformée partout, de façon désordonnée, ou de façon plus régulière, selon l'histoire du secteur analysé.
L'effet de lentille en est une image flagrante, à l'échelle du cosmos, et pourtant ces photons là n'ont pas étés spécialement perturbés directement par la matière immédiatement avoisinante.
Ils ont simplement suivi le chemin que la déformation régulière des cubes leur imposait, et ils ont subi une déviation angulaire qu'ils ne souhaitaient pas, pour autant qu'ils aient leur mot à dire, car ce sont les cubes qui leur ont "dit" ce qu'ils devaient faire.

Je pense que la vitesse de la lumière n'est pas remise en cause dans la relativité générale. Elle est constante. C'est ce que dis JPJ41.

Mais qu'à l' Echelle de Planck, la vitesse doit varier via le photon/tachyon et accélérer qui est un champ d'énergie dont la tension à plus de 800 millions de volts par cm3. Cette densité très concentrée dans des espaces très petits est énorme et doit influer et recomposer les masses environnantes.

Et que le tachyon se déplaçant à des vitesses supra-luminiques véhicule l'information "à toute vitesse" de telle sorte qu'il dépasse la vitesse de la lumière car il doit venir réalimenter le système en données (données originelles et nouvelles données "remixées").

Or, si la vitesse de la lumière est constante, à mon humble avis, le système ne peut pas être réalimenté, il y a coupure et il s'effondre. Le système doit garder son passé actif (notre mémoire) et prévoir des pistes pour incrémanter son futur.
(l'inflation, déformation de l'espace-temps ?).

En fait, les ondes, corpuscule de la lumière à l' Echelle de Planck, doivent modifier sa vitesse à l'échelle quantique.
Voir le Congrès de Hanovre en 1980 (depuis y'a d'autres sources actualisées)

"Il est assez évident que la plupart des tachyons sont emmaganisés dans la structure atomique de la matière.
Selon Koppitz, la vitesse du centre géométrique (V50) de tout tachyon est identique à la vitesse de la lumière, = c".

"La vitesse de la lumière est donc déterminée par la vitesse du champ de tachyon respectif.

Si la vitesse de la lumière correspond à la moyenne géométrique de la somme des vitesses de tachyon, cela veut dire qu'elle change aussi en fonction des caractéristiques des modifications de ce champ.
Il n'y a probablement qu'une petite partie des tachyons qui voyagent à une vitesse supérieure à celle de la lumière. La majorité d'entre eux restent stationnaires, les bradyons. En raison de leur comportement oscillatoire, ils ont une énergie énorme".

Les bradyons pourraient retenir l'impression de la matière et serviraient de photocopieur (voir les images de Kirlian) qui sont des images spectrales électromagnétiques (et qui pourraient expliquer de façon rationnelle et scientifique l'apparition de fantômes : apparitions de Chopin au cimetière du Père Lachaise mais question pourquoi son spectre apparaît plusieurs fois et revient à diférentes époques ?), alors que le temps de l'empreinte spectrale serait d'environ 8 heures ????
Le tachyon peut se transformer en d'autres énergies (voir le canon Tesla, les ondes électromagnétiques prennent la forme de faisceau laser et capte une énergie supplémentaire provenant du champ de tachyons.

L'accélération gravitationnelle peut être expliquée par des tachyons s'entrecroisant dans l'espace. L'effet de bouclier produit par la proximité d'une masse a pour résultat l'accélération d'une seconde masse vers une précédente et vice versa. L'accélération gravitationnelle est un phénomène de pression, la compréhension de sa force d'impulsion résidant dans son caractère d'absorption
(Magyari, Nieper, Kooy).

Le champ de tachyon qui détermine la vitesse de la lumière et l'accélération gravitationnelle est capable de traverser n'importe quelle masse mais cède à celle-ci, par effet de freinage, une partie de son énergie.

Voilà ma modeste contribution, maintenant la répartition des forces et changements d'états qui modifie la vitesse de la lumière, je ne sais pas l'argumenter, c'est trop compliqué et demande une connaissance globale des théories.

je suis daccord avec ce principe que la vitesse de la lumière va se ralentir si on niveau de planck il ya de la matiere exotique, sauf que vous lui affublez dun trop gros pouvoir intéraction, Prenons une particule le neutrino il interargit très peu, or la matière noire ou tout autre forme energie/ matière au niveau de planck serait encore moins plus faible que les neutrinos, d'ou mon sceptissisme.

Par contre, j'avoue que je ne suis pas un fan du tachyon, en particulier qu'en fonction des théorie il existe et d'autre il n'existe pas. De plus, il a la facheusement mani d'introduire de l'instabilité au théorie ou il surgit.
Il est vrai que certains scientifique ont donnée des explications théoriques, qui nous permettre de dire le principe de la causalité n'etait pas remis en cause par le tachyon
mais ce n'est pas le seul problème qu'il introduit.

Sinon, il y a le problème que la taille des cube de planck contenant de l'information dans l'univers ne ferait que quelque metre cube, et surout qu'il y a rien qui stocke l'information de l'inflation de l'univers.

Par contre, je suis d'accord avec le fait que si il ya stockage d'information, il est necessaire dans certains cas que la lumière puisse dépasser la vitesse maximale.Et dnas beaucoup des argument qu'il donne, vont à l'encontre de fait expérimental, en particulier la confusion qu'il fait entre la contraction ou dilatation, or cela sera toujours vrai.