7-La physique quantique déterministe

[externo]

Ce 7e et dernier épisode fait suite à l'espace-temps des quaternions

Il s'agit de concilier les 3 points de vue suivants avec la théorie de Milo Wolff et avec l'éther quaternionique.
1-Théorie de l'onde-pilote
2-Interprétation transactionnelle.
3-Le modèle de lumière de Faraday de 1846 en tant que perturbations des lignes de force.

https://forum-sceptique.com/viewtopic.p ... f4#p641747

Préjugés des scientifiques contre la théorie de l'onde-pilote
John Bell et d'autres ont dénoncé le dogmatisme en physique :

John Bell, qui a révélé l'importance de la non-localité en physique quantique, l'a souligné :
Mais alors pourquoi Born ne m’avait pas parlé de cette « onde-pilote » ? Ne serait-ce que pour signaler ce qui n’allait pas avec elle ? Pourquoi von Neumann ne l’a pas envisagée ? Plus extraordinaire encore, pourquoi des gens ont-ils continué à produire des preuves d’impossibilité, après 1952, et aussi récemment qu’en 1978 ? Alors que même Pauli, Rosenfeld, et Heisenberg ne pouvaient guère produire de critique plus dévastatrice de la théorie de Bohm que de la dénoncer comme étant « métaphysique » et « idéologique » ? Pourquoi l’image de l’onde-pilote est-elle ignorée dans les cours ? Ne devrait-elle pas être enseignée, non pas comme l’unique solution, mais comme un antidote à l’auto-satisfaction dominante ? Pour montrer que le flou, la subjectivité, et l’indéterminisme, ne nous sont pas imposés de force par les faits expérimentaux, mais proviennent d’un choix théorique délibéré ? »

La théorie « dBB » (de Broglie-Bohm) est longtemps restée peu connue, voire dénigrée. En 2008 Mike Towler (en), professeur au laboratoire Cavendish de Cambridge, observe :

Dès 1924, Louis de Broglie avait l'essentiel de l'idée, et, de fait, il présenta la théorie mathématique plus ou moins complète à la fameuse conférence de Solvay de 1927. La façon dont il a été écrasé par l'axe Heisenberg/Pauli/Bohr, ce qui l'amena à abandonner sa théorie jusqu'à ce que Bohm la récupère, est une histoire fascinante. Tout comme le fait que Bohm, à son tour, ait été ignoré et mal interprété jusqu'à ce qu'une exploration par Bell amène ce dernier à sa fameuse inégalité qui — contrairement à la croyance populaire — peut être vue comme une preuve de la théorie de l'onde pilote, et non comme sa réfutation. Encore aujourd'hui, il y a relativement peu de personnes qui ont même entendu parler de la théorie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_d ... oglie-Bohm

Il a été estimé que, puisque cette théorie est empiriquement impossible à distinguer de la théorie standard, elle devrait être considérée comme un exemple de « mauvaise science ». S Weinberg, dans une lettre à S Goldstein [10,11], a explicitement exprimé cette façon de penser :

Aujourd’hui, lors du déjeuner-réunion hebdomadaire régulier de notre groupe de théorie, j’ai demandé à mes collègues ce qu’ils pensaient de la version de Bohm de la mécanique quantique. Les réponses étaient assez uniformes et correspondaient à ce que j'aurais dit moi-même. Premièrement, telle que nous la comprenons, la mécanique quantique de Bohm utilise le même formalisme que la mécanique quantique ordinaire, y compris une fonction d’onde qui satisfait l’équation de Schrödinger, mais ajoute un élément supplémentaire, la trajectoire des particules. Les prédictions de la théorie sont les mêmes que pour la mécanique quantique ordinaire, donc une complication supplémentaire semble peu utile, sauf pour satisfaire certaines idées a priori sur ce que devrait être une théorie physique… De toute façon… nous sommes tous trop occupés. avec notre propre travail pour consacrer du temps à quelque chose qui ne semble pas susceptible de nous aider à progresser dans la résolution de nos vrais problèmes.
https://www.mdpi.com/1099-4300/22/12/1424

1-Théorie de l'onde pilote ou de Bohm-de Broglie

Le calcul ci-dessus a été effectué en 1952, plus de 50 ans avant les premières expériences sur les gouttelettes. Cela a conduit Bohm à émettre l’hypothèse de l’existence d’une minuscule particule qui se déplace à la vitesse v dans (21), guidée par des ondes qui obéissent à l’équation de Schrödinger (23), dont la densité de probabilité est |ψs²|. Ce sont exactement les équations d’une gouttelette rebondissante à faible vitesse. Sa perspicacité est remarquable. Pour lui, il s’agissait d’un exercice purement abstrait ; il n’avait pas le modèle des gouttelettes pour l’inspirer et dériver ces relations de l’équation d’Euler. Sur la base de ces équations, Bohm a montré que la mécanique résultante ne se distinguait pas de l'interprétation de Copenhague de la mécanique quantique. Il découvrit par la suite que Louis de Broglie avait suggéré une idée similaire dans les années 1920 ; ce modèle est désormais appelé l’interprétation de Broglie-Bohm de la mécanique quantique.
https://arxiv.org/pdf/1401.4356.pdf

Dans la lignée de l'approche de David Bohm, Basil Hiley et le mathématicien Maurice de Gosson ont montré que le potentiel quantique peut être vu comme la conséquence d'une projection d'une structure sous-jacente, plus précisément d'une structure algébrique non commutative, sur un sous-espace tel que l'espace ordinaire. ({ displaystyle x} -espace). En termes algébriques, le potentiel quantique peut être vu comme résultant de la relation entre les ordres implicite et explicite : si une algèbre non commutative est utilisée pour décrire la structure non commutative du formalisme quantique, il s'avère qu'il est impossible de définir un espace sous-jacent, mais que plutôt des « espaces d'ombre » (espaces homomorphes) peuvent être construits et que ce faisant, le potentiel quantique apparaît. L'approche du potentiel quantique peut être considérée comme un moyen de construire les espaces d'ombre.[25] Le potentiel quantique se traduit ainsi par une distorsion due à la projection de l'espace sous-jacent dans l'espace, de la même manière qu'une projection de Mercator entraîne inévitablement une distorsion dans une carte géographique. Il existe une symétrie complète entre la représentation, et le potentiel quantique tel qu'il apparaît dans l'espace de configuration peut être considéré comme résultant de la dispersion de la représentation de l'élan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_potential

Elle est compatible avec la relativité de Lorentz mais pas celle d'Einstein :

Ainsi, Dürr et al. (1999) ont montré qu'il est possible de restaurer formellement l'invariance de Lorentz pour la théorie de Bohm-Dirac en introduisant une structure supplémentaire. Cette approche nécessite encore un feuilletage de l’espace-temps. Bien que cela soit en conflit avec l’interprétation standard de la relativité, le feuilletage préféré, s’il n’est pas observable, n’entraîne aucun conflit empirique avec la relativité. En 2013, Dürr et al. a suggéré que le feuilletage requis pourrait être déterminé de manière covariante par la fonction d'onde.[19]

La relation entre la non-localité et la foliation préférée peut être mieux comprise comme suit. Dans la théorie de Broglie-Bohm, la non-localité se manifeste par le fait que la vitesse et l'accélération d'une particule dépendent des positions instantanées de toutes les autres particules. En revanche, dans la théorie de la relativité, la notion d’instantanéité n’a pas de sens invariant. Ainsi, pour définir les trajectoires des particules, il faut une règle supplémentaire qui définit quels points de l’espace-temps doivent être considérés comme instantanés. Le moyen le plus simple d’y parvenir est d’introduire manuellement un feuilletage préféré de l’espace-temps, de telle sorte que chaque hypersurface du feuilletage définisse une hypersurface de temps égal.
https://en.wikipedia.org/wiki/De_Broglie–Bohm_theory

Voici un article qui prétend qu'elle serait déficiente :
https://hagenkleinert.de/documents/articles/407.pdf

2-Interprétation transactionnelle de Cramer
https://faculty.washington.edu/jcramer/TI/tiqm_1986.pdf

John Cramer a passé en revue les paradoxes de la mécanique quantique dans la Reviews of Modern Physics (1986) et a proposé que les ondes de Wheeler-Feynman soient en réalité le comportement d'ondes quantiques réelles. Dans cette interprétation transactionnelle de la théorie quantique, une particule émettrice prête à rayonner envoie une « onde d’offre ». Les particules absorbantes potentielles répondent, renvoyant une « onde de confirmation ». Ensuite, un autre ensemble d'ondes fournit une action de « poignée de main » pour établir un transfert d'énergie. C’est l’essence du mécanisme de transfert d’énergie de la structure ondulatoire de la matière. Il montre, dans le jargon académique des théoriciens quantiques, que les ondes entrantes et sortantes constituent une interprétation valable de la théorie quantique comme dans le WSM. Son avancée importante a été de déclarer que les ondes quantiques sont réelles.
https://archive.org/details/Schrdingers ... p?q=cramer

D’un certain point de vue, l’interprétation de l’onde guide peut être considérée comme une sorte de version préliminaire de l’interprétation transactionnelle présentée ici. Elle est tout à fait cohérente avec l'interprétation transactionnelle dans la plupart de ses aspects, et ses principales lacunes sont l'absence d'un mécanisme non local capable de rendre compte des corrélations dans des mesures séparées et la manière ad hoc dont la particule et ses propriétés sont introduites. Mais si la particule de de Broglie est identifiée à la transaction du modèle de transaction, alors l’image présentée est très proche de celle présentée dans la Sec. III ci-dessus. Ainsi, la perspicacité intuitive et pénétrante de de Broglie a été non seulement cruciale pour le développement précoce de la mécanique quantique, mais elle s'est également rapprochée de l'interprétation non locale présentée ici.
https://faculty.washington.edu/jcramer/TI/tiqm_1986.pdf

2bis-Interprétation de Carver Mead :

Ainsi, l’homme qui a nommé le « photon » nous a donné la première idée de ce à quoi pourrait ressembler un photon sensé, basé sur la vision transactionnelle des transitions quantiques. L’approche transactionnelle a inspiré la thèse de Dick Feynman et deux articles publiés par Wheeler et Feynman dans les années 1940. Dans les années 1980, John Cramer a développé cette interprétation dans l’Interprétation transactionnelle de la mécanique quantique.5 Cette interprétation résout de nombreuses incohérences conceptuelles épineuses qui tourmentent le domaine depuis l’époque de Bohr et Heisenberg. De nombreux phénomènes quantiques observés, tels que ceux associés à l’inégalité de Bell et aux formes associées de non-localité quantique, sont totalement incompréhensibles du point de vue des « photons », mais sont facilement et naturellement compris lorsqu’ils sont considérés comme des transactions. Le site Web de Cramer propose des versions accessibles de ses articles les plus importants, dans lesquels nombre de ces « paradoxes » sont discutés.

Il semblerait que la vision transactionnelle serait désormais devenue l’approche standard pour comprendre les systèmes quantiques, et qu’elle soit présentée et comparée aux approches traditionnelles de « Copenhague » dans chaque cours sur le sujet. Malheureusement, cela ne s’est pas produit. La plus grande pierre d’achoppement à l’adoption de cette vision du monde semble être qu’elle nous oblige à adopter l’échange symétrique dans le temps comme interaction fondamentale des systèmes quantiques. Pour une raison quelconque, cette étape conceptuelle semble insurmontable à ceux qui ont un esprit engagé en mécanique classique.
https://authors.library.caltech.edu/records/m2psq-vm040

Einstein a écrit :

Einstein a été très favorablement impressionné par les travaux de Wheeler-Feynman et a fait ce commentaire : J'ai toujours cru que l'électrodynamique est complètement symétrique entre les événements qui se déroulent en avant et ceux qui se déroulent en arrière dans le temps. Il n’y a rien de fondamental dans les lois qui fasse que les choses aillent dans une seule direction. Le flux d’événements à sens unique observé est d’origine statistique. Cela est dû au grand nombre de particules dans l’univers qui peuvent interagir les unes avec les autres.

Wheeler de même :

Commentant sa collaboration avec Feynman, Wheeler a déclaré ceci : La conclusion surprenante à laquelle Dick Feynman et moi sommes parvenus, et que je crois toujours exacte, est que s'il n'y avait que quelques morceaux de matière dans l'univers... le futur affecterait en effet le passé. Ce qui empêche cette violation du bon sens et de l'expérience, c'est la présence dans l'univers d'un nombre presque infini d'autres objets contenant une charge électrique, qui peuvent tous participer à une grande symphonie d'absorption et d'émission de signaux allant à la fois en avant et en arrière dans le temp.

3-Le modèle de lumière de Faraday de 1846 en tant que perturbations des lignes de force

Les violations observées de l’inégalité de Bell montrent que la mécanique quantique ne peut pas être modélisée à l'aide de variables cachées locales [1–3]. Cela a donné lieu à un débat sur les variables cachées non locales [4, 5] et sur la « localité » étant donné que les signaux ne dépassent pas la vitesse de la lumière [6]. Certains auteurs suggèrent, plus généralement, que les tests de Bell excluent les modèles avec uniquement des interactions locales [7] ; mais 't Hooft et Vervoort ont avancé séparément la possibilité que l'inégalité de Bell puisse être violée dans des systèmes tels que les automates cellulaires qui interagissent uniquement avec leurs voisins mais ont des états collectifs de mouvement corrélés [8,9], tandis que Pusey, Barrett et Rudolf soutiennent qu'un état quantique pur correspond directement à la réalité [10].
Dans cet article, nous montrons que l’inégalité de Bell peut être violée dans un système tout à fait classique. En mécanique des fluides, les phénomènes non locaux résultent de processus locaux. Par exemple, l'énergie et le moment cinétique d'un vortex sont délocalisés dans le fluide.
Nous montrons ici que l’équation d’Euler pour un fluide non visqueux compressible a des solutions de quasiparticules qui sont corrélées exactement de la même manière que les particules de mécanique quantique discutées dans l’article original de Bell. Cette corrélation viole l’inégalité de Bell.

Bell a montré que cette corrélation n'était pas cohérente avec son « exigence de localité », comme il l'a posée pour les particules classiques ponctuelles, et des tests ont montré que les phénomènes quantiques violaient effectivement son exigence de localité. Mais il en va de même pour les phénomènes collectifs de la mécanique des fluides classique.

Ces expériences remettent en question l’hypothèse du CHSH selon laquelle les informations sur la polarisation ne peuvent être « transportées et localisées » que par les photons. L'approche conventionnelle considère que l'hypothèse du CHSH est vraie mais incomplète : d'autres hypothèses sont formulées sur des univers parallèles ou sur des phénomènes non locaux qui peuvent transmettre des informations (mais pas des signaux réellement observables) plus rapidement que la lumière (46, 47). Notre extension du modèle de lumière de Faraday de 1846 offre une alternative plus simple, à la fois physique et locale. L’hypothèse CHSH n’est pas vraie dans le modèle de Faraday. Au lieu de cela, il existe une communication préalable de l'orientation le long des vortex de phase tels que (4), communication que le calcul CHSH exclut par son hypothèse explicite.
https://arxiv.org/pdf/1305.6822.pdf

En 1746, Euler modélisa la lumière sous forme d'ondes dans un fluide compressible. La plupart des scientifiques du XIXe siècle ont rejeté son modèle parce qu’ils croyaient que les ondes polarisées étaient impossibles dans un fluide, une croyance dont on sait maintenant qu’elle est fausse. Nous avons mis à jour le modèle de ligne de force magnétique de Maxwell de 1861 en utilisant les connaissances modernes sur les ondes polarisées et les expériences sur le flux magnétique quantifié. Notre modèle obéit aux équations du fluide d'Euler et prend en charge des solutions de type lumière qui sont polarisées, absorbées discrètement, cohérentes avec les tests de Bell et obéissent aux équations de Maxwell au premier ordre.
Le fluide d’Euler obéit à l’équation des ondes au premier ordre. Nous avons vu que cette équation est symétrique sous transformation de Lorentz, donc si les particules fondamentales sont des quasi-particules dans un tel fluide alors la symétrie de Lorentz des corps matériels émerge naturellement. Le fluide d'Euler présente également les symétries de la relativité générale [18], ce qui a conduit à des expériences sur le rayonnement de Hawking dans un superfluide [48, 49]. Pour les quasiparticules, voir les anneaux de vortex de phase [40] et le modèle de Volovik [41].
Enfin, pour d'autres liens avec la mécanique quantique, voir [24, 50] pour des expériences dans lesquelles des gouttelettes rebondissantes présentent des phénomènes de type quantique. La principale raison pour laquelle ces analogues fluides ne sont pas considérés plus largement est l’hypothèse selon laquelle la mécanique quantique ne peut tout simplement pas émerger des phénomènes classiques – principalement parce que personne n’a été capable de penser à un modèle classique de lumière qui est cohérent avec les équations de Maxwell et reproduit quantitativement les résultats du test de Bell. Notre extension du modèle de lumière de Faraday fournit un contre-exemple.
En général, les modèles classiques de phénomènes quantiques doivent présenter un ordre à longue portée s'ils veulent être cohérents avec les tests de Bell ; voir Vervoort [44, 45]. Avec des gouttelettes rebondissantes en deux dimensions, cet ordre résulte de l'oscillation motrice [23,24]. Dans le modèle tridimensionnel montré ici, l’ordre vient d’une ligne de force. Certaines variantes de l’interprétation de la mécanique quantique par les automates cellulaires de ’t Hooft peuvent également avoir un tel ordre [51], ou bien elles peuvent émerger de la synchronisation des spins des particules [43].
Il existe sans doute d'autres possibilités. Mais étant donné le mécanisme que nous avons décrit, il est effectivement possible que la mécanique quantique émerge d’un système classique sous-jacent.
https://arxiv.org/pdf/1502.05926.pdf

[externo]

La violation des inégalités de Bell prouve que la mécanique quantique est déterministe.
Dans le cas des photons polarisés, la variable cachée peut contenir l'état de polarisation des photons.
Mais, chaque photon doit passer à travers un polariseur. Si le polariseur est orienté dans le sens de la polarisation du photon, celui-ci le traverse, s'il est orienté avec un angle de 90° celui-ci est absorbé et s'il est orienté dans un angle quelconque est il absorbé selon la loi de malus qui est cos² θ. Si les deux polariseurs n'ont pas le même angle chaque photon doit être absorbé de son côté avec une certaine probabilité. Les deux photons ont la même polarisation et la variable cachée transporte cette information, néanmoins étant donné que chaque photon passe à travers des polariseurs orientés différemment ils sont censé chacun de leur côté obéir à la loi de Malus mais de façon indépendante. Or il se trouve qu'une fois que le premier photon a été mesuré absorbé ou émis à travers le premier polariseur la probabilité du deuxième photon de passer à travers son polariseur ne dépend plus de la loi de malus mais est également influencé par le fait que le premier photon ait ou non passé son polariseur. Donc il faut reporter le raisonnement sur les boulles rouges ou verte sur le fait ou non de passer le polariseur avec tel ou tel angle. C'est à dire que la loi de Malus est une loi statistique à grande échelle mais au niveau microscopique le passage ou non passage du photon est déterminé de façon certaine et donc il faut introduire une variable cachée qui dit que pour tel angle le photon est absorbé ou non. Alors que ce Bell fait, c'est de laisser cet aspect des choses aux probabilités, comme si on ne pouvait pas déterminer avec certitude si le photon passera ou pas en fonction de l'angle avant qu'il n'arrive sur le polariseur. En fait, quand le premier photon arrive sur le polariseur il nous renseigne sur cette variable cachée commune aux deux et le résultat de la mesure du second photon est influencé par la première mesure.
L'expérience d'Aspect a montré que la physique quantique violait les inégalités et qu'il existait une variable cachée permettant de relier la transmission ou l'absorption certaine du photon en fonction de l'angle du polariseur. La loi de Malus, qui est une loi statistique probabiliste, cache un mécanisme sous-jacent.

Jaynes explique que les inégalités de Bell sont naturellement violées conformément à la mécanique quantique si on tient compte des probabilités contionnelles :
https://bayes.wustl.edu/etj/articles/cmystery.pdf

Il est très difficile de faire comprendre ce point à ceux qui pensent qu’en effectuant des calculs de probabilités, leurs équations décrivent le monde réel. Mais c’est affirmer quelque chose qu'on ne pourrait jamais savoir être vraie ; nous appelons cela le sophisme de la projection mentale. L'analogie se fait avec un projecteur de cinéma, dans lequel les choses qui n'existent que sous forme de marques sur une minuscule bande de film semblent être de véritables objets se déplaçant sur un grand écran. De même, nous sommes tous soumis à la tentation égoïste de projeter nos pensées privées sur le monde réel, en supposant que les créations de notre propre imagination sont de véritables propriétés de la Nature, ou que notre propre ignorance signifie une sorte d'indécision de la part de la Nature.
La littérature actuelle sur la théorie quantique est saturée du sophisme de la projection mentale. Beaucoup d'entre nous ont été informés pour la première fois, alors qu'ils étaient étudiants, des statistiques de Bose et de Fermi par un argument comme celui-ci : « Vous et moi ne pouvons pas distinguer les particules ; par conséquent, les particules se comportent différemment que si nous le pouvions. » Ou bien les mystères du principe d'incertitude nous ont été expliqués ainsi : « L'impulsion de la particule est inconnue ; elle a donc une énergie cinétique élevée. » Un étalon de logique qui serait considéré comme un désordre psychiatrique dans d’autres domaines est la norme acceptée dans la théorie quantique. Mais il s’agit bien là d’une forme d’arrogance, comme si l’on prétendait contrôler la Nature par la psychokinèse.

Comment s'en sortir ? Tout comme Bell a révélé des hypothèses cachées dans l'argumentation de von Neumann, nous devons donc révéler les hypothèses cachées dans l'argumentation de Bell. Il y en a au moins deux, qui nécessitent toutes deux que le point de vue de Jeffrey sur la probabilité soit reconnu :
(1) Comme le montrent ses propos ci-dessus, Bell tenait pour acquis qu'une probabilité conditionnelle P (X|Y ) exprime une influence causale physique, exercée par Y sur X. Mais nous montrons maintenant qu'on ne peut même pas raisonner correctement dans un problème aussi simple que tirer deux boules de l'urne de Bernoulli, s'il interprète les probabilités de cette manière. Fondamentalement, la cohérence exige que les probabilités conditionnelles expriment des inférences logiques, tout comme l’a vu Harold Jeffreys. C'est en effet également le point crucial que Bohr a souligné dans sa réponse à EPR, dans des termes cités par Bell et que nous répétons ci-dessous.
(2) La classe des théories de Bell n'inclut pas toutes les théories locales à variables cachées ; il nous semble qu’elle exclut uniquement la classe de théories qu’Einstein aurait le plus appréciées. Encore une fois, nous devons apprendre de Jeffreys la distinction entre les probabilités épistémologiques du formalisme QM et les fréquences ontologiques que nous mesurons dans nos expériences. Une théorie des variables cachées n'a pas besoin de reproduire la forme mathématique des probabilités QM à la manière de (12) afin de prédire les mêmes faits observables que le fait QM.
La chose superluminique fantomatique découlerait de l'Hypothèse Cachée (1); mais cette hypothèse disparaît dès que nous reconnaissons, avec Jereys et Bohr, que ce qui voyage plus vite que la lumière n'est pas une influence causale physique, mais seulement une inférence logique.

Mais lorsque nous examinons les arguments de Bohr, nous trouvons une structure logique commune ; ils commencent toujours par postuler que l'appareil de mesure disponible est soumis à ses limites d'« incertitude » ; puis en utilisant uniquement la physique classique (essentiellement, uniquement le théorème de Liouville), ils arrivent à la conclusion qu'un tel appareil ne pourrait pas être utilisé pour les objectifs d'Einstein. La conclusion d'avance de Bohr est toujours assurée par son postulat initial, qui surgit simplement de nulle part. À notre avis, la question reste ouverte et nous devons élever nos normes de logique avant de pouvoir espérer la résoudre.
Leslie Ballentine (1970) a analysé les positions de Bohr et d'Einstein et a montré qu'une grande partie des chants selon lesquels « Bohr a gagné, Einstein a perdu » est soutenu par la citation des opinions d'Einstein et par leur attribution à Bohr. Pratiquement tous les physiciens qui effectuent de véritables calculs de mécanique quantique interprètent leurs résultats dans le sens d'Einstein, selon lequel un état pur représente un ensemble de systèmes préparés de manière similaire et constitue donc une description incomplète d'un système individuel. L’affirmation d’exhaustivité de Bohr n’a jamais joué de rôle fonctionnel dans les applications et, en ce sens, elle est effectivement gratuite.

Paul Dirac, qui vivait également ici au St. John's College à l'époque où lui et Harold Jeffreys effectuaient côte à côte leur travail le plus important, ne semble jamais avoir réalisé ce que Jeffreys avait à lui offrir : la théorie des probabilités comme le véhicule pour exprimer quantitativement des notions épistémologiques. Il nous semble que si Bohr ou Dirac avaient compris les travaux de Jeffreys, l'histoire récente de la physique théorique aurait pu être très différente. Ils auraient eu le langage et l'appareil technique avec lesquels les idées de Bohr pouvaient être énoncées et élaborées avec précision sans mysticisme. S'ils avaient fait cela et expliqué clairement la distinction entre les niveaux ontologique et épistémologique, Einstein l'aurait compris et accepté immédiatement.

Nous pensons que pour parvenir à une image rationnelle du monde, il est nécessaire d’établir une autre division claire du travail au sein de la physique théorique ; c'est le travail des lois de la physique de décrire la causalité physique au niveau de l'ontologie, et le travail de la théorie des probabilités de décrire les inférences humaines au niveau de l'épistémologie. La théorie de Copenhague mélange ces fonctions très différentes en une vilaine omelette dans laquelle la distinction entre la réalité et notre connaissance de la réalité se perd.
Bien que nous soyons d’accord avec Bohr sur le fait que dans différentes circonstances (différents états de connaissance) différentes quantités sont prévisibles, à notre avis cela n’entraîne pas une disparition des concepts eux-mêmes ; les concepts valables ne sont pas mutuellement incompatibles. Par conséquent, exprimer précisément l’effet d’une perturbation par la mesure, sur notre information et notre capacité de prévision, n’est pas un problème philosophique appelant à la complémentarité ; il s’agit d’un problème technique qui fait appel à la théorie des probabilités telle qu’exposée par Jeffreys et à la théorie de l’information. En effet, nous savons que vers la fin de sa vie, Bohr a montré un intérêt pour la théorie de l’information.

Voici un point de vue qui affirme que les inégalités de Bell n'ont pas vocation à trancher le débat Einstein/Bohr :
https://forums.futura-sciences.com/disc ... tions.html

Le pataquès vient de ce qu'énormément de gens n'ont pas compris que l'inégalité de Bell n'avait pas vocation à trancher le débat entre Bohr et Einstein.

C'est le cas de Jaynes et de Pio.
Ce dernier, comme beaucoup, croit que telle était sa vocation, que le raisonnement de Bell est imparable et que les expériences d'Aspect ont tranché en faveur de Bohr et/ou que l'expérience prouve que le hasard est réel.
Jaynes croit que telle était sa vocation et montre facilement et imparablement que le raisonnement de Bell serait ridicule s'il avait prétendu trancher entre Bohr et Einstein.

Mais Bell ne prétendait pas trancher entre Bohr et Einstein, il ne prétendait pas exclure toute théorie à variable cachée. L'espoir de Bell était la possibilité d'une interprétation réaliste du vecteur d'état, lequel devait donc décrire une réalité séparable.
Jaynes manque complètement le point (mais à sa décharge il est loin d'être le seul à faire un contresens sur la démarche de Bell).

Si le vecteur d'état représente une réalité séparable, on doit, démontre Bell, obtenir un truc inférieur à 2.
Aspect a mesuré 2,8 comme prévu donc le vecteur d'état ne peut pas être l'expression mathématique d'une réalité séparable.

Mais en consultant l'article de Bell on trouve que les critiques de Jaynes sont tout à fait légitimes :
https://cds.cern.ch/record/111654/files ... 00_001.pdf

Voir aussi :
Quantum entanglement is an illusion based on a wrong assumption : https://physics.stackexchange.com/quest ... assumption
La réponse la plus intéressante est : https://physics.stackexchange.com/quest ... 623#186623

Référence : https://forum-sceptique.com/viewtopic.php?p=642586

[externo]

Analogie entre le modèle de Wolff-Lafrenière et Brady-Anderson

Ces expériences remettent en question l’hypothèse du CHSH selon laquelle les informations sur la polarisation ne peuvent être « transportées et localisées » que par les photons. L'approche conventionnelle considère que l'hypothèse du CHSH est vraie mais incomplète : d'autres hypothèses sont formulées sur des univers parallèles ou sur des phénomènes non locaux qui peuvent transmettre des informations (mais pas de véritables signaux observables) plus rapidement que la lumière (46, 47). Notre extension du modèle de lumière de Faraday de 1846 offre une alternative plus simple, à la fois physique et locale. L’hypothèse CHSH n’est pas vraie dans le modèle de Faraday. Au lieu de cela, il existe une communication préalable de l'orientation le long des vortex de phase tels que (4), communication que le calcul CHSH exclut par son hypothèse explicite.
https://arxiv.org/pdf/1502.05926.pdf

Le dessin (4) montre que la lumière est modélisée par une oscillation transverse le long d'une ligne de force qui est une onde longitudinale. C'est identique à la représentation de la lumière par Wolff/Lafrenière. Il est indiqué ci-dessus qu'il existe une communication préalable avant le transfert d'énergie.

Wolff nous dit :

La structure ondulatoire sphérique de la matière, en particulier le comportement des ondes entrantes et sortantes, est capable de résoudre cette énigme afin que l'apparence d'une communication instantanée soit comprise et pourtant ni Albert Einstein ni QM n'ont besoin de se tromper. Pour le montrer, il est nécessaire d'examiner attentivement le processus détaillé d'échange d'énergie entre deux atomes, par l'action des ondes IN/OUT des deux atomes. Rappelez-vous que pour le couplage résonant, il est nécessaire que les ondes d'entrée et de sortie des deux électrons interagissent les unes avec les autres. Le passage des deux In-Waves (ondes entrantes) à travers les deux Wave-Centers (centres d'ondes) précède les décalages de fréquence réels de la source et du détecteur. Un moyen de détecter cet événement de premier passage n'est pas une capacité de l'appareil photo-détecteur habituel et reste totalement inaperçu. Mais les In-Waves sont des homologues symétriques des Out-Waves et transportent les informations de leur état de polarisation entre les parties de l'appareil expérimental avant que les Out-Waves (ondes sortantes) ne provoquent un événement de photon au départ. Les In-Waves en voyagent à la vitesse de la lumière, il n'y a donc pas de violation de la relativité.
À ce stade, vous pourriez être enclin à ne pas croire la réalité de l'In-Wave. Mais il y a d'autres preuves pour cela. Rappelez-vous, cela explique la longueur d'onde de Broglie et donc QM. Il est nécessaire d'expliquer l'augmentation de masse relativiste d'un objet en mouvement ou la symétrie dans sa direction de mouvement. Il est responsable de la force finie de l'électron SR en son centre. Tout cela est-il simplement une coïncidence ? Surtout, c'est la combinaison des In et Out Waves qui explique ces lois, pas seulement les In-Waves. Si vous croyez en l'un, vous êtes obligé de croire en l'autre.
https://forum-sceptique.com/viewtopic.p ... 50#p630750

Brady & Anderson terminent :

Le fluide d'Euler obéit à l'équation des ondes au premier ordre. Nous avons vu que cette équation est symétrique par rapport aux transformations de Lorentz. Donc, si les particules fondamentales sont des quasi-particules dans un tel fluide, la symétrie de Lorentz des corps matériels émerge naturellement. Le fluide d'Euler possède également les symétries de la relativité générale [18], ce qui a conduit à des expériences sur le rayonnement de Hawking dans un superfluide [48, 49]. Pour les quasi-particules, voir les anneaux tourbillons de phase [40] et le modèle de Volovik [41]. Enfin, pour des liens plus étroits avec la mécanique quantique, voir [24, 50] pour des expériences où des gouttelettes rebondissantes présentent des phénomènes quantiques.

La principale raison pour laquelle ces analogues fluides ne sont pas plus largement considérés est l'hypothèse selon laquelle la mécanique quantique ne peut tout simplement pas émerger de phénomènes classiques - principalement parce que personne n'avait été capable de concevoir un modèle classique de la lumière compatible avec les équations de Maxwell et reproduisant quantitativement les résultats du test de Bell. Notre extension du modèle de Faraday pour la lumière fournit un contre-exemple.

En général, les modèles classiques de phénomènes quantiques doivent présenter un ordre à longue portée pour être compatibles avec les tests de Bell ; voir Vervoort [44, 45]. Avec des gouttelettes rebondissantes en deux dimensions, cet ordre résulte de l'oscillation motrice [23,24]. Dans le modèle tridimensionnel présenté ici, l'ordre provient d'une ligne de force. Certaines variantes de l'interprétation de la mécanique quantique par automate cellulaire de 't Hooft peuvent également présenter un tel ordre [51], ou il peut émerger de la synchronisation du spin des particules [43]. Il existe sans doute d'autres possibilités. Mais étant donné le mécanisme que nous avons décrit, il est possible que la mécanique quantique émerge d'un système classique sous-jacent.

Voir leur étude sur les gouttes marcheuses :
https://arxiv.org/pdf/1401.4356.pdf

Comment retrouver l'interprétation transactionnelle de Cramer sans invoquer la symétrie temporelle
Ce papier : https://arxiv.org/pdf/1301.7540.pdf
part de l'interprétation de Cramer/Mead et la complète pour obtenir la solution des gouttes marcheuses conforme à la théorie de Wolff/LaFrenière.

Le modèle de Mead est lié à l’interprétation transactionnelle plus générale de la mécanique quantique de Cramer [15], qui a été conçue pour être cohérente avec les expériences sur l’inégalité de Bell [16, 17, 18] en exploitant la propriété selon laquelle les équations sont symétriques en cas d’inversion du temps. Le modèle de Cramer est complètement local et symétrique par inversion du temps, symétries partagées par l’équation d’Euler. Il pourrait être possible d’interpréter le mouvement des sonons (toujours cohérent avec les expériences sur l’inégalité de Bell) d’une manière différente, sans avoir besoin d’invoquer la symétrie d’inversion du temps, en exploitant le fait que les informations liées au spin sont transportées par les ondes porteuses. Cette transmission d’informations n’est généralement pas prise en compte dans l’interprétation des expériences. Voir [19] pour une discussion plus approfondie.

Dans un premier temps, on pourrait penser que le théorème de Bell, et les expériences d’intrication qui s’en inspirent, nous obligent à privilégier le premier [Cramer/Mead et non les gouttelettes]. Mais un examen plus approfondi suggère que ce n'est pas nécessairement le cas, car les expériences sont conçues pour interagir avec les ondes qui se propagent et non, dans cette hypothèse, avec les ondes porteuses qui pourraient elles-mêmes véhiculer des informations sur les corrélations de spin.

[externo]

Proposition d'expérience par Wolff permettant de montrer la justesse de sa théorie

Pour croire à une nouvelle théorie, une expérience démontrant l'existence de nouveaux phénomènes inconnus auparavant est le plus convaincant. Prouver l'existence des ondes entrantes (et donc l'interconnexion préexistante des électrons avec le reste de l'appareil) serait une telle expérience critique. Cela peut probablement être réalisé avec un appareil du type utilisé par Aspect, Dalibard et Rogers (1982) sauf qu'au lieu d'effectuer un réglage aléatoire du filtre pendant le temps de passage d'un photon, le réglage du filtre doit être fait pendant la période de temps précédant le départ du photon .. Le but est de frustrer la communication par les ondes entrantes. Comme les ondes entrantes sont nécessaires au processus d'échange d'énergie, le résultat de l'expérience serait une relation linéaire entre la différence angulaire des deux filtres. Ce serait le résultat initialement attendu par Albert Einstein pour l'expérience EPR.

[externo]

Exemples d'éther solide qui ne supporte pas les ondes transversales d'après Bard
Les articles de Brady et Anderson ne traitent qu'un d'un éther fluide où il n'existe pas d'ondes transversales. Lafrenère affirme également que l'éther n'est pas capable de porter des ondes transversales. Néanmoins l'éther de Lorentz est immobile, un éther fluide pourrait ne pas être compatible avec lui. En outre, un éther fluide ne pourrait pas être l'espace lui-même et ne serait pas compatible avec la géométrie quaternionique et l'algèbre géométrique de Clifford. Pour cette raison il vaut mieux se tourner vers un éther de type solide mais incapable de transmettre des ondes transversales. Google Bard (ou Gemini) propose les solutions suivantes :

Un modèle possible d'éther qui soit solide mais ne supporte pas les ondes transversales est un réseau de tenseurs élastiques non linéaires.

Ce modèle suppose que l'éther est composé de minuscules ressorts non linéaires interconnectés.

Propriétés du modèle:
Solidité: Les ressorts non linéaires confèrent à l'éther une certaine rigidité, lui permettant de supporter des forces de compression et de traction.
Absence d'ondes transversales: La non-linéarité des ressorts empêche la propagation des ondes transversales. En effet, les ondes transversales impliquent un cisaillement du matériau, ce qui n'est pas possible avec des ressorts non linéaires.
Propagation des ondes longitudinales: Les ondes longitudinales, qui impliquent une compression et une dilatation du matériau, peuvent se propager dans l'éther car les ressorts non linéaires peuvent se comprimer et s'étendre.

Analogie:
Imaginez un réseau de cordes élastiques connectées entre elles. Ce réseau peut supporter des forces de compression et de traction, mais il ne peut pas supporter de cisaillement. Si vous essayez de créer une onde transversale dans le réseau, les cordes se déformeront simplement les unes par rapport aux autres et l'onde ne se propagera pas.

Modèle d'éther solide ne supportant pas les ondes transversales

Propriétés:
Solide: L'éther doit avoir une structure rigide et résistante à la déformation.
Ne supporte pas les ondes transversales: Les particules de l'éther ne doivent pas pouvoir se déplacer latéralement pour propager une onde transversale.
Peut supporter les ondes longitudinales: Les particules de l'éther doivent pouvoir se déplacer les unes par rapport aux autres dans la direction de propagation de l'onde.
Structure possible:

Un réseau cristallin tridimensionnel avec des liaisons covalentes fortes entre les atomes.
Les liaisons covalentes permettent une structure rigide et résistante.
La structure cristalline empêche le déplacement latéral des particules, bloquant les ondes transversales.
Les particules peuvent se déplacer longitudinalement le long des liaisons covalentes, permettant la propagation des ondes longitudinales.

Exemple:
Un cristal de diamant est un exemple de matériau qui correspond à ces propriétés.
Le diamant est solide et rigide, avec des liaisons covalentes fortes entre les atomes de carbone.
Il ne peut pas supporter les ondes transversales, mais il peut supporter les ondes longitudinales.

[externo]

Les épisodes :
1-Relativité euclidienne (viewtopic.php?f=17&t=6828)
2-Structure Ondulatoire de la Matière (viewtopic.php?f=17&t=6851)
3- Preuves que la relativité de Minkowski est fausse et celle de Lorentz est vraie (viewtopic.php?f=17&t=6853)
4-Gravitation euclidienne (viewtopic.php?f=17&t=6847)
5-Cosmologie euclidienne et gravitation quantique (viewtopic.php?f=17&t=6855&p=48849#p48849)
6- L'éther relativiste d'Einstein ou espace-temps des Quaternions (viewtopic.php?f=17&t=6894)
Note : La réutilisation par un tiers du contenu original présent dans ces épisodes est autorisée sous réserve de mentionner ou indiquer la source.
7-La physique quantique déterministe : (viewtopic.php?f=17&t=6924)