• Les secrets de l'univers

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #8752  par melhzar
 
et de mémoire je dirais qu'il faut invalider soit le principe de la conservation de l'énergie ou bien le second principe de la thermodynamique. Pour ma part, cela me parait très peu probables (je dirai même utopique car une quantité d'expériences banales de tout les jours ne devrait pas se réaliser).


A cela je répond:
-Pour l'équation i²=-1, les grands intellectuels du moyen âge disaient: "c'est impossible, il n'y a pas de racine carrés de nombre négatif !" Et pourtant aujourdhui ça existe avec les nombres complexes. Ou bien dans l'antiquité, on se dit certainement qu'il n'ya pas de nombres négatifs, aujourd'hui, on s'en sert par exemple pour décrire la température (exemple: il fait -5 à Moscou).

-Pour le mouvement perpetuel, je me suis inspiré des jeux videos: votre fusil blaster à charges infinies, ou bien votre lampe torche qui se recharge toute seule quand elle est éteinte.
A mon avis, on pourra trouver une source d'énergie qui permettra de creer des petits vehicules, de faible masse mais ne pouvant pas transporter de passagers, qui pourrons se mouvoir éternellement à la surface de la terre, ou bien de grands vaisseaux spatiaux, avec un système de propulsion, qui peut même modifier la nature de l'espace, (facile si on connait exactement ce qu'est l'espace), pouvant par exemple creer un mini big-bang artificiel pour propulser le vaisseau, le vaisseau pourra alors voyager indéfiniment. Il ne s'agit pas d'un carburant que le vaisseau emporte, mais le vaisseau possède un réacteur spatio-temporel, qui produit lui-même son carburant, c'est de la science-fiction evidemment...

Nous pouvons croire aujourd'hui qu'on connais tout, toutes les physiques, toutes les mathématiques, mais il n'en ai rien !
L'exemple le plus simple, est celui du temps, qu'est ce qu'on connait du temps ? Un physicien ne sais pas plus à ce sujet, qu'un simple jardinier.
Vous avez certainement eu l'occasion dans votre scolarité, de faire plusieurs schémas en science naturelles ou en physiques, et par la vous comprenez que le schéma est différent de l'apparence physique de la chose que vous étudiez. Et bien c'est la même chose pour le temps et l'espace, quand on défini l'espace, on s'aperçoit que c'est un tas d'autres choses...
 #8755  par manuelarm
 
@ melhzar

l'argument sur les nombre complexe ne fonctionne pas, au moyen âge on n' utilisait pas les nombres complexes car il ne voyait pas comment les utiliser dans des problèmes réels, il faut arrêter de faire de l'anachronisme.

Deuxièmement, avant de faire de la spéculation, il faut peut-être avoir quelque connaissance valable d'un sujet, en mathématique un théorème qui est vrai (même si je préfère dire démontrer) , ne deviendra aucunement faux dans le futur, il reste et restera toujours vrai, d'où mon allusion aux principes physiques à invalider pour avoir peut-être le résultat escompté. Mais cela fait des siècles qui tiennent, aucune expérience ne les a encore mis en défaut.

Le reste de ton argumentaire, ce n'est pas de la science, c'est plus de la croyance, de la religion, cela ressemble à de la foi. Je ne commente pas les allusions au jeu video ses hors de propos.

Pour en revenir, au nombre complexe et pas seulement à eux, les mathématiques à cet époque n'était qu'un outil, donc toutes solutions en dehors des paradigmes n'étaient acceptés que si elle avait une utilité avec le réel. Ce qui peut se comprendre les sciences à l'honneur étaient plutôt la philosophie et surtout un domaine particulier la métaphysique et la logique, le reste était plutôt des savoirs mineurs. C'est pour cela que l'on peut dire que c'est un impossible dans le monde réel (à l'époque) mais toute fois vrai dans un contexte mathématique. ce fut le même problème pour l'acceptation du zéro tant que l'on ne voyait pas l'utilité des nombres négatifs.

Aucun scientifique ne pense que l'on a tout découvert, sinon il serait tous en chômage. Mais tu te pose les mauvaises questions, d'où l'appelle à une sorte de foi en l'avenir. De plus, tu as une conception erronée des théories scientifiques, toutes nouvelles théories physiques ne remettant pas en cause le principe de la conservation de l'énergie devra expliquer toutes les expériences expliquer grâce à la mécanique de newton, la théorie de la relativité générale ou la physique quantique. Il faut savoir que la mécanique de newton peut-être déduite de la relativité générale, de même pour la physique quantique, et de toute nouvelle théorie, on pourra en déduire la relativité générale et la physique quantique.
Je fais ce que je déteste le plus , de la vulgarisation, il faut voir les théories comme des poupées russes, contenant la précédente et contenu dans la suivante.
 #8770  par rél.M.irél
 
slt.pour revenir a se que vous disiez sur les télé stargate ect...bref... la verité se trouve kelke part kon voit ts les jours me bien caché.. limagination vient bien de kelkpart.lhomme na rien inventé! on lui a tous donné !
 #8771  par rél.M.irél
 
le mal a été inventé mé a vraiment bien marché...
ki pense a un petit trueman show mondial berné par des abruti ???? :eye: