Evolution du systéme solaire

[MIMATA]

Peut on dire à l'heure actuelle des découvertes et observations des scientifiques ce qui a pu entraîner le mouvement de rotation des particules qui ont donné naissance au soleil ?

Les particules ou matière auraient pu rester en suspension, inertes, cependant elles ne l'ont pas fait. Cela voudrait dire que la matière est vivante, elle contenait une énergie, un magnétisme déjà présent.
Selon vous, qu'est ce qui a déclenché ce processus ? Quelles sont les théories avancées ?

C'est la gravité qui provoque l'effondrement gravitationnel du nuage primordial, lequel, en tombant vers le centre, forme une étoile au centre et entame un mouvement de rotation. C'est une situation stable.
Le nuage, en se mettant à tourner, s'applatis former un disque.
La matière possède effectivement une énergie, l'énergie cinétique, le mouvement qui la fait se déplacer et tourner autour du centre de a galaxie.
La matière pourrait effectivement rester en suspension mais une perturbation gravitationnelle comme le passage d'une étoile à proximité ou l'explosion d'une supernovae déstabilise le nuage de gaz et la matière peut être amenée à être plus dense en un endroit du nuage, attirant les particules voisines et s'il y a suffisamment de gaz, cela peut former une étoile.

Le soleil au cours des différents âges s'est déplacé. Il n'occupait probablement pas la même place au Trias, Crétacé, Cambrien, etc ...

Depuis l'avant dernière période d'évolution, a t on observé des déplacements du soleil, des modifications d'orbites ? Si le vide est en expansion, comment peut on observer concrètement un mouvement du vide puisque on ne peut le rattacher à un point fixe ? Comment peut on dire alors qu'il est en expansion ?

2 choses dans cette question :
- le soleil a effectivement un mouvement propre : il tourne autour du centre de la galaxie en environ 250 millions d'années mais sa course n'est pas circulaire, il zigzague en fonction des étoiles qu'il croise et il monte et descends par rapport au plan de la galaxie. Il faut aussi savoir que les étoiles de la galaxie ne tournent pas toutes à la même vitesse, même celles qui sont proches se déplacent à de vitesse différentes, elles s'éloignent ou se rapprochent, c'est selon.
- l'expansion de l'univers est un phénomène qui se constate à l'échelle des galaxies et même je dirais à l'échelle des amas de galaxie. C'est Edwin Hubble qui a mis en évidence ce phénomène en constatant l'effet doppler sur les spectres de galaxies lointaines. Plus une galaxie est lointaine, plus elle s'éloigne de nous rapidement et nous avons l'impression d'être au centre de l'univers ; conclusion : nous sommes un point fixe au centre de l'univers...euh non, l'univers est en expansion puisque quelque soit la direction dans laquelle on regarde, tout semble s'éloigner de nous

Par ailleurs, a t' on trouvé des silicates dans la matière gelée de Pluton car il est dit que plus on s'éloigne du soleil, plus la température est glaciale et que les silicates ne peuvent se former à l'état solide ?

Pluton est très éloignée de nous et elle est très mal connue. Je ne crois pas que des silicates aient été découverts sur Pluton, seulement de l'azote et du méthane et du monoxyde de carbone. Il faudra attendre la mission New Horizon pour en savoir plus.

Cela pourrait vouloir dire aussi que s'il existe un autre système planétaire ressemblant à celui que nous connaissons (le nôtre) le 2ème soleil en serait très éloigné ?

J'ai pas compris...l'étoile serait très éloignées de ses planètes ou de nous ?! Si tu veux dire de nous alors oui, les autres étoiles sont très éloignées de nous, bien que dans la même galaxie.

100 messages, je viens bientôt avoir une nouvelle étoile. Chic !

Bravo, une belle preuve de ta participation. Les étoiles suivantes seront plus dures à obtenir.

[GAIA]

Comme tu l'a sans doute compris, j'ai du mal avec la notion d'expansion car en effet, on se situe par rapport à la Terre comme point de repère (normal) et c'est difficile d'intégrer en même temps que l'on fait partie de ce système. D'ailleurs avec les représentations schématiques, ça me donne l'impression que derrière la Terre il n'y a rien d'autre. Je dois pas être la seule car c'est impossible de schématiser l'infini.
C'est difficile d'avoir une vision globale.

Bon, j'ai des réponses, le vide n'était pas vide et la matière a une énergie cinétique. Mais comme beaucoup de monde je bute toujours sur le pré Big Bang. La fameuse étincelle !

La composition des planètes, on le voit, est différente au fur et à mesure que l'on s'éloigne du réchauffement du soleil. Proches, nous avons les telluriques et éloignées les gazeuses, glacées.

Si on trouve pas de silicate sur Pluton, en supposant qu'il y a plusieurs univers, cela veut dire que si une 2ème l'étoile super-nova soleil existe, elle est très éloignée de Pluton et de nous ? S'il fait froid cela veut dire qu'il n'y a pas de super-nova a proximité de Pluton ?

(géniales les améliorations , t'es un chef !)

[dave35]

S'il fait froid cela veut dire qu'il n'y a pas de super-nova a proximité de Pluton ?

Ben là je crois que faut vraiment que je fasse une def:
Super novae = étoile en fin de vie pour laquelle la pression est tellement importante suite à l'effondrement de sa matière qu'elle va exploser et donné naissance à une nébuleuse, donc pas de chaleur "continue" à ce niveau.
Notre système solaire n'est pas double (on a une seule étoile), donc pluton étant éloigné, c'est pour celà qu'il y fait "froid". Proxima/Alpha étant à 4 AL pour arrondir, ce systeme ne nous envoie pas de chaleur.

[GAIA]

Pour Pluton je me projetais par cette approche (pluton glacé) à savoir si cela démontrait ou confirmait qu'il n'y a pas un autre "soleil" dans le coin ou un autre système planétaire comparable au nôtre. Ca confirmerait l'extension de notre univers alors, les dimensions, elles sont où, empilées ?

[MIMATA]

Je pense qu'il te manque un élément dans ta réflexion : les distances qui séparent les astres et corps entre eux.

On parle de système solaire pour désigner tous les objets qui sont liés au soleil par son champs de gravité : en conséquence, ils tournent autour du Soleil.
Ce système est grand...à notre échelle, c'est à dire qu'il faut plusieurs heures lumière pour le parcourir. La sonde New horizon qui ira explorer Pluton par exemple mettra plus de 9 ans pour l'atteindre.

Ceci dit, la distance qui nous sépare de l'étoile la plus proche de nous est de 4 année lumières...ça fait déjà une sacré différence. C'est pour dire que les étoiles, bien que regroupées au sein de notre galaxie, ne sont pas collées les unes aux autres. des années lumières, centaines d'années lumières, milliers d'années lumières nous sépare des autres étoiles de la Voie Lactée.

On estime que la Voie Lactée comporte plus de 100 milliards d'étoiles et que son diamètre est de 100 000 années lumières...c'est énorme...oui mais la galaxie la plus proche de nous (je ne parle pas des galaxies naines satellites de la notre), c'est la galaxie d'Andromède et elle est située à 2 millions d'années lumières de nous...

Tu vois, les distances dans l'univers sont gigantesques, même lorsque l'on parle de notre proche banlieue galactique.

Pour ce qui est de l'expansion de l'Univers, c'est un phénomène qui devient sensible à l'échelle galactique. Au sein même de notre galaxie, nous ne mesurons pas ce phénomène et même il n'existe pas car la gravité le contrecarre. Pareil pour Andromède, cette galaxie s'approche de nous, malgré l'expansion de l'univers. En revanche, plus les objets sont éloignés de nous et plus l'expansion se fait sentir.