Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • LA VERITE SUR LES CROP CIRCLES

  • Tout ce qui a un rapport avec des vidéos, quelque soit leur source. Si vous souhaitez nous faire partager une vidéo ou vos impressions sur des séries de science fiction (Stargate, Battelstar Galactica, X-Files, etc.), ette rubrique vous attend.
Tout ce qui a un rapport avec des vidéos, quelque soit leur source. Si vous souhaitez nous faire partager une vidéo ou vos impressions sur des séries de science fiction (Stargate, Battelstar Galactica, X-Files, etc.), ette rubrique vous attend.
 #45889    par Edji
 samedi 29 septembre 2018 à 19:44
Eretik a écrit : et c'est a priori considéré comme un crop circle
Heu, pas du tout. C'est un phénomène bien connu des agriculteurs : la pelade. C'est dû soit à un mauvais fonctionnement du semoir lors du semis. Soit à de fortes pluies sur un sol très plan (c'est le cas ici), donc à des marres qui empêchent les plantes de pousser. Soit à une mauvaise répartition des intrants. Soit à une combinaison des 3.

Pour le reste... j'ai bien ri. :') Merci. Et un hexagone, c'est un cercle à la base non ? En tous les cas, tous les sommets sont sur un cercle. Donc facile à faire.
Eretik a écrit : la phrase initiale sur laquelle j'argumentais concernait 100% des CC et non uniquement ceux expertisés.
Mais, personne n'a jamais dit ça. Ni la vidéo ni moi... Comme on l'a dit, en absence (prouvée) d'outils valides pour affirmer qu'un CC est alien, on peut conclure que 100% des CC ne peuvent être raisonnablement attribués aux dits aliens. That it. ;)

Edit, un petit ajout signé France 3 région qui résume assez bien tout le bazar.

 #45892    par Eretik
 lundi 1 octobre 2018 à 17:47
Et voilà on y arrive :grin:
Heu, pas du tout. C'est un phénomène bien connu des agriculteurs : la pelade.
C'est pourtant bien considéré comme un agro-glyphe par les tenants des thèses surnaturelles, et donc comme un crop circle par traduction anglaise, comme tu peux le voir ici par exemple :
https://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?topic=15448.0
C'est bien sûr un phénomène bien connu, et NATUREL, qui l'a produit. J'en ai déjà observé en face de chez moi après des épisodes de grêles par exemple. Donc oui la pelade peut former des agro-glyphes de ce type, c'est pourquoi je parlais de l'importance de la définition qu'on donne au terme agro-glyphe, et c'est sûrement pour partie pourquoi nous ne pouvions pas nous comprendre sans en fixer une précise.

Pour l'hexagone oui on peut le construire en partant d'un cercle, en fait une bonne partie des figures peuvent être faites à partir d'un cercle, à la règle et au compas comme disait les anciens.
Mais, personne n'a jamais dit ça. Ni la vidéo ni moi...
Et oui là je comprend d'où vient l'incompréhension initiale. Je parlais bien sûr de la phrase de Rayon de soleil concernant les preuves pour 100% des agro-glyphes, et non de la vidéo ou de quoi que ce soit d'autres. Mon but étant simplement de relever que même si 100% des agro-glyphes n'étaient pas d'origines humaines (en accord avec une définition étendue du terme), cela ne veut pas dire qu'ils aient une quelconque origine surnaturelle ou issus de touristes extragalactiques. Donc quelqu'un a bien dit ça, tu trouveras son intervention en page 2 du sujet normalement (sous chrome à jour en pleine fenêtre).

Pour finir je suis d'accord avec toutes les conclusions de la série de vidéos d'Astronogeek, que j'ai suivi cet été avec intérêt, et le résumé de france 3 que tu donnes fournit un bon rappel du topic maintenant que nous avons dépassé la page 5 :alien:
Edji, Damien7400 a approuvé ça
 #47055    par Rayon de soleil
 jeudi 4 avril 2019 à 14:13
Eretik a écrit :Même si certains agro-glyphes n'étaient pas d'origine humaine, ça ne veut pas dire qu'ils soient d'origine extraterrestre, ou surnaturelle, ou quoi que ce soit d'autres d'ailleurs... puisque la prémisse ne donne d'information que sur leur origine non-humaine, et donc, précisément, pas d'hypothèses sur leur origine.
Je suis pas sûr d'être 100% clair dans mon explications, mais je ne peux pas affirmer ne pas l'avoir été, du coup. Encore une machination !
Allez, je continue sur ma lancée en reprenant le fil de ce sujet, qui, comme pour Eretik, ne m'intéresse en réalité pas énormément en soi, mais plutôt par le fait qu'il est clivant entre les deux approches classiques de tous les phénomènes, cosmiques ou autres, dont nous avons déjà beaucoup parlé : à savoir soit l'approche matérialiste soit l'approche "spirituelle". Un mot un peu galvaudé et connoté juste pour dire qu'il y a des réalités autres que juste ce qu'on peut voir avec nos yeux et toucher avec nos mains, et appeler "atomes" et "électrons" pour peu qu'on ait sous la main un petit microscope électronique bien foutu. Encore que là, une fois sur deux, on va voir une onde et non pas une particule, mais bon, passons.

Donc, Eretik, j'ai parfaitement compris ta remarque et tu as été 100 % clair. Tu t'exprimes très bien et sans erreur d'orthographe, soit dit au passage, ce qui d'aileurs, cela mérite d'être souligné n'est-ce pas, me ressemble (je veux dire "b'hin moi aussi mec t'as remarqué ?"), et au cas où tu ne le sais pas sache que l'explication c'est que j'ai un bac S mention bien, eh ouais même que oiais, et même que j'ai fait un peu des études mélangeant littérature, maths, sociologie, puis chinois et sanskrit mais bon là je commence à m'étaler un peu ? Ouais.

Et petite remarque au passage à Mimata. Je donne peut-être l'impression de "troller". Mais figure-toi que de mon point de vue, c'est vous qui trollez tous, et seul moi suis sérieux !!! :) Mais bon, vous avez du mal à le croire, hein ? :weary:

OK donc c'est vrai, c'est un peu gros de "critiquer" sans regarder la vidéo, alors l'autre jour (ça fait longtemps), j'ai regardé quelques morceaux de la vidéo. Et j'ai été ... très déçu. Le gars il me plaît pas. Il avance la tête baissée vers la caméra, sur fond noir, un peu comme pour nous prouver qu'il a un cerveau :grin: , et un peu comme pour mieux nous mettre dans le crâne "sa" vérité hyper-matérialiste. J'ai eu envie de lui dire "Eh ! T'approche pas, mec !" :angry: Son collègue ne fait pas mieux.

Evidemment, ils ont trouvé un pigeon. Un mec qu'on voit en flou, qu'on comprend mal, et qui dit que telle formation est authentique alors que les mecs savent très bien qu'elle ne l'est pas puisque c'est même p'têt' eux qui l'ont réalisée (des centaines de formations sont d'origine humaine, le but étant de ridiculiser le phénomène, de le minimiser, parfois de faire la pub, et tout ça parfois de façon obscène, eh oui : si ça se trouve 80 % des crops sont des faux). Donc bingo, ils peuvent généraliser et ridiculiser "tous ces illuminés" qui croient que les crops sont l'oeuvre d'extra-terrestres ou de je ne sais qui ou quoi.

En fait, très clairement, explorer le sujet des cercles de céréales peut à mon avis bien faire flipper, et je me doute bien que pour des millions de gens (mon cousin le premier), c'est extrêmement rassurant de pondre une vidéo pas mal faite où on regroupe pêle-mêle des trucs piochés de ci de là ou même complètement bidouillés et bricolés (comme dans le cas de ce pauvre pigeon de la farce qui s'est fait couillonné).

Donc voilà. En résumé, ce que j'ai vu de cette vidéo me fait conclure qu'elle n'est pas sérieuse. Qu'on me dise au moins à quelle minute exactement il est question des tiges couchées au niveau du noeud : ça je regarderai.


Mais vous, de votre côté, je vous demande de commencer par consulter cette page . C'est en anglais mais vous devriez au moins comprendre qu'ils ont fait des analyses scientifiques d'échantillons de tiges.

Par exemple, la teneur en glaçure d'oxyde de fer a été mesurée sur une formation. De 0 à 15 pieds en partant de l'épicentre, on passe de 20 à 8 mg par gramme de sol. Des "tourbillons plasmatiques issus de queues de comètes" pourraient-ils à eux seuls expliquer cette concentration inexplicable, et diminuant au fur et à mesure qu'on s'éloigne de l'épicentre, en oxyde de fer (comme cela a été avancé par un certain Levengood) ???

Des blessures ont été observées à différents stades, formées de l'intérieur vers l'extérieur, et uniquement sur les plantes issues du cercle de culture et non pas sur des échantillons témoins pris dans le champ autour.

Des courbures de 25° à 90° ont été observées. "Dans beaucoup de cas, la confusion n'est pas possible avec le gravitropisme ou le phototropisme qui redressent en général la plante."

Dans la formation du 2/7/98 dans du seigle en Allemagne par exemple, le critère du 95 % pour que ce soit statistiquement significatif a été largement atteint.

Ces chiffres ne sont que quelques bribes de notes issues de Crop CIrcles, Géométrie des cercles de culture. Etude des phénomènes. Recherches., Andreas Mueller, éd. Véga 2003, AT Verlag 2001 (Suisse).

Désolé les mecs, mais là, j'ai vraiment l'impression de "faire de la science". Vous, vous rigolez, affalés dans vos canapés, en visionnant une vidéo tout en sirotant un coca. Bad news : votre vidéo est un hoax, c'est de l'intox !!! >:)

L'observation scientifique des tiges démontre que les tiges ont été couchées sous l'effet de rayonnements micro-ondes. Voilà tout, les mecs. Rien de plus ! Et vous croyez que je crois aux OVNIS ou à tel ou tel type d'extra-terrestres, petits gris ou gros verts ou autres ? :nerd: Mais vous avez trop lu Nexus ou maté des films de SF classique made in USA les gars !!! :unamused: :pensive: