La révélation des pyramides

[manuelarm]

« J'ai montré avec la source que homoe ergatus avait un volume crânien de 800 cm^3, soit 2 fois moins que l'homme moderne, et il avait 1.9 millions d'années... » et je t’ai déjà répondu que ta preuve est hors sujet car je ne parles pas de hominidés disparues mais de hominiNés!

A propos Homo ergaster est un homininé. Voila l'argument:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_ergaster

[soralien]

Non, ta source te dis que c'est un Homininae, mais c'est pas un homininé, regarde bien. Etudiez bien la définition de homininé parce que moi je parles clairement de la lignée humaine depuis 6 millions d'anées.

[manuelarm]

Voila ce que j'ai trouvé sur wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homininae
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hominina
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hominini

Vu que tu as tendance à avoir des propres définition laquelle des trois est la bonne.

PS: Pour toi Homo habilis appartient à la ligné humaine.

[soralien]

Moi j'ai étudier ça sur des cours de sciences. donc même si on prend les définitions de wikipédia qui se contredisent entre elles plus ou moins, si tu veux je reprécise : ce dont je parle depuis le début c'est de la lignée humaine... Dans le langage courant c'est ça qu'on appel homininé.

[manuelarm]

Tu me prend pour un idiot ce qui a dans wikipédia est la classification international, celle qu'utilise les vrais scientifiques, là tu es vraiment de mauvaise foi; J'arrête cette discussion cela devient de la dialectique éristique. Cela tourne rond comme discussion vraiment aucun intérêt.

[soralien]

non non je contredis pas wikipédia loin de là, mais regarde par exemple tu tape sur hominini et tu arrives sur hominiens*, par exemple. Et je n'ai pas dis que wiki avait faux ! Mais au final moi j'ai toujours parlé de notre histoire à nous depuis 6 millions d'années, pas des genres dérivés qui ont disparu, et d'ailleurs j'aurai du le faire car le fait qu'il y a d'autres hommes noétiques va dans mon sens sur la probabilité du développement de sciences théorétiques.