Parce que c’est à partir de l’homininé ( apparue il y a 6 Ma environ ) que "nous" commençons à développer « l’intelligence »
complètement arbitraire
C’est la bipédie relative de la diversité des australopithèques qui me fait pas aller plus haut. De plus, c'est le moment le plus lointain ou il pourrait y avoir la première "intelligence humaine."
Je remonterai plutôt aux ursidés, ils ont une bipédie relative... quoique... je pencherai même pour l'ordre des aves, parce que leur bipédie est indubitable.
Tout a fait d’accord avec toi. D’ailleurs, je pense que "nous" sommes noétique depuis justement que "nous" sommes homininé...
Oui, tu avances ça sans preuve, même sans aucun argument factuel.
il n'y a pas non plus de trace géologique dans le carottage. Même si la nature a effacé les preuves (fossiles, etc...)
Les outils de forage sont trop limités. En fait, toutes les techniques d’observations sérieuses sont extrêmement limité, en plus d’être difficiles dans ce domaine, c'est ça le problème,
Tout à fait, encore une affirmation totalement gratuite et sans avancer un seul argument, sans chose factuelle. Excellente démonstration !
c'est pour ça que je cherche à être logique au vu surtout de ce qu'on sait et de ce qu'on sait pas :
Oui !! C'est d'ailleurs de cette façon qu'a fait Newton pour découvrir la gravitation, Einstein la RG, Bohr le modèle atomique...
En fait ça ne sert à rien de récolter des preuves, on peut s'en sortir avec la logique pure.
Ca me fait penser à la façon dont les Anacréoniens font de l'archéologie, dans l'ouvrage "Fondation" d'Isaac Asimov. (très bon livre que je recommande).
elle n'a pas pu effacer des preuves dans la composition de l'air
Peux tu m’expliquer comment avoir des preuves dans l’air ? ( As tu bien pris en compte les crises biologiques ? )
Est-ce que tu sais que la glace est solide ? En étant solide, la glace peut renfermer des bulles d'air ?
Tu sais que la glace se dépose par couche ? Donc plus tu fores profondément, plus... tu prélèves de la glace ancienne... et donc des bulles d'air de l'atmosphère ancienne...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A9oclimatologieTu peux en déduire pleins de choses.
Décidément, je crois aussi que depuis le début, on s'entend pas sur la définition de science. Je répète que les mathématiques sont une science, et sans parler des maths saches qu'il y a plein de sciences qui ne sont pas énergivore.
Une société ne développera jamais des sciences sans aspect pratique. Le développement des sciences est tiré par la comptabilité, le commerce, la navigation etc... que des choses pratiques...
Est ce que tu t’es intéressé a ce que ce qu’on ne peut pas savoir pour l’instant par la science exacte ?
exacte ou expérimentale ?
qu'est-ce que la connaissance ?
De plus, si notre civilisation viendrait à mourir maintenant, sache qu’il n’y aurait plus aucune traces de nos industries aux bout de plusieurs milliers d’années seulement ( elles se transforment, et "il n'y aurait" plus aucune trace de notre « science moderne » ).
Tout à fait, c'est pour ça que des bouteilles plastiques, ou le verre se dégrade qu'au bout de plusieurs milliers d'années.
Et nos déchets nucléaires... quelques centaines de milliers d'années, voire millions d'années.
Je pense que tu as pas mal de lacune en sciences, et réfléchir seulement de ton canapé sans sortir voir le monde... c'est se conforter tout seul dans sa force sans se confronter au monde.
Moi aussi j'ai lu René Barjavel "La nuit des temps", mais ce n'est qu'une fiction.