Page 9 sur 18

Re: La révélation des pyramides

Message non luPublié :jeudi 10 janvier 2013 à 15:06
par bongo
Soralien, est-ce que tu fais une différence entre la lignée humaine et l'espèce humaine ?

Re: La révélation des pyramides

Message non luPublié :jeudi 10 janvier 2013 à 16:06
par soralien
Oui mais n'essaye pas de deviez ce que je dis, bongo est ce que tu nies que l'être humain est apparue il y a 6 millions d'années ? Est ce que tu penses toujours qu'il est apparue il y a 100 000 ans, ou tu admet que l'être humain existe depuis environ 6 millions d'années ?

Re: La révélation des pyramides

Message non luPublié :jeudi 10 janvier 2013 à 16:24
par bongo
Je ne dévie pas du sujet, et j'ai compris où sont nos divergences.

Pour répondre à la question, il faut que tu précises les termes. Qu'est-ce que pour toi l'être humain ? Nos divergences viennent de là.

Re: La révélation des pyramides

Message non luPublié :jeudi 10 janvier 2013 à 16:44
par soralien
Oui mais tu sembles n'avoir pas vu que depuis le debut J'ai définit l'être humain comme étant un être noétique ( c'est la meilleur caractéristique qui a été développé par beaucoup d'intellectuel ), cette définition est sensé être universel ( même si tout le monde dis pas noétique ), quel définission est tu allez  cherchez ? 

Re: La révélation des pyramides

Message non luPublié :jeudi 10 janvier 2013 à 17:19
par manuelarm
ce débat est toujours aussi stérile, prenait la définition scientifique la réponse est simple espèce humaine c'est homo sapiens, donc bongo tu as raison sauf que je crois que c'est plus de 100000 ans pour l'apparition, disons entre 200000 et 100000. Pour être sur, il suffit de voir le schéma posté par MIMATA.

@Soralien
Évite les définitions des intellectuelles, n'importe qui peut en devenir un.

Re: La révélation des pyramides

Message non luPublié :jeudi 10 janvier 2013 à 17:51
par bongo
manuelarm> effectivement c'est bien 200 000 ans (j'avais sorti 100 000 de mémoire).

Soralien> ma définition c'est l'espèce humaine. L'homme d'aujourd'hui ne peut pas se reproduire avec l'homme d'il y a 6 millions d'années (c'est pour ça qu'on appelle ça différemment, australopithèque, ce n'est pas la même espèce, et pas la même taille de cerveau.

C'est arbitraire de l'arrêter à 6 millions d'années, pourquoi pas plus loin ? Je pense que tu as pris le dernier ancêtre commun entre nous et l'espèce la plus proche, mais... l'évolution ne s'est pas arrêtée là...

Je pense qu'au lieu de se baser sur ce que font les intellectuels (philosophes qui n'ont jamais quitté leur siège et croient révolutionner la connaissance), il vaut mieux rendre le cadre plus rigoureux, par exemple via la taxonomie