Salut.
Je voudrais revenir sur ce que j'ai pu dire du film ''Valérian et la Cité des milles planètes'', de Besson, et réviser mon point de vue en fait.
En effet, je l'ai revu hier soir. Et mon sentiment à vraiment changé. Je ne sais pas, je devais être en bad quand je l'ai vu en salle (le prix exorbitant de l'IMAX 3D sans doute... qui fait bien mal au
). Mais là, je l'ai revu en streaming, gratuitement donc et à la cool dans mon lit.
Eh bien en fait, bien que je ne sois pas un aficionado du bon Luc, ce film n'est pas si mal ; à y regarder de près. Bon, je maintiens ce que j'ai dit du montage ''à la hache'' des deux albums dont il est tiré. À savoir ''L'Empire des mille planètes'', paru en 1971 et ''L'Ambassadeur des Ombres'', paru en 1975. Albums de ma bibliothèque du grenier que j'ai exhumés de la poussière pour les relire. Et en fait, finalement, ça me fait un peu mal de le dire, mais le scénario issu de ces deux opus donne une histoire tout à fait cohérente et nouvelle.
La qualité du film est certaine au niveau des effets, du jeu des acteurs, du suspense, de la diversité visuelle etc. Mais, vraiment, le montage... On sent qu'il n'y avait plus de fric dans les caisses pour la post production quoi. Mais, justement, c'est ce qui fait sa qualité : tout le fric est dans l'image. Et c'est là où je me suis trompé.
Quand on voit le film en 3D, et en IMAX qui plus est, on ne voit que les masses, la dynamique, le mouvement. Du coup, une foultitude de détails nous échappent. Par exemple, je n'avais pas vu ces aliens-méduses dans des scaphandres-aquariums trop cools. Ou tous les détails excellents du marché, de la station ou de la planète des pseudos Na' vi (qui sont tout de même comme ça dans la BD ; donc bien avant ceux de Cameron).
Bref, en fait, je ne sais pas si la 3D est réellement appropriée pour voir un film comme un film et non comme un spectacle. Le revoir en 2D sur mon bel écran d'ordi m'a permis de voir des choses qui m'avaient totalement échappé. Y compris des éléments narratifs. Pour dire que la 3D accapare notre cerveau sur le plan visuel et nous empêche, en quelque sorte, d'absorber les détails ainsi qu'une partie de la narration.
Du coup, je retourne ma veste. Le montage ne me plait pas du tout, mais, finalement, je plussoie ce film et je le conseille à tous.
Je voudrais revenir sur ce que j'ai pu dire du film ''Valérian et la Cité des milles planètes'', de Besson, et réviser mon point de vue en fait.
En effet, je l'ai revu hier soir. Et mon sentiment à vraiment changé. Je ne sais pas, je devais être en bad quand je l'ai vu en salle (le prix exorbitant de l'IMAX 3D sans doute... qui fait bien mal au
). Mais là, je l'ai revu en streaming, gratuitement donc et à la cool dans mon lit. Eh bien en fait, bien que je ne sois pas un aficionado du bon Luc, ce film n'est pas si mal ; à y regarder de près. Bon, je maintiens ce que j'ai dit du montage ''à la hache'' des deux albums dont il est tiré. À savoir ''L'Empire des mille planètes'', paru en 1971 et ''L'Ambassadeur des Ombres'', paru en 1975. Albums de ma bibliothèque du grenier que j'ai exhumés de la poussière pour les relire. Et en fait, finalement, ça me fait un peu mal de le dire, mais le scénario issu de ces deux opus donne une histoire tout à fait cohérente et nouvelle.
La qualité du film est certaine au niveau des effets, du jeu des acteurs, du suspense, de la diversité visuelle etc. Mais, vraiment, le montage... On sent qu'il n'y avait plus de fric dans les caisses pour la post production quoi. Mais, justement, c'est ce qui fait sa qualité : tout le fric est dans l'image. Et c'est là où je me suis trompé.
Quand on voit le film en 3D, et en IMAX qui plus est, on ne voit que les masses, la dynamique, le mouvement. Du coup, une foultitude de détails nous échappent. Par exemple, je n'avais pas vu ces aliens-méduses dans des scaphandres-aquariums trop cools. Ou tous les détails excellents du marché, de la station ou de la planète des pseudos Na' vi (qui sont tout de même comme ça dans la BD ; donc bien avant ceux de Cameron).
Bref, en fait, je ne sais pas si la 3D est réellement appropriée pour voir un film comme un film et non comme un spectacle. Le revoir en 2D sur mon bel écran d'ordi m'a permis de voir des choses qui m'avaient totalement échappé. Y compris des éléments narratifs. Pour dire que la 3D accapare notre cerveau sur le plan visuel et nous empêche, en quelque sorte, d'absorber les détails ainsi qu'une partie de la narration.
Du coup, je retourne ma veste. Le montage ne me plait pas du tout, mais, finalement, je plussoie ce film et je le conseille à tous.
Dernière modification par Edji le vendredi 22 décembre 2017 à 03:50, modifié 1 fois.
Pas de la construction de l'image. Je trouve qu'au final, ce type de projection (nonobstant super cool hein) détourne l'attention de choses cruciales pour le récit, le décor et/ou les détails (parfois utiles pour la narration) etc 
