Eretik a écrit :Même si certains agro-glyphes n'étaient pas d'origine humaine, ça ne veut pas dire qu'ils soient d'origine extraterrestre, ou surnaturelle, ou quoi que ce soit d'autres d'ailleurs... puisque la prémisse ne donne d'information que sur leur origine non-humaine, et donc, précisément, pas d'hypothèses sur leur origine.
Je suis pas sûr d'être 100% clair dans mon explications, mais je ne peux pas affirmer ne pas l'avoir été, du coup. Encore une machination !
Allez, je continue sur ma lancée en reprenant le fil de ce sujet, qui, comme pour Eretik, ne m'intéresse en réalité pas énormément en soi, mais plutôt par le fait qu'il est clivant entre les deux approches classiques de tous les phénomènes, cosmiques ou autres, dont nous avons déjà beaucoup parlé : à savoir soit l'approche matérialiste soit l'approche "spirituelle". Un mot un peu galvaudé et connoté juste pour dire qu'il y a des réalités autres que juste ce qu'on peut voir avec nos yeux et toucher avec nos mains, et appeler "atomes" et "électrons" pour peu qu'on ait sous la main un petit microscope électronique bien foutu. Encore que là, une fois sur deux, on va voir une onde et non pas une particule, mais bon, passons.
Donc, Eretik, j'ai parfaitement compris ta remarque et tu as été 100 % clair. Tu t'exprimes très bien et sans erreur d'orthographe, soit dit au passage, ce qui d'aileurs, cela mérite d'être souligné n'est-ce pas, me ressemble (je veux dire "b'hin moi aussi mec t'as remarqué ?"), et au cas où tu ne le sais pas sache que l'explication c'est que j'ai un bac S mention bien, eh ouais même que oiais, et même que j'ai fait un peu des études mélangeant littérature, maths, sociologie, puis chinois et sanskrit mais bon là je commence à m'étaler un peu ? Ouais.
Et petite remarque au passage à Mimata. Je donne peut-être l'impression de "troller". Mais figure-toi que de mon point de vue, c'est vous qui trollez tous, et seul moi suis sérieux !!!
Mais bon, vous avez du mal à le croire, hein ?
OK donc c'est vrai, c'est un peu gros de "critiquer" sans regarder la vidéo, alors l'autre jour (ça fait longtemps), j'ai regardé quelques morceaux de la vidéo. Et j'ai été ... très déçu. Le gars il me plaît pas. Il avance la tête baissée vers la caméra, sur fond noir, un peu comme pour nous prouver qu'il a un cerveau
, et un peu comme pour mieux nous mettre dans le crâne "sa" vérité hyper-matérialiste. J'ai eu envie de lui dire "Eh ! T'approche pas, mec !"
Son collègue ne fait pas mieux.
Evidemment, ils ont trouvé un pigeon. Un mec qu'on voit en flou, qu'on comprend mal, et qui dit que telle formation est authentique alors que les mecs savent très bien qu'elle ne l'est pas puisque c'est même p'têt' eux qui l'ont réalisée (des centaines de formations sont d'origine humaine, le but étant de ridiculiser le phénomène, de le minimiser, parfois de faire la pub, et tout ça parfois de façon obscène, eh oui : si ça se trouve 80 % des crops sont des faux). Donc bingo, ils peuvent généraliser et ridiculiser "tous ces illuminés" qui croient que les crops sont l'oeuvre d'extra-terrestres ou de je ne sais qui ou quoi.
En fait, très clairement, explorer le sujet des cercles de céréales peut à mon avis bien faire flipper, et je me doute bien que pour des millions de gens (mon cousin le premier), c'est extrêmement rassurant de pondre une vidéo pas mal faite où on regroupe pêle-mêle des trucs piochés de ci de là ou même complètement bidouillés et bricolés (comme dans le cas de ce pauvre pigeon de la farce qui s'est fait couillonné).
Donc voilà. En résumé, ce que j'ai vu de cette vidéo me fait conclure qu'elle n'est pas sérieuse. Qu'on me dise au moins à quelle minute exactement il est question des tiges couchées au niveau du noeud : ça je regarderai.
Mais vous, de votre côté, je vous demande de
commencer par consulter cette page . C'est en anglais mais vous devriez au moins comprendre qu'ils ont fait des analyses scientifiques d'échantillons de tiges.
Par exemple, la teneur en glaçure d'oxyde de fer a été mesurée sur une formation. De 0 à 15 pieds en partant de l'épicentre, on passe de 20 à 8 mg par gramme de sol. Des "tourbillons plasmatiques issus de queues de comètes" pourraient-ils à eux seuls expliquer cette concentration inexplicable, et diminuant au fur et à mesure qu'on s'éloigne de l'épicentre, en oxyde de fer (comme cela a été avancé par un certain Levengood) ???
Des blessures ont été observées à différents stades, formées de l'intérieur vers l'extérieur, et uniquement sur les plantes issues du cercle de culture et non pas sur des échantillons témoins pris dans le champ autour.
Des courbures de 25° à 90° ont été observées. "Dans beaucoup de cas, la confusion n'est pas possible avec le gravitropisme ou le phototropisme qui redressent en général la plante."
Dans la formation du 2/7/98 dans du seigle en Allemagne par exemple, le critère du 95 % pour que ce soit statistiquement significatif a été largement atteint.
Ces chiffres ne sont que quelques bribes de notes issues de
Crop CIrcles, Géométrie des cercles de culture. Etude des phénomènes. Recherches., Andreas Mueller, éd. Véga 2003, AT Verlag 2001 (Suisse).
Désolé les mecs, mais là, j'ai vraiment l'impression de "faire de la science". Vous, vous rigolez, affalés dans vos canapés, en visionnant une vidéo tout en sirotant un coca.
Bad news : votre vidéo est un hoax, c'est de l'intox !!!
L'observation scientifique des tiges démontre que les tiges ont été couchées sous l'effet de rayonnements micro-ondes. Voilà tout, les mecs. Rien de plus ! Et vous croyez que je crois aux OVNIS ou à tel ou tel type d'extra-terrestres, petits gris ou gros verts ou autres ?
Mais vous avez trop lu Nexus ou maté des films de SF classique
made in USA les gars !!!
Les messages écrits ne sont pas des paroles. Ce sont des possibilités de paroles. Les paroles seules ont le pouvoir de décrire, de transformer et de redéfinir la réalité.
Merci. Et un hexagone, c'est un cercle à la base non ? En tous les cas, tous les sommets sont sur un cercle. Donc facile à faire.
