Planètes partiellement creuses : est-ce définitivement impossible ?

[Rayon de soleil]

C'est bien ce que je pensais.
Bon. Je reconnais que j'ai parfois été un peu "tout fou", comme un enfant excité. Ce sujet mérite plus de sérieux.
Je m'imagine que tu t'intéresses plus aux planètes extrasolaires et aux lointaines galaxies qu'à ta propre planète. Enfin, ce n'est que pure supposition et spéculation.
Je voudrais que l'on revienne calmement sur le modèle de Terre pleine, bref, sur ce qu'on nous enseigne à l'école et dans les livres. Je reconnais que je ne connais pas encore parfaitement les données scientifiques qui ont conduit à ce modèle.
J'ai simplement deux questions pour commencer. Ce sont des questions que je me pose vraiment et pour lesquelles j'aimerais vraiment avoir ton avis :

1) Le champ magnétique d'un aimant est créé par un courant électrique qui se déplace très vite, n'est-ce pas ? Comment alors peut-on affirmer que le champ magnétique terrestre (CMT) est dû aux mouvements de convection de fer et de nickel du noyau alors que bien évidemment, ces mouvements sont extrêmement plus lents que celui du courant dans l'aimant ?

2) Les aurores polaires sont supposées être causées par le vent solaire, mais celui-ci n'est-il pas entièrement dévié par le champs magnétique terrestre ? N'est-ce pas contradictoire ?

[Darfeld]

1) Les mouvements du noyaux ne sont pas les mêmes que les mouvements de l’électricité généré. Sinon, il n'y aurait pas de courant.

2) Les aurores se produisent principalement aux pôles, justement parce que le vent solaire est dévié par le CMT. Si tu observes les lignes de champ, tu verra qu'elles "rentre" dans la terre à ses pôles. Les particules suivent les lignes de champ.

[bongo]

Juste pour préciser...
La vitesse d'un électron dans un courant électrique est de l'ordre du mm/s...
En fait cette grandeur n'est absolument pas pertinente, c'est plutôt la densité de courant qui l'est : j = rho v où rho est la densité électrique et v la vitesse moyenne des porteurs de charges.

Le courant est alors donné par I = intégrale rho v DS

Et un article sur une explication possible du champ magnétique terrestre :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamo_terrestre

[Rayon de soleil]

2) Les aurores se produisent principalement aux pôles, justement parce que le vent solaire est dévié par le CMT. Si tu observes les lignes de champ, tu verra qu'elles "rentre" dans la terre à ses pôles. Les particules suivent les lignes de champ.

Bonjour, Darfeld. Ton pseudo signifie-t-il "champ de la maison" en arabo-allemand ? Merci de prendre part à cette discussion qui me passionne. Par précaution, comme il semble y avoir des gens susceptibles sur ce forum, ou en tous cas parce que certains de mes messages ont vexé certains, je commence par te remercier d'avoir répondu à la place de Mimata. Mais je ne suis pas forcément d'accord avec toi, ça va ?
Ce que tu écris, et que j'imagine être aussi la version scientifique officielle, n'est finalement qu'une hypothèse, es-tu d'accord ? Pour la prouver, il faudrait suivre à la trace une particule de vent solaire depuis le Soleil jusqu'aux pôles terrestres. Mais moi, j'ai une autre hypothèse : les aurores polaires seraient causés par des vents de particules (électrons, protons...) en provenance de l'étoile centrale de la Terre et qui sortiraient par les ouvertures polaires. Qu'est-ce qui m'en empêche, en dehors du fait que le modèle sur lequel je me base est communément l'objet d'un jugement hâtif qui le considère comme farfelu et complètement cinglé ?
C'est intéressant, car nous sommes précisément dans le cas de la bouteille à la fois à moitié vide et à moitié pleine. Cet exemple a été choisi par Mimata dans son long développement au sujet du doute cartésien (voir le sujet "Physique... sciences exactes ?" dans Physique, Astronomie etc.), pour lequel je le remercie chaleureusement. Ton hypothèse selon laquelle les particules prennent l'ascenseur le long de l'axe de rotation de la Terre est tout à fait acceptable et esthétique, et la mienne l'est tout autant, si je puis me permettre. Mais bien sûr, une seule hypothèse est la bonne. Quoique les deux pourraient aussi être vraies simultanément, finalement.

1) Les mouvements du noyaux ne sont pas les mêmes que les mouvements de l’électricité généré. Sinon, il n'y aurait pas de courant.

Tiens, Bongo ! Comment vas-tu ? Désolé les gars, je ne dois pas avoir le niveau requis, parce que j'ai relu plusieurs fois vos phrases (pour les formules j'ai plutôt du mal), et j'avoue que je ne comprends pas bien. Vous pourriez me la refaire en français courant, SVP ?

[bongo]

Ce que tu écris, et que j'imagine être aussi la version scientifique officielle, n'est finalement qu'une hypothèse, es-tu d'accord ? Pour la prouver, il faudrait suivre à la trace une particule de vent solaire depuis le Soleil jusqu'aux pôles terrestres. Mais moi, j'ai une autre hypothèse : les aurores polaires seraient causés par des vents de particules (électrons, protons...) en provenance de l'étoile centrale de la Terre et qui sortiraient par les ouvertures polaires. Qu'est-ce qui m'en empêche, en dehors du fait que le modèle sur lequel je me base est communément l'objet d'un jugement hâtif qui le considère comme farfelu et complètement cinglé ?

Dans ce cas pourquoi les pics d'activité solaires coïncident avec les pics d'aurores boréales ?

Désolé les gars, je ne dois pas avoir le niveau requis, parce que j'ai relu plusieurs fois vos phrases (pour les formules j'ai plutôt du mal), et j'avoue que je ne comprends pas bien. Vous pourriez me la refaire en français courant, SVP ?

Je dis juste que l'idée reçu comme quoi le courant correspond à une vitesse élevée de la matière est fausse.

En fait ce qui m'embête dans cette discussion, c'est que tu n'as absolument pas une position neutre. Tu défends corps et âme la terre creuse. Et tu essaies de nous épuiser à te répondre...

Je me demande vraiment quel est ta vraie démarche ici. Veux-tu vraiment discuter objectivement, ou bien es-tu là pour faire le troll ? Donc si tu veux continuer à alimenter ce sujet, tu dois prouver aux gens que tu es là pour discuter objectivement.

Si ce n'est pas le cas, j'appliquerai l'ancien précepte "don't feed the troll".

[Rayon de soleil]

Salut Bongo,
Du calme... OK, ça a pu m'arriver de "défendre corps et âme" la théorie de Jacques Fortier. C'est parce qu'après avoir consulté différents sites, lu des livres etc. j'ai changé d'opinion. Mais aujourd'hui, je t'assure que je ne sais plus quoi penser. Je me suis constitué un classeur de cent-cinquante pages, je commande des livres, je lis tout ça attentivement, et j'essaie de trouver où sont les failles. Les failles des deux théories, je ne m'acharne pas sur une des deux. Donc, oui, je cherche à discuter objectivement.

Dans ce cas pourquoi les pics d'activité solaires coïncident avec les pics d'aurores boréales ?

Bonne question. Essayons d'imaginer... Je ne sais pas si ce que je vais t'écrire va te parler, mais je crois que "tout est relié" dans l'Univers. On peut donc avoir un soleil central qui aurait des pics d'activité synchrones avec notre étoile. Mais j'avoue que ton argument est bon. Je le retiens.

Il y a une vidéo sympa (qui ne prouve rien) avec de superbes images de synthèse et de la bonne musique techno que je vous propose de visionner :
[urlyoutube]ubKFmIDBMjU#t=12s[/youtube]
C'est sur http://www.ovnisant.com/ouvertures-polaires.html

Je termine avec une information que je voulais partager avec vous depuis quelque temps. Faites votre propre recherche :

La NASA reçoit des signaux radio qui viennent de l’intérieur de la Terre.

Des experts pensent que ces signaux sont émis par une forme de vie intelligente et très développée !
C’est le titre du journal canadien "Weekly World News" qui a publié le 14 février 1995 un article qui relance voir "confirme" la théorie de la Terre creuse.
Un haut responsable de la NASA affirme dans l’article qu’il existe sous terre des êtres qui cherchent à entrer en communication avec nous.
« Quels qu’ils soient, – dit-il – ils disposent d’une technologie qui est capable d’envoyer des signaux à travers l’écorce terrestre, des centaines de kilomètres de terre et de roche ».
Des scientifiques auraient perçu les premiers signaux le 30 octobre 1994, grâce à des satellites très sensibles. Depuis ce jour, les émissions se sont renouvelées à intervalles réguliers, déclare le responsable de la NASA.
« Les signaux radio seraient composés d’un code mathématique très complexe, qui nous a convaincus que nous étions en contact avec une colonie d’êtres vivants dont l’intelligence est sans doute supérieure à la nôtre ».

Il précise que les scientifiques n’ont pas eu trop de mal à déchiffrer les messages, mais il a refusé plusieurs fois de révéler ce qu’ils contenaient.
« Je ne dirais pas que les messages sont de nature hostile, mais leur contenu pourrait provoquer des controverses et des inquiétudes », ajoute-t-il. « Comme beaucoup d’éléments dépendent de l’interprétation, je suis d’avis d’attendre avant de déclarer quoi que ce soit qui pourrait mettre l’opinion publique dans un état d’excitation et d’anxiété ».
L’informateur continue en expliquant que les scientifiques de la NASA sont frustrés par le fait qu’ils n’ont pas réussi à localiser cette « civilisation souterraine », et qu’ils ne sont pas en mesure, avec la technologie dont ils disposent, de répondre aux messages.
« Ils en savent plus sur nous, que nous sur eux. Ils ont ainsi trouvé un moyen de communiquer avec nous, de façon régulière, nous, par contre, ne savons mêmes pas comment les joindre.
Leurs messages montrent qu’ils ont des connaissances étendues sur la vie à la surface de la Terre, alors que nous n’avons pas d’explications sur la possibilité du développement et de la survie d’une vie intelligente dépourvue d’oxygène et de soleil »
A moins que la Terre ne soit creuse, qu’il y ait à l’intérieur une source d’énergie et de lumière, et de l’oxygène en abondance, comme cela a été confirmé par certain… !
Le responsable de la NASA ajoute que les scientifiques estiment que cela pourrait être la découverte la plus importante et la plus retentissante depuis des siècles.

Et l’article finit par cette phrase : « Nous avons longtemps espéré devenir les maîtres de l’univers, maintenant nous reconnaissons qu’il existe des territoires inexplorés à l’intérieur même de notre planète, ce qui pourrait être de première importance pour notre avenir ».

Ceci n'est pas paru un premier avril...