Ouais, heu, bon, la spiritualité n'est pas vraiment ma tasse de thé (je préfère d'ailleurs largement le café...)
Pour l'ordinateur quantique, c'est exactement cela, le pbm de la décohérence ne va pas être facile à lever quand on voit la rapidité moyenne avec laquelle une seule particule décohère dans un environnement non vide...
Quant à la machine de Turing, c'est un simulateur d'ordinateur ; en fait, cette machine (que tu peux déclarer être toi même avec une feuille et un crayon) peut effectuer les mêmes tâches que tout ordinateur actuel et futur ; c'est même la base des systèmes informatiques qui se résument à un processeur (unité de traitement de l'information par calcul) qui va chercher une instruction, l'éxécute puis va chercher la suivante.
Ce qui est intéressant, ce sont toutes les dérives étudiées et les impacts mathématiques (par exemple le problème de l'arrêt).
Pour Grand-Pa, tu le mets avec le chat... sinon, le paradoxe n'existe en fait pas ; si tu le tues, c'est donc inscrit dans l'espace-temps et si c'est inscrit dans l'espace-temps, pas de problème, il n'y a donc pas de paradoxe.
Je ne joue pas sur les mots, il faut simplement bien se poser le problème et constater qu'il n'y en a pas, le paradoxe est simplement du au fait que nous extrapolons un raisonnement humain (une causalité macroscopique unilatérale sur une échelle dite de temps) à une entité physique bien au delà de ces contraintes.
Voilà, Quantique a répondu (hum, utiliser la 3ème personne pour soi-même est souvent révélateur du début d'une schizophrénie ou d'une mégalomanie style AD, je penche évidemment pour la 1ère :Y-25: ) ; je ne partage pas mes "connaissances", trop grand mot à mon sens ; on échange tout simplement avec tes idées parfois un peu trop délirantes pour moi mais qui portent souvent le germe d'extrapolations scientifiquement intéressantes.
Quant à la dinde, je me demande si je vais pas faire un test dans une boîte avec une fiole mais le chat va la bouffer si il n'est pas mort, dilemme... je vais mettre la dinde déjà morte, elle va bouffer le chat ?
Pour l'ordinateur quantique, c'est exactement cela, le pbm de la décohérence ne va pas être facile à lever quand on voit la rapidité moyenne avec laquelle une seule particule décohère dans un environnement non vide...
Quant à la machine de Turing, c'est un simulateur d'ordinateur ; en fait, cette machine (que tu peux déclarer être toi même avec une feuille et un crayon) peut effectuer les mêmes tâches que tout ordinateur actuel et futur ; c'est même la base des systèmes informatiques qui se résument à un processeur (unité de traitement de l'information par calcul) qui va chercher une instruction, l'éxécute puis va chercher la suivante.
Ce qui est intéressant, ce sont toutes les dérives étudiées et les impacts mathématiques (par exemple le problème de l'arrêt).
Pour Grand-Pa, tu le mets avec le chat... sinon, le paradoxe n'existe en fait pas ; si tu le tues, c'est donc inscrit dans l'espace-temps et si c'est inscrit dans l'espace-temps, pas de problème, il n'y a donc pas de paradoxe.
Je ne joue pas sur les mots, il faut simplement bien se poser le problème et constater qu'il n'y en a pas, le paradoxe est simplement du au fait que nous extrapolons un raisonnement humain (une causalité macroscopique unilatérale sur une échelle dite de temps) à une entité physique bien au delà de ces contraintes.
Voilà, Quantique a répondu (hum, utiliser la 3ème personne pour soi-même est souvent révélateur du début d'une schizophrénie ou d'une mégalomanie style AD, je penche évidemment pour la 1ère :Y-25: ) ; je ne partage pas mes "connaissances", trop grand mot à mon sens ; on échange tout simplement avec tes idées parfois un peu trop délirantes pour moi mais qui portent souvent le germe d'extrapolations scientifiquement intéressantes.
Quant à la dinde, je me demande si je vais pas faire un test dans une boîte avec une fiole mais le chat va la bouffer si il n'est pas mort, dilemme... je vais mettre la dinde déjà morte, elle va bouffer le chat ?
