• L' expérience de Philadelphie invisibilité-téléportation

  • Ce qui vous passe par la tête et qui ne correspond à aucune catégorie mais qui parle d'astronomie ou de science quand même.
Ce qui vous passe par la tête et qui ne correspond à aucune catégorie mais qui parle d'astronomie ou de science quand même.

 #3519  par GAIA
 
Il y a pas un jeu de miroir mais je pense une courbure de l' espace-temps provoquée* ?
Par contre, il me semble que le jeu de miroirs est utilisé pour les satellites en colonne (le principe du train) venant se positionner à confirmer en direction d' un trou noir (?) ou de laser, je sais plus ?

Dans l' Expérience de Philadelphie sur l'invisibilité (au départ, il s' agissait seulement d'invisibilité et notamment de camoufler un destroyer (l' Eldridge) pendant la Seconde Guerre Mondiale, de le faire disparaître des radars pour que la NAVY puisse circuler en sécurité sur les mers du Globe et particulièrement dans les zones maritimes en guerre et utilisé de façon stratégique à des buts d'espionnage et de destruction contre les sous-marins allemands qui torpillaient sévère).

Des programmes sur la télékinésie (mouvement spontané d'objets sans intervention d'une force ou d'une énergie observable) ont été entrepris avec succès. La télékinisie était réalisée dans ce cas de façon provoquée et maîtrisée car la téléportation et l'invisibilité étaient des projets et programmes intéressant fortement les gouvernements et militaires de l' époque (le Président Roosevelt).

Pour l'invisibilité dans l' Expérience de Philadelphie, non seulement il y a eu invisibilité totale du destroyer mais, ce qui n' était pas prévu au programme téléportation ouvrant dans notre espace une brèche que les scientifiques nomment un trou de ver** qui a communiqué avec l' hyper-espace (une autre dimension) qui est restée ouverte pendant 4 heures et provoquant une immense bulle d' espace-temps venant de l' hyper espace en expansion qui aurait pu engloutir notre univers entier), c'est pourquoi l'expérience a été arrêtée brutalement, par destruction de matériels.

Le second test avait été réalisé dans les derniers jours d'octobre et 1ère semaine de Novembre 1943), le 1er test (22 Juillet 1943), sur des bateaux, le 2ème test avec des hommes à bord et là l' expérience aurait parfaitement réussi. Je précise qu'il s'agit dans ce 2ème test, uniquement de la réussite de l'invisibilité, il n'y a pas eu de téléportation. Il semblerait que dans le 3ème test, la téléportation s'est produite car elle correspondait a un cycle magnétique qui ne se produit que tous les 20 ans (?).

Fort de cette réussite, les responsables du programme entreprennent un 3ème test qui, lui, a foiré et a téléporté destroyer et hommes dans un hyper-espace, une autre dimension de temps, et qu'il est réapparu environ 10 mn dans le port de Norflok en Virginie pour réapparaître dans le port de Bratherly Love Philadelphie, port d' amarrage de l' expérience, ce qui a eu pour conséquences graves la modification chez certains hommes d' équipage d'être perdus dans ce que les scientifiques appellent le CONTINUUM ESPACE-TEMPS, notre espace-temps qui contiendrait des lignes de temps spatio-temporelles (une sorte de grille du temps), car 4 heures se sont écoulées dans un hyper-espace, une autre dimension ou ligne spatio-temporelle de notre espace ou d'un autre.

J'ai vu qu'il existerait 4 orientations des applications de la téléportation, notamment celle que tu décris Quantique, à savoir le déplacement d'un atome et sa copie, c'est la TELEPORTATION QUANTIQUE réussie en laboratoire.

Pour l' expérience elle-même, un champ magnétique artificiel a été créé, 4 génératrices à courant pulsatoire et non pulsatoire (?) et aux alentours immédiats, un bassin de radoub (?)***

Il est mentionné, à prendre avec circonspection, dans l' Expérience de Philadelphie une intervention et une collaboration avec des extraterrestres avec qui Tesla entretenait paraît il des relations régulières car l' Expérience de Philadelphie aurait provoqué des conséquences sur l' Hyper-Espace et il fallait faire le compte à rebours de l' expérience pour en annuler tous les effets et cela n' était possible qu' avec l'intervention des extraterrestres.

En ce qui concerne le point Zéro que je mentionne (dans la Théorie des Champs Unitaires d' Einstein) il serait dit qu'il y a un point ZERO de référence situé au sein de notre galaxie sur lequel se sont alignés les scientifiques pour réaliser cette expérience d' invisibilité.






*A propos de la courbure-espace temps, pourriez-vous me dire si la courbure espace-temps de notre dimension peut être provoquée ou s'agit t'il d'un phénomène naturel comme par exemple l' effet de fronde, la gravitation et l' accélération des satellites qui permet de gagner du temps et des milliers de kilomètres dans l' espace ?

**c'est ça que je me demandais Quantique, on peut créer ou provoquer un trou de ver artificiellement, un passage dans un autre espace-temps, l'exemple de la 2 D, la feuille de papier plane n'est pas stupide, supposons que cela ait été le cas, les hommes de l' équipage sont passés dans une dimension "plane", ça expliquerait pourquoi ils ont fait corps avec les parois du bateau et du plancher pour certains. Par contre, ce que je trouve bizarre c'est que le bateau a gardé son relief, il n' était pas aplati alors est ce une question de répartition sur la coque du bateau des charges magnétiques, le fait que l' acier ne soit pas une molécule "vivante" ???

Est ce que l'on peut dire qu'ils ont subit naturellement un effet de décohérence dans cette expérience et qu'ils ont gardé au retour sur Terre la mémoire de la cohérence d'un autre temps qui a décohéré et modifié dans leur cerveau les verrous de leur temps dans la 3 D ?

Ils seraient revenus avec une notion du temps - l'ancienne, la leur de la 3D - et une complémentarité du temps de l' hyper-espace ???? En se basant sur l'intrication des particules connues, on peut supposer qu'il était peut être possible de les décohérer à leur retour mais nous n'avons pas la connaissance de l' hyper-espace aurions-nous, les scientifiques, pu le faire ???

Dans leur temps de naissance 3 D : cohérence, adéquation, passage dans un autre temps, décohérence, perturbation des verrous du 1er temps et recomposition du temps, amalgame des 2 verrous de temps, retour dans leur temps, décohérence- cohérence-décohérence
application d'un état intriqué (ce qui explique leur état figé sur Terre, comme comateux par moment pour certains 6 mois) mais qu'est ce qui pourrait faire qu'il passe sur Terre de cet état hors cohérence 3D (décohéré) a un état de normalité 3D (cohéré) avec la réalité ?

*** qu'est ce qu'un bassin de radoub ?

Note de l'auteur : je pense que cette expérience est intéressante car elle nous fait entrevoir d'autres dimensions et espace de temps et permet d' appréhender notre monde et de se poser légitimement des questions.
Toutefois, sur ce sujet de l' Expérience de Philadelphie, j'invite les lecteurs a être prudents car je me suis "farçis" la conférence au Canada d' Albert Bielek entièrement et j'y ai noté des points contradictoires, un langage assez badin pour un scientifique, noyé dans des lignes et des lignes, des références sur le parcours des scientifiques à l'origine et partie prenante du programme, de la Navy, etc ... Donc, prudence et rigueur.



Pour les fâmeuses fontaines blanches, elles n'ont pas été observées dans notre dimension ni ailleurs (ailleurs, ça me paraît difficile :Y-17: )
Maintenant, l' hypothèse de leur existence (c'est dans quelle théorie) peut sembler logique. En effet, que deviens la lumière + matière mangées par les trous noirs ? Logiquement cet ensemble doit bien ressortir quelque part mais comment ? On suppute dans la théorie, qu'est ce qu'il est dit à ce sujet ?
Trou noir : trou de ver - fontaines blanches ?

 #3521  par quantique
 
Allez, j'endosse la cape du réaliste coupe-rêves :

Expérience de télékinésie réalisée avec succès ? pourquoi pas d'autres réussites jusqu'à maintenant : aucune preuve formelle, jamais (mais je sais comment tordre à distance une cuillière à la Uri Geller...) :P

Pour les trous de ver, là aussi, j'ai du mal à croire qu'un destroyer entier ait disparu et ce, pendant 4 heures sachant que la durée de vie d'un trou de ver est 1000000000000000000000000000000000000000000000 fois plus petite (si, j'ai compté les zéros :) ), même remarque pour la taille.

Un trou de ver est instable par définition et la moindre particule (donc un destroyer...) qui y entre le fait se refermer instantanément.

Franchement, le simple déclaratif de "témoins" est la porte ouverte non pas sur une autre dimension mais sur la possibilité de dire n'importe quoi : les détails fournis et l'alibi du secret militaire sont un peu faciles.

Je reviens sur le lien avec les ovnis, etc. : pourquoi tout ceci n'arrive plus à notre époque ?

 #3522  par GAIA
 
hé hé :D
le problème du trou de ver c'est effectivement qu'il est microscopique (cependant comment peut il véhiculer une telle quantité de matière noire dense et de lumière ?) et disparaîtrait pour cause d'instabilité structurelle. Rajout : j'ai cherché et viens d' avoir la réponse : la matière est soumise à une densité à l' Echelle de Planck. Mais cet environnement est soumis aux fluctuations d' énergie de la théorie de la gravitation quantique.

Le problème d'un trou de ver c'est qu'on ne sait pas le reproduire à l' échelle macrospique (pour l'instant et officiellement (?) ???
Le pont Einstein-Rosen ou trou de ver à l' échelle de Planck mesure 10-33 cm et est instable et il se referme en 10-43 sec. Si on essaye de l' agrandir, il s'auto-détruit.

En 1985, Kip Stephen THORNE (physicien américain) de Caltech démontra qu'il pourrait exister des trous de ver assez grands pour y laisser passer un être humain ou même un vaisseau. C'est une image bien sûr car ils seraient étirés et compressés par la gravitation du trou noir. Un être humain qui rentrerait dans un trou noir et un trou de ver ne pourrait, en principe, ne jamais en ressortir pour témoigner de son expérience, et, pourtant .... des perspectives et applications sont ouvertes ...

On peut créer nous-mêmes un trou de ver, la seule chose à maîtriser serait l' énergie négative. La théorie de la relativité d' Einstein précise que l'on peu fabriquer n'importe quel type de géométrie spatio-temporelle statique ou dynamique.

Il existerait 3 types de trou de vers. Celui qui nous intéresse dans l' Expérience de Philadelphie pourrait être un trou de ver dit de LORENTZ, dont la masse aurait été négative et franchissable dans les 2 directions.

Le 2ème type serait un trou de ver dit de SCHWARZSCHILD infranchissable.

Le 3ème type serait un trou de ver dit de REISSNER-NORDSTROM ou KERR-NEWMAN
franchissable mais dans une seule direction, pouvant contenir un trou de ver de SCHWARZSCHILD.

Evidemment on peut aisément imaginer un labyrinthe de l' Espace de trous de vers avec des combinaisons et des forces, pour certains antagonistes et pour d'autres réalistes et complémentaires. On peut imaginer aussi que ces forces d'une dimension à une autre s'inversent et se complètent, une sorte de commutateur avec polarité négative et positive (ça c'est moi qui le dit). C'est pas impossible en comparaison avec un atome.

La seule manière de maintenir un trou de ver dit de Lorentz ouvert serait de le tapisser d'une matière anti-gravitationnelle dite "matière exotique" ce qui produirait un champ anti-gravitationnel (énergie négative).

Les trous de ver se connecteraient entre différentes régions de notre univers et aussi entre les régions des multi-univers.

En supposant que le voyage dans le temps est possible, si l'on veut revenir dans le temps où l'on à créée la brèche dans l' hyper espace c'est paraît t' il possible et démontré par des théories. Il suffit de créer une "boucle temporelle" avant de pouvoir l'utiliser. Si une personne créée une boucle temporelle pour utiliser un trou de ver le 7 Mars 2007, l' entrée et la sortie commenceront à ce moment là. L' entrée évoluera normalement et la sortie sera figée dans le temps. Je suppose qu'ainsi dit la sortie se fera en 2007 décalée dans la chronologie du temps puisque le temps dans le trou de ver ne s'écoule pas de la mème façon à l' entrée et à la sortie. Donc, il y aurait forcément un décalage de quelques minutes, quelques heures, je ne sais pas.

L' Eldridge dans l' Expérience de Philadelphie qui est resté "absent" 4 heures n'est resté en "réalité" dans le trou de ver que peut être 1 heure, vu que le temps se ralenti.

Par contre une personne qui veut utiliser un trou de ver pour un voyage dans le temps si elle ne définit ou ne créé pas à l' avance une boucle temporelle, elle pourra ressortir dans n'importe quelle dimension, n'importe quel univers, au gré de n'importe grille du temps, y compris de ressortir dans la passé au temps de Jacquouille la Fripouille.

Voyager dans un trou de ver permettrait de voyager plus vite que la lumière et donc de réduire les distances.

Une maîtrise de la construction de la boucle temporelle permettrait de choisir le moment de sortie dans le passé mais permettrait aussi une sortie dans le futur.

Tout cela n'est pas de la fantaisie mais bel et bien étayé par des théories scientifiques, donc, forcément, c'est sérieux :D

Qui nous dit qu' Einstein, dans le cadre du programme de l' Expérience de Philadelphie, et de la relativité restreinte et générale n' a pas tenté le passage d'un pont ou passage dans un trou de ver à partir d'une dimension macroscopique ? Sa théorie appelée Pont Einstein-Rosen existait peut être déjà bel et bien. Qui n'aurait pas été tenté de l' expérimenter. Et, bingo, il s' avère qu'elle est technologiquement réalisable mais qu'il n'a pas maîtrisé tous les paramètres (tout Einstein cqu'il est c'est aussi un être humain faillible), ce qui au demeurant paraît logique vu que certains éléments sont encore ignorés :idea:
Dernière modification par GAIA le jeudi 8 mars 2007 à 13:57, modifié 4 fois.

 #3545  par quantique
 
Attention à ne pas trop sacraliser Einstein... que tu admires beaucoup (et moi aussi).

Il a découvert de grandes choses mais quand on fait les choses en grand, on fait aussi de grandes erreurs : la constante cosmologique inventée par Einstein puis il l'a enlevé de ses équations quand il a su que l'univers était en expansion ; et pourtant, depuis, cette constante a été réintroduite et semble maintenant incontournable.

Einstein avait introduit cette constante avec une valeur pré-calculée par ses soins pour que ses équations de la relativité générale donnent (évidemment) précisément comme résultat un univers fixe, immobile car cela correspondait à son point de vue très classique pour ne pas dire banal.

Einstein n'aimait pas la physique quantique dont le comportement aléatoire le dérangeait (l'histoire de Dieu et des dés) et il a cherché pendant 30 ans, en vain, à démontrer son incomplétude.

Einstein n'aimait pas d'une manière générale tout ce qui contredisait son "bon sens" à lui ; c'est là à mon avis un des plus grands paradoxes de ce savant : il a développé des idées prodigieuses pour son époque et a lui même créé des théories dont certaines ramifications provoquaient en lui une immense répulsion (père de la relativité, co-fondateur de la physique quantique,...).

Tout ceci pour dire que, bien qu'ayant une très forte capacité de conceptualisation, il avait, d'un certain côté une étroitesse d'esprit sur certains sujets, un peu d'hermétisme ( :P ).

Je pense que s'il était né un siècle plus tard, son développement scientifique serait allé encore plus loin.

Tout ceci pour dire (je ne suis pas hors post) qu'il me parait difficilement concevable qu'il ait pu imaginer et encore moins participer à des expériences ayant traits aux mondes parallèles, trous de ver et autres dimensions spatio-temporelles inconnues.

 #3767  par GAIA
 
En complément pour faire vivre le sujet :

je viens de lire sur un site sérieux que nous pourrions et aurions la possibilité de sauter dans le temps d'une ligne temporelle à une autre, et, dans chaque ligne temporelle, nous pourrions nous déplacer dedans, dehors, en avant, en arrière (ce qui au demeurant ne paraît pas loufoque).

C'est ce qui serait arrivé à l' Heldridge dans l'expérience en 1940, il aurait été téléporté dans une autre ligne de temps (ce que personnellement je pense). Alors que nos 2 gus qui ont plongé du haut du bateau se sont retrouvés dans le temps futur de notre dimension. Par contre, ce que je ne comprends pas c'est pourquoi les marins restés sur le bateau ont été incrustés dans les parois du bateau et que le bateau lui-même n'a pas subi de modification, il aurait pu être aplati ?

Ca voudrait bien dire que le temps futur d'une ligne temporelle, se trouve dans notre dimension, d'ailleurs ce temps futur nous le créons au fur et à mesure, notre présent créé le futur et cela pourrait aussi vouloir dire que notre passé sur lequel nous nous appuyons (notre mémoire) qui était notre présent à moment donné et notre futur coexisteraient dans chaque ligne temporelle, dans chaque dimension correspondant à une ligne temporelle ?????

Tous les temps cohabiteraient maintenant -passé - présent - futur - et le voyage temporel ou dans le temps serait inscrit dans notre ADN. Nous pourrions le réaliser par une projection de la conscience.
Quelqu'un connaît il la technique pour le réaliser ?

Tout ceci à prendre avec circonspection. A chacun de se déterminer suivant ses connaissances scientifiques et convictions.

Rajout : il y aurait eu 33 volontaires dans l'espérience de l' Heldridge, des nouveaux gradés.

http://benzemas.zeblog.com

 #3812  par GAIA
 
En réfléchissant sur ce sujet et en le dépassionnant, une chose m'interpelle :
pourquoi le bateau serait réapparu dans la baie de Norflok à 400 kms de là, c'est à dire dans la même dimension de temps alors que BIELEK et son Frère ont fait un saut de quelques quarante années ? Supposons que les membres de l' équipage sur le bateau soient restés dans une autre dimension de temps ce qui expliquerait leur état en revenant, ça ça me paraît logique.

Mais, ce qui me paraît moins logique, c'est pourquoi le bateau est apparu dans la baie de Norfolk pour réapparaître ensuite à Philadelphie ? Là, je trouve qu'il y a une incohérence. Une boucle temporelle étant programmée pour faire réapparaître le bateau à Philadelphie, pourquoi est il réapparu dans la baie de Norfolk, pas logique ?