Planètes partiellement creuses : est-ce définitivement impossible ?

[Rayon de soleil]

Ne te vexe pas si je ne te réponds pas suite à ton très long développement sur les étoiles. Malgré ton jeune âge, il semble en effet que tu connaisse ce sujet beaucoup mieux que moi. Je me trouve donc un peu désemparé pour te répondre.
Je répète ce que j'ai déjà écrit. Pour moi, comme dans la pomme, l'axe de la Terre se situe dans un autre plan que l'espace linéaire qu'on se représente habituellement. Un peu comme l'espace courbé par des masses dans la relativité générale. A l'approche de cet axe, les lois physiques tendraient vers des limites, tout comme en mathématiques les asymptotes (les courbes qui frôlent les axes ou les droites) acquièrent des propriétés étranges aux limites (zéro ou l'infini). Je ne peux pas t'en dire plus. Je crois qu'il faut sortir de l'idée que l'espace est homogène et linéaire. Alors, on peut imaginer des zones où les propriétés électriques et magnétiques de l'espace permettent la formation d'étranges étoiles petites mais pas moins brillantes.
Si tu es curieux, cherche la description qu'aurait été faite par Olaf Jansen, dans The Smoky God, de cette étoile tantôt rougeâtre, brumeuse, tantôt blanche et électrique, à l'intérieur de la Terre.

[Aleksx]

T'inquiètes j'attend patiemment ta réponse

Pour les couches de la Terre, il n'y en a que 3 parties qui nous intéressent :
- A 100 km : la LVZ (Low Velocity Zone)
- De 2900 à 5100 : noyau externe
- De 5100 à 6350 : noyau interne
Le noyau interne est essentiellement du fer et du nickel à l'état solide car la pression est très importante : elle bloque le processus de fusion
Le noyau externe est composé de fer, de nickel et de souffre, il est liquide car la pression est moins importante donc la fusion peut avoir lieu. C'est cette partie du noyau qui fait qu'il y a un champ magnétique. Et je trouve normale que la courbe des ondes sismiques diminue, parce que les ondes ralentissent dans un liquide.
Dans le manteau, à 100 km de profondeur, cette zone est particulière, à quelques endroit la pression est un peu moins forte ou la température est un peu plus forte. Grâce à ça la fusion des roches peu avoir lieu, le magma se crée. Le magma est plus léger que la roche, alors petit à petit il remonte vers la surface en passant dans les déchirures rocheuses. Mais rendu à 30 km, il se bloque et forme des poches (chambre magmatique) de magma. Et quand il peut, le magma remonte vers la surface, et jaillit des volcans.
Mais ! Le problème est que le magma a une température de 1300°C, soit 2 ou 3 fois plus chaud qu'une naine brune, qui fait une dizaine de fois la masse de Jupiter. Donc voici le problème : comment le sol a pu être autant chauffé alors qu'une étoile interne serait beaucoup moins chaude qu'une naine brune (environ 500°C).
La composition de la Terre creuse que tu avances est un peu bizarre... Elle n'est que rocheuse, donc tu veux dire qu'il n'y a pas de fer ? Parce que normalement sous la pression il devient liquide, où est-il passé ? Il se forme avec la combinaison hydrogène + hélium donc il doit bien être quelque part...

Pour le magnétisme partout dans l'Univers je trouve que c'est ridicule, les scientifiques en auraient déjà trouvé des traces, un magnétisme ne vient pas tout seul, d'où viendrait-il ?

A l'approche de cet axe, les lois physiques tendraient vers des limites, tout comme en mathématiques les asymptotes (les courbes qui frôlent les axes ou les droites) acquièrent des propriétés étranges aux limites (zéro ou l'infini).

Est-ce que au moins ça a été prouvé, découvert ? Non ce n'est qu'une hypothèse, mais les scientifiques encore une fois auraient prouvé l'existence de cette chose.

[yoyo]

Il y a bien un moment où on doit s'arrêter de dire n'importe quoi Rayon de Soleil !
Un "soleil" au coeur de la Terre, ben oui, si tu y tiens, et c'est tout creux autour ! ! ! of course my horse, et sans soucis, car c'est fait comme ça !
Et puis se "creuser" la tête pour avancer de telles idées ! C'est fou ! T'y crois vraiment encore ?
Je vois que tu n'y arrive pas tout seul et même si on t'y guide un peu, tu y vas deux fois plus fort !
Alors que peut-on faire pour toi ?
Il n'y a pas de théorie de complot dans tout cela.
Tu dois toi aussi faire l'effort de lire et comprendre ceci absolument : http://fr.wikipedia.org/wiki/Formation_ ... me_solaire
Quant à moi, je t'ai lu et pas toujours compris, ce que tu écris n'est pas toujours logique.



yoyo

[Aleksx]

C'est vrai Yoyo a raison, même si moi j'aime bien entrer dans des débats comme celui-là, je trouve qu'il devient lassant parce que tu ne veux rien entendre Rayon...

[Rayon de soleil]

Les mouvements tourbillonnaires, dans l'Univers, sont toujours plus rapides au centre qu'en périphérie. C'est notamment vrai pour la Galaxie, mais aussi pour les planètes dans notre système solaire dans leurs révolutions autour du Soleil. Cela nous conduit à la fameuse question, tant décriée, de la force centrifuge. Actuellement, à la surface de la Terre, elle est de toute évidence insignifiante comparée à la gravitation. Mais qu'en était-il dans le disque de poussière protoplanétaire à l'origine du système solaire ? A chaque endroit où se sont formées les planètes, on peut supposer très rationnellement que le mouvement tourbillonnaire était beaucoup plus rapide aux centres, de sorte que la force centrifuge était énorme, et pour le coup, certainement supérieure à la gravitation. Il faut ajouter que la gravitation est nulle au centre d'un amas de matière sphérique ou en forme de boule. C'est Gauss qui l'a démontré. A partir d'un certain point, pourtant, la gravitation commence à être supérieure à la force centrifuge. C'est à partir de ce point précis, et pas avant, que la matière va pouvoir commencer à s'agglomérer, et former de belles écorces planétaires.

Bon, on va jouer à un jeu. Je vais faire la marmotte, je vais hiberner, même si on est en été, jusqu'à ce qu'au moins deux personnes aient soit validé, soit invalidé le modèle de formation des planètes présenté ci-dessus.
Je précise que ce modèle de formation des planètes va à l'encontre du modèle classique, qui :
1) Ne prend pas en compte les démonstrations de Gauss ;
2) Ne prend pas en compte le fait que la matière n'est jamais statique dans l'Univers mais toujours en mouvement circulaire.
Si on considère un amas de poussières en forme de boule, compte tenu de ces deux considérations, la formation de planètes pleines est impossible. La matière n'est pas attirée vers le centre de gravité de l'amas comme on a l'impression que c'est le cas pour nous aujourd'hui à la surface de notre planète.
La seule possibilité est la formation de planètes creuses.

La question des étoiles interne est secondaire. A la limite, imaginons qu'il n'y en a pas, si ça peut vous faire plaisir. Pour le magnétisme, Aleksx, je t'invite à lire les extraits de "l'Encyclopédie Planète" que j'ai présenté il y a un ou deux mois.

[manuelarm]

Tu a raison d'hiberner car ce que tu es écris ne sont que des hypothèses sans preuve par exemple:

2) Ne prend pas en compte le fait que la matière n'est jamais statique dans l'Univers mais toujours en mouvement circulaire.
Si on considère un amas de poussières en forme de boule, compte tenu de ces deux considérations, la formation de planètes pleines est impossible

As tu une preuve de cette affirmation.
Supprimer des hypothèses en admettre certaines comme valide sans aucune preuve ou étayer par des expériences va à l'encontre de la démarche des sciences même dans le cas d'expérience par la pensée.