Ouh la la, du calme, Mimata ! 
Tout d'abord, sache que je ne me permettrais pas de me moquer de quiconque. Je suis, c'est vrai, parfois un peu "rentre-dedans", mais c'est pour stimuler la discussion. 
Il est vrai que je mélange parfois ce que tu dis et ce que dis M. Fortier. C'est normal, j'essaie de faire le tri et d'y voir plus clair dans cette somme d'informations contradictoires, pour me faire ma propre synthèse et ma conclusion personnelle. C'est vrai que nous ne sommes pas d'accord sur des notions de base : que se passe-t-il au centre de la Terre concernant les forces gravitationnelles. Ce serait bien qu'on fasse le point sur ce sujet, calmement, sans s'énerver. Echangeons nos idées et mettons-nous d'accord. Nous aborderons ensuite, dans un deuxième temps, les questions liées aux photos et aux angles de vue. 
Tu as écrit : "Pour ta question sur pesanteur au centre de la Terre, je ne pense pas car la gravitation se fait dans tous les sens, dans toutes les directions. plus on est au centre, plus la pression, l'attraction de la matière qui se trouve autour est grande et cette matière tente d'aller au centre, là où les forces s'équilibrent le mieux, mais elle ne s'y annulent pas, sauf peut être en un point très précis et minuscule qui serait pile au centre de gravité. En dehors de ce point d'équilibre, les forces sont très puissantes et la pression énorme."
Nous sommes d'accord que les forces gravitationnelles à la surface de notre planète peuvent être représentées par des vecteurs verticaux pointant vers le bas. Dans le jeu de la corde, quand deux équipes de dix personnes tirent en même temps sur la corde, les forces s'annulent et celle-ci reste immobile. Ce n'est que quand une des forces commence à l'emporter sur l'autre que la corde commence à se déplacer d'un côté. De même, au centre de la Terre, les forces gravitationnelles s'annulent ou se quasi-annulent. Même si les forces diffèrent de 0,1%, la différence donnera une force 1000 fois inférieure aux forces d'origine. Et cela est vrai dans un très large périmètre, de plusieurs centaines de kilomètre de diamètre, et non pas en un point théorique comme tu le prétends. L'expérience de M. Fortier le montre bien. Plus on descend vers le centre de la Terre, plus le poids diminue, il tend vers zéro. 
Tu écris que "plus on est au centre, plus la pression, l'attraction de la matière qui se trouve autour est grande". Non : plus on est au centre, plus la matière environnante est répartie équitablement dans toutes les directions, plus les forces gravitationnelles s'annulent, et plus l'attraction de la matière qui se trouve autour tend vers zéro. Quant à la pression, comme je te l'ai dit, tu imagines qu'elle augmente aussi, à mesure que les forces gravitationnelles augmentent. Mais elle n'a alors rien à voir avec la gravitation puisque celle-ci tend vers zéro. Je peux juste admettre que tu imagines que toute la matière qui est au-dessus, sur une épaisseur phénoménale de 6200 km, écrase tout de par son poids. Mais là encore, ton imagination se trompe : comment toute cette matière peut-elle représenter un poids énorme puisque la gravitation est ici quasi-nulle dans une zone de plusieurs kilomètres de diamètres ? Il n'y a pas de pression.
J'ai des choses à répondre sur les autres points, notamment sur le fait que j'ai très bien compris ton schéma et l'explication de la NASA pour la photo de Jupiter, mais je répondrai dans un deuxième temps, une fois qu'on se sera mis d'accord sur ces questions de gravitation. Bien sûr qu'on ne prend pas des photos dans l'espace aussi facilement que sur Terre. Mais explique-moi donc pourquoi il y a si peu de photos des pôles, proportionnellement, car j'avoue que je n'ai toujours pas compris. Merci Mimata, et respire un bon coup pour relativiser. Allez, à la prochaine.
Tout d'abord, sache que je ne me permettrais pas de me moquer de quiconque. Je suis, c'est vrai, parfois un peu "rentre-dedans", mais c'est pour stimuler la discussion. Il est vrai que je mélange parfois ce que tu dis et ce que dis M. Fortier. C'est normal, j'essaie de faire le tri et d'y voir plus clair dans cette somme d'informations contradictoires, pour me faire ma propre synthèse et ma conclusion personnelle. C'est vrai que nous ne sommes pas d'accord sur des notions de base : que se passe-t-il au centre de la Terre concernant les forces gravitationnelles. Ce serait bien qu'on fasse le point sur ce sujet, calmement, sans s'énerver. Echangeons nos idées et mettons-nous d'accord. Nous aborderons ensuite, dans un deuxième temps, les questions liées aux photos et aux angles de vue. Tu as écrit : "Pour ta question sur pesanteur au centre de la Terre, je ne pense pas car la gravitation se fait dans tous les sens, dans toutes les directions. plus on est au centre, plus la pression, l'attraction de la matière qui se trouve autour est grande et cette matière tente d'aller au centre, là où les forces s'équilibrent le mieux, mais elle ne s'y annulent pas, sauf peut être en un point très précis et minuscule qui serait pile au centre de gravité. En dehors de ce point d'équilibre, les forces sont très puissantes et la pression énorme."
Nous sommes d'accord que les forces gravitationnelles à la surface de notre planète peuvent être représentées par des vecteurs verticaux pointant vers le bas. Dans le jeu de la corde, quand deux équipes de dix personnes tirent en même temps sur la corde, les forces s'annulent et celle-ci reste immobile. Ce n'est que quand une des forces commence à l'emporter sur l'autre que la corde commence à se déplacer d'un côté. De même, au centre de la Terre, les forces gravitationnelles s'annulent ou se quasi-annulent. Même si les forces diffèrent de 0,1%, la différence donnera une force 1000 fois inférieure aux forces d'origine. Et cela est vrai dans un très large périmètre, de plusieurs centaines de kilomètre de diamètre, et non pas en un point théorique comme tu le prétends. L'expérience de M. Fortier le montre bien. Plus on descend vers le centre de la Terre, plus le poids diminue, il tend vers zéro.
Tu écris que "plus on est au centre, plus la pression, l'attraction de la matière qui se trouve autour est grande". Non : plus on est au centre, plus la matière environnante est répartie équitablement dans toutes les directions, plus les forces gravitationnelles s'annulent, et plus l'attraction de la matière qui se trouve autour tend vers zéro. Quant à la pression, comme je te l'ai dit, tu imagines qu'elle augmente aussi, à mesure que les forces gravitationnelles augmentent. Mais elle n'a alors rien à voir avec la gravitation puisque celle-ci tend vers zéro. Je peux juste admettre que tu imagines que toute la matière qui est au-dessus, sur une épaisseur phénoménale de 6200 km, écrase tout de par son poids. Mais là encore, ton imagination se trompe : comment toute cette matière peut-elle représenter un poids énorme puisque la gravitation est ici quasi-nulle dans une zone de plusieurs kilomètres de diamètres ? Il n'y a pas de pression.
J'ai des choses à répondre sur les autres points, notamment sur le fait que j'ai très bien compris ton schéma et l'explication de la NASA pour la photo de Jupiter, mais je répondrai dans un deuxième temps, une fois qu'on se sera mis d'accord sur ces questions de gravitation. Bien sûr qu'on ne prend pas des photos dans l'espace aussi facilement que sur Terre. Mais explique-moi donc pourquoi il y a si peu de photos des pôles, proportionnellement, car j'avoue que je n'ai toujours pas compris. Merci Mimata, et respire un bon coup pour relativiser. Allez, à la prochaine.
Les messages écrits ne sont pas des paroles. Ce sont des possibilités de paroles. Les paroles seules ont le pouvoir de décrire, de transformer et de redéfinir la réalité.
