Physique, métaphysique, philosophie...discussion

[soralien]

Mais vous êtes dans de la simple opinion, donne moi une démonstration formelle de Kant sur le son concept de réalité, elle n'existe pas. Pour preuve, le nombre de courant philosophique différent, aucun n'a réussi à supplanter l'autre. Tout cela n'est que de la "croyance".

1) Un système formelle est une modélisation mathématique, si tu crois que la réalité se limite à une modélisation mathématique, effectivement je te plains pour comprendre le monde dans lequel nous vivons, notamment pour comprendre l'aspect social de l'être humain.

2) Kant établit rationnellement plusieurs choses. Les principales que je tente de résumé :

- Le savoir scientifique est limité, ce qui est au delà est du domaine de la croyance.
- La métaphysique est la science qui englobe toute les sciences. Elle permet de comprendre des réalités comme le cogito ou la monade.
- La liberté en société n'est possible que par un devoir morale.
- Il existe une base de la morale universelle en société qu'il faut mettre en pratique.
- Seule la science fait avancer la réalité de nos connaissances.
- Le contenue de la réalité en soi est inaccessible par la réalité de nos connaissance.
- Le transcendant peut laisser place à la spiritualité.
- La spiritualité est le meilleur moyen pour acquérir les vertus morales.

Avec quoi n'es tu pas d'accord et pourquoi précisément ?

[manuelarm]

Un système formel n'est pas qu'une modélisation des mathématiques , cela peut être vue comme un domaine des mathématiques, pour faire pseudo-intellectuelle un système formel c'est de la méta-logique ,métamathématiques , on pourrait même dire que : la rationalité =système formel.

Mais pour en revenir à la discussion vue tout les courant philosophiques différent existant, aucun n'a la vérité. Si tu ne comprends pas cela, je crois que cela ne sert à rien de discuter.

2) Kant établit rationnellement plusieurs choses. Les principales que je tente de résumé :

- Le savoir scientifique est limité, ce qui est au delà est du domaine de la croyance.
- La métaphysique est la science qui englobe toute les sciences. Elle permet de comprendre des réalités comme le cogito ou la monade.
- La liberté en société n'est possible que par un devoir morale.
- Il existe une base de la morale universelle en société qu'il faut mettre en pratique.
- Seule la science fait avancer la réalité de nos connaissances.
- Le contenue de la réalité en soi est inaccessible par la réalité de nos connaissance.
- Le transcendant peut laisser place à la spiritualité.
- La spiritualité est le meilleur moyen pour acquérir les vertus morales.

Je ne vois aucun raisonnement ce ne sont que des choses supposés pour la plupart ou bien des définitions, je peux tout à fais prendre le contraire ou tous autres hypothèses ou tout autre définition.

Par exemple démontre moi que le savoir scientifique est limité? (vrai démonstration)
Démontre moi que la véracité du concept du cogito (tu sous entend cogito ergo sum de Descarte)?
Démontre moi que le transcendant existe?
Et tout ce qui à rapport avec la morale je n'aborde pas c'est stupide comme principe c'est un choix arbitraire d'une société et surtout je ne vois pas le rapport avec le concept de la réalité.

[soralien]

Mais pour en revenir à la discussion vue tout les courant philosophiques différent existant, aucun n'a la vérité. Si tu ne comprends pas cela, je crois que cela ne sert à rien de discuter.

1) tu es en train d'affirmer une vérité, et tu argumentes, c'est aussi ce que je fais. Si tu ne comprends pas cela, je crois aussi que cela ne sert à rien de discuter.
2) Au lieu de dire que Bongo et moi faisons une discussion qui n'a pas de sens ou je ne sais quoi, essaye peut être avant de comprendre.
3) la réalité en tant que "mot" existe dans notre discussion une fois qu'on la définit pour expliquer quelque chose. Si tu ne vois pas de quel réalité on parle, demande moi, mais ne dit pas qu'on parle d'une chose fausse, parce que en disant ça tu insinues que ce que tu dis es vrai, et donc, tu insinue avoir TOI définit le vrai.

Tu as éditer entre temps. JE répond rapidement à tes messages, dis moi ce avec quoi tu n'es pas d'accord :


- d'abord, je disais que le savoir scientifique est limité car il est construit par un ensemble de subjectivité : nous ( les êtres humains ) .

- en ce qui concerne le cogito, tu es d'accord que à chaque fois que tu penses, tu es une substance pensante ? bah voilà, le cogito signifie que lorsque tu penses, tu es au moins une substance pensante.

- je disais que le savoir est limité, donc il existe un savoir qu’on ignore au delà de là connaissance, c'est ça qui est transcendant.

4) Tu as dit que la spiritualité n'existait pas ?

1) provocation : Le fait qu’on en parle prouves que ça existe au moins dans notre discussion.
2) sérieusement : C’est la relation qu’on a avec ce qui est transcendant, donc oui ça existe dans la réalité de nos connaissances. ( et c'est pas parce que tu tiens à la spiritualité que tu crois en Dieu )

[manuelarm]

Explique moi comment balaies tu le principe de pluralité de doctrine philosophique, pour que tu es raison, il faudrait qu'un seul courant philosophique existe.

Donc tout c'est une opinion. Prouve que tout les autres courants philosophiques sont contradictoire (faux si tu veux) et là je serai tout à fait d'accord avec toi.

SINON TOUT CE QUE TU DIS ET DE L'ORDRE DE L'OPINION, DONC DES PREUVES, DES PREUVES.....

[soralien]

As tu vu que j’ai répondu rapidement à tes messages que tu as édité ? ( voir mon message précédant )

Explique moi comment balaies tu le principe de pluralité de doctrine philosophique, pour que tu es raison, il faudrait qu'un seul courant philosophique existe.

Selon toi j'ai balayé la pluralité de doctrine philosophique ? Ah bon ? Lesquelles ? Tu as du très mal me comprendre, car selon moi, il existe une multitude de doctrines philosophiques différentes.

Donc tout est qu'un choix d'opinion. Prouve que tout les autres courants philosophique sont contradictoire (faux si tu veux) et là je serai tout à fait d'accord avec toi.

Mais de quels "autres courants" tu parles ? Et tu crois que je suis dans quel courant ? moi je dis uniquement ce que je pense avec ma modeste culture.

SINON TOUT CE QUE TU DIS ET DE L'ORDRE DE L'OPINION

D'accord.

[manuelarm]

Donc tout ce laïus de M. SORALIEN pour cela .
Pourquoi argumenter sur du "vent", tu fais juste de la rhétorique pour la rhétorique.
Je ne comprends pas la controverse, ou bien est ce ta manière de noyer le poison, mais maintenant je sais à quoi m'en tenir cela ne sert rien de discuter avec toi, cela tourne rapidement en rond.

Bon nuit, et adieu les discutions stériles, je vais éviter définitivement d'intervenir sur tes fils SORALIEN.