Euh... l'épistémologie c'est la philosophie des sciences, et c'est bien dans ce cadre qu'est défini le réalisme.
Justement, les sciences ne se limitent pas à la physique. Comme je l'ai dis plus haut, aborder la réalité épistémologique, c’est un peu comme aborder la réalité Hegeliennne.
Est-ce que l'utilisation d'un outil peut aider à éviter la subjectivité ? notamment les mathématiques ?
Pas dans le sens que j’essaye d’expliquer.
Ce qu’il faut comprendre, c’est d'abord que la mathématique est avant tout une science, elle n’est pas limitée par un seul individu subjectif, mais par un ensemble d’individus subjectifs.
Elle fait donc partis de la réalité de nos connaissances, c’est ça qu’elle décrit et non la réalité en soi.
Cependant, comme Hegel, tu peux considéré que la réalité en soi fait partie de la réalité de notre connaissance dans le sens ou elle représente la connaissance socratique de la dialectique.
Mais je te déconseille de faire comme cela, car l'opinion commune aura tendance a mal interprété tes propos.
@Bongo et Soralien
Avez vous remarquer que les points de vues de la réalité n'est même pas tranchée en philosophie. En parti car aucun n'a démontré qu'il avait raison.
Et toi, as tu remarqué qu’on aborde la réalité de façon métaphysique ?
Je parle d'une démonstration au sens d'un langage formelle (logique). Donc prendre une définition philosophique de la réalité tombe dans le domaine de l'opinion.
A vous de choisir entre le réalisme , l'idéalisme, le matérialisme etc....
Ta définition de la logique est elle restreinte ? Comme dirait Hegel, le principal n’est pas le vocabulaire utilisé, mais le raisonnement globale qui peut nous faire atteindre une même vérité. Hegel s’opposé par exemple à Platon ou à Kant avec ces mots sur bcps de sujets, et pourtant il prétends avoir atteint la même vérité qu’eux.
Pour comprendre que Kant et Hegel parlent d’une même vérité, il ne faut pas lire un livre de chacun et les mettre en opposition, il faut faire l’effort de tout lire ( ou presque ) pour comprendre pourquoi ils ont pensées comme ça et l’on expliqué comme ceci avec un certain vocabulaire. Tu comprendras que Kant et Hegel parlent de la même vérité. Donc comprend bien ce qu'est le réalisme, l'idéalisme et le matérialisme....
Débattre sur un sujet sans preuve connu, c'est comme essayé de faire du néo-réductionisme tout en sachant le théorème d'incomplétude de Gödel.
1) Sais tu vraiment ce qu’est la philosophie ?
2) As tu compris que la discussion était métaphysique ?
3) Une preuve n'est pas forcément matérielle.
