Stephen HAWKING est certes un grand homme mais je pense toutefois que l'on en fait un peu trop ; dire parfois qu'il va au delà d'Einstein n'a pas vraiment de sens : on ne peut pas comparer (tout est relatif
), ce n'est pas la même époque et Hawking dispose de données qu'Einstein n'avait pas à l'époque (et pour cause, puisqu'il a précisément lui même découvert la relativité...)
Hawking a quelques médailles importantes à son actif (par exemple la découverte du rayonnement des trous noirs) mais rien au niveau plus fondamental comme ses illustres prédécesseurs notamment Newton (dont Hawking occupe la chaire) ou Einstein.
Je pense que chaque génération a besoin de son idole, même en sciences, et que les médias de toute manière déifient à peu près tout et n'importe quoi. Attention, cela n'enlève rien aux indéniables qualités de Hawking : imagination, brillance intellectuelle majeure, etc. c'est du lourd, c'est clair mais il n'a pas à ce jour réussi à faire avancer significativement la physique pour le placer dans un statut historique.
"La nature de l'espace et du temps", édition Folio : livre co-écrit par Hawking et Penrose, un autre physicien réputé, un peu moins médiatisé ; ce livre est en fait une joute (polie) sur les concepts donc de l'espace et du temps : et bien, on reste sur sa faim, aucun des 2 ne donne entière satisfaction dans ses approches et Hawking ne semble pas écraser le débat comme on aurait pu s'y attendre (en fait, dans le débat et pour les 2 physiciens, les montages de raisonnement semblent corrects mais à chaque fois et à un certain moment, un maillon du montage laisse place à l'arbitraire ou au présupposé et fait donc s'effondrer le tout qui ne devient que spéculation argumentée).