Réchauffement climatique : enfouissement du CO2

[GAIA]

Le dioxyde de carbone émis par les industries polluantes peut il être enfoui dans les profondeurs de la Terre plutôt que d'être rejeté dans l' atmosphère où il contribuera au réchauffement climatique ?
C'est la question que se pose des chercheurs près de Berlin et une expérience à grande échelle vient d'être lancée en Allemagne pour tenter de le vérifier.

Une équipe internationale de scientifiques près de Ketzin (RDA) a commencé à forer le sol pour atteindre à 800 m de profondeur une nappe d'eau salée souterraine. A partir de l' été prochain et pendant 2 ans, ils comptent y injecter quelques 60.000 tonnes de C02 pur, qui sera amené sur place par camions-citernes.

"Nous allons équiper le site de toute une série de capteurs qui nous aideront à vérifier la pérennité d'un tel stockage" explique Günter Borm, professeur au Centre de Recherche de la Terre (GFZ) de Potsdam, près de Berlin, l'institut qui coordonne le projet. "Il n'y a rien de dangereux, le site choisi est très stable et le gaz que nous injectons est le même que celui utilisé pour gazéifier la limonade" assure le professeur Borm.

Le projet qui coûtera 35 millions d'euros - co-financé par l' Union Européenne, l' Allemagne, la France, ainsi que par des universités et entreprises européennes - vise à vérifier la faisabilité du "stockage géologique" du C02, principal gaz responsable de l' effet de serre.

Si la technique est un jour appliquée à l' échelle industrielle, le gaz enfoui sera préalablement capté là où il est émis en forte concentration, par exemple, dans les cimenteries, les usines sidérurgiques ou les centrales thermiques produisant de l' électricité, et ce, grâce à des techniques pour l' heure encore expérimentales.

La technologie d'enfouissement du C02 en profondeur, de son côté, a fait ou fait l'objet d'un nombre relativement restreint de tests à travers le monde, dans des conditions différentes de stockage sous les fonds marins au large de la Norvège ou de l' Australie, au fond d'un gisement pétrolier au Texas ou dans une veine de charbon en Pologne. Dans le sud-ouest de la France, le groupe pétrolier Total expérimentera, à partir de 2008, le stockage dans un ancien gisement de gaz naturel, du C02 émis par les chaudières d'une de ses usines.

A Ketzin (RDA) c'est dans une aquifère salin profond, c'est à dire une nappe d'eau salée souterraine, sans contact avec les nappes phréatiques, que les chercheurs allemands, mais aussi britanniques, français, polonais et scandinaves, ont choisi d'injecter le gaz.

Reste que la technique, quand bien même elle serait au point, reste pour l'heure trop coûteuse, au moins 40 € la tonne de C02 enfouie. A titre de comparaison, sur le marché européen du carbone, les entreprises ayant dépassé leur quota d'émission ne paient que ... moins de 2 € la tonne pour se dédouaner de la pollution qu'elles occasionnent.

Article de l' Agence France Presse

[MIMATA]

Comme je l'ai déjà dit, tenter de résoudre les problèmes sera toujours une moins bonne idée que de tenter de trouver des solutions permettant de ne pas les avoir (les problèmes). Donc la vrai question serait : comment produire moins de CO² ? et non pas comment se débarrasser du CO² rejeté ? Et puis si on met le CO² dans des nappes d'eau souterraines, qu'est-ce qui va empêcher ce gaz de remonter à la surface en se diffusant lentement à travers la croute terrestre ?

Ca me fait penser aux projets consistant à envoyer les déchets radioactifs sur le Soleil plutôt que de chercher à concevoir des systèmes de production de l'énergie nucléaire "propre".

[GAIA]

T'as pas tort

[quantique]

... et même complètement raison.

Malheureusement, les décideurs sont dans le schéma classique de l'intérêt personnel et immédiat : bénéfice à court terme.

C'est dans la nature de l'homme et l'histoire de l'humanité a systématiquement démontré que l'on ne raisonnait JAMAIS sur le long terme et que la facilité était toujours de mise.

Je suis persuadé que, tôt ou tard, la solution des déchets passera par une éjection dans l'espace, c'est certain... car technologiquement, ce sera moins compliqué qu'un retraitement complet et propre sur Terre.

De là à dire que je suis pessimiste, il y a un pas que je franchis allègrement !

[MIMATA]

Tu es pessimiste et tu exagères un peu...
Je t'accorde que les projets à court terme sont majoritaires car en fait c'est le système de décision qui veut ça mais je ne te rejoints pas quand tu dit que JAMAIS on ne raisonne à long terme. Je reviens tout juste d'Egypte et je peux t'assurer qu'il y a 5000 ans des civilisations raisonnaient déjà sur le long terme. Nous en avons encore les témoignages actuellement.
Plus proche de nous, les projets comme la fusion froide à Cadarache sont des projets sur le long terme. Dans le domaine spatial, les exemples de missions dont les délais dépassent durées des mandats ou celles de la carrière des scientifiques chargés de leur mise en oeuvre sont nombreux.
Mais je comprends ce que tu as voulu dire et tu n'a pas complètement tord mais comme on dit, "il vaut mieux un tiens que deux tu l'auras..."

[GAIA]

Qu'on le veuille ou non, nous ne pouvons faire marche arrière dans la production des énergies du nucléaire, le réduire de 50 % ce serait de la folie douce car le réacteur nucléaire ITER va nous permettre d' assurer des ressources abondantes pour des milliers d' années avec le Deutérium. Maintenant faut travailler à long terme sur le recyclage des déchets radioactifs. Ce qui est inquiétant c'est tous ces déchets qui ont été largués et enfouis dans la mer qui ne manqueront pas avec la corrosion du sel de mer de s'oxyder et de remonter un jour ou l'autre pour les futures générations.
Le C02 enfoui dans des nappes souterraines, qu'est ce qu'il va devenir ? Je n'y connais rien en chimie. Est ce qu'il va rester à l'état de gaz comprimé ou va t'il se solidifier dans les entrailles de la terre et est ce qu'on pourrait lui faire subir un traitement pour le recycler ?