Gbs a écrit :Pour ce qui est de dire que divinité = culte + représentation (statue), c'est un peu limite.Oui, j'ai bien dit que c'était un peu jouer sur les mots, mais il y a une vraie dichotomie.
Gbs a écrit :Gaïa est une divinité chtonienne, primordiale etc. Elle a même eu un culte MAIS dans le panthéon grec elle passe la main aux dieux olympiensOui, merci, je sais, et merci du rappel, mais ça aussi je l'ai dit. Et toi-même, tu fais un distinguo dans ta phrase : divinité/dieux olympiens. Comprends-moi, enfin, pas moi, le truc, on peut vouer un culte à l'eau, au vent ou au lapin nain, ça n'en fait pas pour autant des dieux au sens strict de l'omnipotence et de l'omniprésence que l'on connait. Le vrai premier dieu des grecs (THE god) c'est Zeus. Avant ça, ce ne sont que des ''incarnations'' de principes, de forces ou de concepts ; des divinités et/ou déités. Pas des dieux. Question de sémantique.
Gbs a écrit :Et puis l'histoire des sciences : c’est de l'histoire pas des sciences.Pourtant, l'histoire est une science... Enfin, un ensemble de sciences : paléontologie, archéologie, égyptologie, paléographie, épigraphie etc etc etc
Après, comme tu dis, l'attribution des noms du panthéon grec, ou romain, ou autre aux planètes ne prouve en aucun cas la validité d'une relation effective entre leurs ''découvertes'' et une attribution caractéristique. Alors, pourquoi des dieux ? Je l'ai dit plus haut (Mimata aussi je crois), ça semble logique. Car quoi de plus impactant et de plus dominant pour ces époques et leurs cultures ? Il est très probable que Crao (fils des âges farouches * ), dont on sait qu'il faisait déjà de l'astro (bien avant Stonehenge quoi), devait nommer les planètes lapin, cerf, eau, feu ou mammouth.
Pas la peine de mettre le , cette discussion est là pour répondre au camarade qui l'a lancée.
* Celui qui capte la référence est un vieux mais gagne mon respect éternel.