• Existence du Big Bang ?

  • Le Big Bang désigne l’époque dense et chaude qu’a connue l’Univers il y a environ 13,7 milliards d’années, ainsi que l’ensemble des modèles cosmologiques qui la décrivent, sans que cela préjuge de l’existence d’un « instant initial » ou d’un commencement à son histoire. Et vous, vous en pensez quoi ?
Le Big Bang désigne l’époque dense et chaude qu’a connue l’Univers il y a environ 13,7 milliards d’années, ainsi que l’ensemble des modèles cosmologiques qui la décrivent, sans que cela préjuge de l’existence d’un « instant initial » ou d’un commencement à son histoire. Et vous, vous en pensez quoi ?
 #30108  par MIMATA
 
Quoiqu'il en soit, même en admettant que l'univers ne contienne plus de matière sous aucune forme, peut-on en conclure que l'Univers n'existe plus ?
Si on admet que la matière n'est plus, peut-on dire que la force de gravitation n'existera donc plus ?
Dans ce cas, l'absence de gravitation permet-elle de dire que l'Univers lui même n'existe plus ? Autrement dit, est-ce que l'on peut dire que la gravitation définit et conditionne l'existence même de notre univers ?
 #30116  par ddamio
 
L'Univers ne peut pas être éternel, rien n'est éternel, nous en sommes la preuve vivante et constitué de ses matières, vivant ou inerte, tout disparait. Je ne vois pas pourquoi l'Univers aurait un destin différent. Lui donner l'éternité serait ne jamais pouvoir expliquer sa création, c'est la même chose.
 #30123  par bongo
 
ddamio, ben non, là c'est un sophisme. Nous sommes mortels certes, mais tous les atomes de mon corps continueront à exister très longtemps après ma mort. C'est ce qu'on appelle la stabilité de la matière.
 #30126  par MIMATA
 
Ca ne repond pas à mes questions. Y-20

On n'explique pas la création de l'Univers, ni sa fin. Concevoir la fin de l'Univers est aussi absurde que de concevoir son éternité, de la même manière que sa création à partir de rien ou au contraire celle d'un éternel recommencement.
Mais pour pencher d'un côté ou d'un autre, on se base sur les observations et sur un raisonnement scientifique.
En l'occurence, les obsrrvations amènent à pencher pour une création selon un scenario Big Bang et les observations tendent à confirmer l'idée d'un Univers en expansion accélerée et d'un Univers éternel.

Ceci étant dit, personne n'est omniscient.
 #30133  par bongo
 
MIMATA a écrit :Ca ne repond pas à mes questions. Y-20
Effectivement mimata, mon poste s'adressait surtout à ddamio. Ton message s'inscrit plutôt dans le thème épistémologico-philosophique, et je n'ai absolument aucun argument scientifique pour corroborer / infirmer ton point de vu. J'ai certes une opinion, mais ça reste qu'une opinion.
 #30138  par MIMATA
 
Non mais vous en pensez quoi ? Pas de matière veut dire pas de gravitation et donc est-ce qu'on peut dire que c'est la gravitation qui définit l'existance de l'Univers ?
Pas de mon point de vue.
  • 1
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10