• Existence du Big Bang ?

  • Le Big Bang désigne l’époque dense et chaude qu’a connue l’Univers il y a environ 13,7 milliards d’années, ainsi que l’ensemble des modèles cosmologiques qui la décrivent, sans que cela préjuge de l’existence d’un « instant initial » ou d’un commencement à son histoire. Et vous, vous en pensez quoi ?
Le Big Bang désigne l’époque dense et chaude qu’a connue l’Univers il y a environ 13,7 milliards d’années, ainsi que l’ensemble des modèles cosmologiques qui la décrivent, sans que cela préjuge de l’existence d’un « instant initial » ou d’un commencement à son histoire. Et vous, vous en pensez quoi ?
 #30081  par ddamio
 
J'insiste aussi, comment pourrait il y avoir un Univers sans matière, puisque l'Univers est matière, si non ce n'est que le néant et ce que j'explique plus haut. L'Univers n'est qu'une sorte d'illusion, véritable, l'Univers existe et nous sommes là pour le prouver, mais nous ne sommes là que parce qu'il y a de l'énergie, l'énergie des neutrons tournant autour des protons, si tout cela s'arrête, il n'y a plus d'énergie et plus de matière. La matière est mouvement.
 #30084  par MIMATA
 
L'Univers c'est l'espace-temps, ce n'est pas la matière.
 #30086  par ddamio
 
La nous partons dans une discutions difficile,; L'Univers de l'espace temps? Notre mesure du temps c'est bien la lumière, cette lumière est faite de photons et ces photons sont quoi sinon de la matière? Même si une masse est infime elle reste de la matière.
Comment mesurer le temps dans un espace qui n' existe plus? Le temps n'a de réalité que parce qu'il est dans un contenant, sans contenant il n'y a plus de temps.
 #30091  par bongo
 
ddamio a écrit :La datation de toute matière, les scientifique ont réussi à détecter un ralentissement des neutrons autour des protons infime et ainsi à évaluer la duré de l'énergie (presque l'infini pour un être humain) je l'ai vue et retenue il y a une dizaine d'année au journal télévisé de tf1, cela m'a marqué et je n'est jamais oublié cela; date à laquelle j'ai créé mes 20 pages sur la théorie du bigbang. Si les neutrons perdent leur énergie, il n'y a plus plus de quarks, plus de matière, plus rien.
Je pense que tu as très mal compris ce qui a été dit, ou bien TF1 a dit des bêtises, ce qui n'est absolument pas étonnant.

En tout cas, moi je ne suis pas au courant, et il y a plusieurs incohérences dans ce que tu dis.

1) l'hydrogène est le noyau le plus simple, il n'a pas de neutron dans son noyau et comme c'est l'élément le plus abondant... ta remarque s'écroule.

2) il y a bien quelque chose sur les neutrons, c'est leur instabilité à l'état libre (15 minutes de temps de demi-vie, il se désintègre en proton électron et anti-neutrino, c'est la radioactivité beta), mais confinés dans des noyaux, le neutron est parfaitement stable (sauf pour les noyaux avec un très gros excès de neutrons, parce que le neutron est légèrement plus massif que le proton et l'électron)

3) ce que tu dis à propos du neutron, qui est une particule de la même famille que le proton ne s'applique pas au proton ? Jusqu'à preuve du contraire, le proton est une particule stable. Certaines théories ont prévu l'instabilité du proton, inobservée jusqu'à présent (prédiction de temps de demi-vie 10^32 années ce qui ne semble pas être le cas)

4) les noyaux atomiques plus complexes sont effectivement constitués de protons et neutrons, cependant... le noyau atomique est dans son état fondamental, c'est-à-dire dans un état d'énergie minimale, le noyau ne peut pas perdre plus d'énergie et heureusement, les phénomènes nucléaires émettent des rayons gamma, et si tel était le cas, les processus nucléaires se produisent tellement rapidement (10^-15 seconde) que tu n'aurais pas le temps de dire ouf.

Donc d'après ce que je sais de la matière nucléaire, ce que tu dis est complètement faux.

Pour ce qui est du statut du photon, non ce n'est pas de la matière. Deux camions qui se croisent ne se traversent pas, deux faisceaux de lumière.... si.
La lumière est constituée de bosons, et jusqu'à preuve du contraire les bosons ne se comportent pas comme de la matière, alors que les protons électrons et neutrons sont des fermions qui satisfont au principe d'exclusion de Pauli, et sont bien de la matière...
 #30093  par ddamio
 
La question de la stabilité du proton reste largement ouverte. Les théories de grande unification prévoient que le proton est une particule instable qui doit se désintégrer après un temps de l’ordre de dix-mille milliards de milliards de milliards d’années (1031), mais les expériences menées pour détecter cette désintégration n’ont pour l’instant rien observé.

Le cas d’un proton instable

S’il se trouve que le proton n’est pas une particule stable, les événements se dérouleront assez rapidement (si l’on peut dire). Tous les résidus autres que les trous noirs verront peu à peu leurs protons et neutrons se désintégrer en donnant naissance à des électrons, des neutrinos et des photons. Après un temps de l’ordre de la durée de vie du proton, tous se seront désintégrés et tous les résidus stellaires auront disparu. L’Univers ne contiendra plus que des trous noirs, des photons, des neutrinos, des électrons et leurs antiparticules.

L’avenir très lointain est encore plus difficile à prédire. Il dépend en particulier du comportement de l’électron si celui-ci n’est pas stable.

Le cas d’un proton stable

Si le proton est une particule stable, l’évolution des objets sera beaucoup plus lente et s’étalera sur des durées qui défient l’imagination, mais même dans ce cas LA MATIÈRE NE SUBSISTERA PAS ÉTERNELLEMENT.

En effet, d’après la mécanique quantique, les particules peuvent parfois se comporter comme des ondes. Ceci leur permet d’accomplir des prouesses interdites par la physique classique. C’est par exemple le cas au centre du Soleil où la fusion de deux protons n’est possible que grâce au caractère ondulatoire des particules. Ces phénomènes sont très peu probables, donc rares, mais si on leur donne suffisamment de temps, ils peuvent avoir une influence déterminante.

La transformation en fer

La première conséquence de ce type de comportement est la transformation de toute la matière de l’Univers, mis à part les étoiles à neutrons, en fer.

En effet, cet élément est le noyau le plus stable de la nature. Pour cette raison, tous les autres noyaux ont pour but ultime de se transformer en fer, les plus gros en se fragmentant, les plus petits en fusionnant. Ce type de transformation n’est pas possible dans des conditions ordinaires de température et de densité. Pourtant, grâce à la mécanique quantique, il arrive qu’un noyau puisse soudain désobéir à la physique classique et spontanément modifier sa structure interne pour se rapprocher du fer.

De tels événements sont d’une extrême rareté, mais, dans un futur lointain, ils joueront un rôle essentiel. Leur conséquence sera une transformation progressive de toute la matière de l’Univers, excepté celle des étoiles à neutrons, en noyaux de fer. Ce processus s’étalera sur une période incroyablement longue estimée à 10500 ans (le chiffre 1 suivi de 500 zéros.

La transformation en neutrons et en trous noirs

La période suivante verra la matière se transformer en neutrons, puis en trous noirs, pour FINALEMENT DISPARAITRE.

En effet, de temps à autre, et toujours grâce à la mécanique quantique, chaque noyau de fer verra l’un de ses protons interagir avec un électron et se transformer en neutron. Avec le temps, ceci conduira à la métamorphose de tous les noyaux de fer en neutrons.

Simultanément, la mécanique quantique permettra des réarrangements occasionnels dans la structure interne des corps formés de neutrons. Ceci se traduira par une concentration de plus en plus forte qui aboutira finalement à leur transformation en trous noirs. Ces derniers pourront alors s’évaporer rapidement en provoquant la disparition DÉFINITIVE de la matière.

Ainsi, dans un temps inconcevable de l’ordre de 10 à la puissance 1076 ans, l’essentiel de la matière aura disparu. L’Univers ne sera plus peuplé que de photons, de neutrinos et d’électrons (si ces derniers sont stables).
 #30102  par bongo
 
ddamio a écrit :S’il se trouve que le proton n’est pas une particule stable, les événements se dérouleront assez rapidement (si l’on peut dire). Tous les résidus autres que les trous noirs verront peu à peu leurs protons et neutrons se désintégrer en donnant naissance à des électrons, des neutrinos et des photons. Après un temps de l’ordre de la durée de vie du proton, tous se seront désintégrés et tous les résidus stellaires auront disparu. L’Univers ne contiendra plus que des trous noirs, des photons, des neutrinos, des électrons et leurs antiparticules.
Non, la durée de demi-vie dit qu’après cette durée, la moitié des protons de ton échantillon se sont désintégrés.
Ensuite la réaction que tu donnes est fausse, puisqu’elle ne conserve pas la charge électrique. Dans ces théories spéculatives, l’on suppose que le proton pourrait se désintégrer en positron (qui porte la charge positive du proton) et en pion.
Le pion est instable est se désintègre en quelques fractions de seconde, et le positron ainsi produit va rencontrer très rapidement un électron.
Ce processus va produire des photons gamma. Donc si ces théories se montrent juste (ce qui n’est pas le cas puisque la désintégration du proton n’a jamais été observé, même en observant 10^32 protons pendant des années), il ne resterait même plus de matière.
ddamio a écrit :L’avenir très lointain est encore plus difficile à prédire. Il dépend en particulier du comportement de l’électron si celui-ci n’est pas stable.
Ben cf. ma conclusion au dessus.
ddamio a écrit :Le cas d’un proton stable

Si le proton est une particule stable, l’évolution des objets sera beaucoup plus lente et s’étalera sur des durées qui défient l’imagination, mais même dans ce cas LA MATIÈRE NE SUBSISTERA PAS ÉTERNELLEMENT.

En effet, d’après la mécanique quantique, les particules peuvent parfois se comporter comme des ondes. Ceci leur permet d’accomplir des prouesses interdites par la physique classique. C’est par exemple le cas au centre du Soleil où la fusion de deux protons n’est possible que grâce au caractère ondulatoire des particules. Ces phénomènes sont très peu probables, donc rares, mais si on leur donne suffisamment de temps, ils peuvent avoir une influence déterminante.

La transformation en fer

La première conséquence de ce type de comportement est la transformation de toute la matière de l’Univers, mis à part les étoiles à neutrons, en fer.

En effet, cet élément est le noyau le plus stable de la nature. Pour cette raison, tous les autres noyaux ont pour but ultime de se transformer en fer, les plus gros en se fragmentant, les plus petits en fusionnant. Ce type de transformation n’est pas possible dans des conditions ordinaires de température et de densité. Pourtant, grâce à la mécanique quantique, il arrive qu’un noyau puisse soudain désobéir à la physique classique et spontanément modifier sa structure interne pour se rapprocher du fer.
Ca s’appelle l’effet tunnel. La transformation en fer n’est pas un but en soi, c’est seulement l’état énergétique la plus favorable.
ddamio a écrit :De tels événements sont d’une extrême rareté, mais, dans un futur lointain, ils joueront un rôle essentiel. Leur conséquence sera une transformation progressive de toute la matière de l’Univers, excepté celle des étoiles à neutrons, en noyaux de fer. Ce processus s’étalera sur une période incroyablement longue estimée à 10500 ans (le chiffre 1 suivi de 500 zéros.

La transformation en neutrons et en trous noirs

La période suivante verra la matière se transformer en neutrons, puis en trous noirs, pour FINALEMENT DISPARAITRE.

En effet, de temps à autre, et toujours grâce à la mécanique quantique, chaque noyau de fer verra l’un de ses protons interagir avec un électron et se transformer en neutron. Avec le temps, ceci conduira à la métamorphose de tous les noyaux de fer en neutrons.

Simultanément, la mécanique quantique permettra des réarrangements occasionnels dans la structure interne des corps formés de neutrons. Ceci se traduira par une concentration de plus en plus forte qui aboutira finalement à leur transformation en trous noirs. Ces derniers pourront alors s’évaporer rapidement en provoquant la disparition DÉFINITIVE de la matière.

Ainsi, dans un temps inconcevable de l’ordre de 10 à la puissance 1076 ans, l’essentiel de la matière aura disparu. L’Univers ne sera plus peuplé que de photons, de neutrinos et d’électrons (si ces derniers sont stables).
Mais un trou noir en s’évaporant va émettre aussi bien des photons que des particules de matière (photon, électron, proton etc…) je ne vois pas pourquoi tu dis que la matière va disparaître si tu supposes que la matière est stable…

Bon là tu ne fais que retranscrire ce que tu as lu sur la mort thermique de l'univers.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_therm ... %27Univers
  • 1
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10