• Avant le Big Bang

  • Le Big Bang désigne l’époque dense et chaude qu’a connue l’Univers il y a environ 13,7 milliards d’années, ainsi que l’ensemble des modèles cosmologiques qui la décrivent, sans que cela préjuge de l’existence d’un « instant initial » ou d’un commencement à son histoire. Et vous, vous en pensez quoi ?
Le Big Bang désigne l’époque dense et chaude qu’a connue l’Univers il y a environ 13,7 milliards d’années, ainsi que l’ensemble des modèles cosmologiques qui la décrivent, sans que cela préjuge de l’existence d’un « instant initial » ou d’un commencement à son histoire. Et vous, vous en pensez quoi ?
 #15150  par Salma Mf
 
bonjour;
je vous remercie bcp mes chèrs amis , vraiment c'est intéressant, psq je cherche en ces moments le site qui pourra me répondre à mes questions et vous êtes les meilleurs Y-20
j'ai demandé à bcp de sites la voie que je devrai suivre pr réaliser mon rêves ; c'est être astronome.mais le hic! j'ai po trouver de réponses exact à ce je veux savoir psq je suis en 1èr année bac au "Maroc", mais parrallement je cherche encore sur la toile...
merci bcp pr les fondateurs de ce site whoot-whoot
 #19812  par xiorcfn
 
Etant donné que nous avons une capacité imaginative certaine, il serait peut être plus prudent de nous laisser envahir par nos rêves. Le big bang est la limite de notre comprehension du monde ; Ensuite, nos rêves font le reste. Ce sont ces rêves qui nous ont porté jusqu'à aujourd'hui, ils continuerons à nous porter demain. Personnellement, je me suis inventé un passé, en prenant en compte nos découvertes récentes, et je mets à jour mes informations afin d'être proche de la réalité pour ne pas l'éloigner de mon monde imaginaire.

Pour ma part, et cela relève de la science fiction, nous vivons un rêve. Nous pourrions être en quelque sorte en hyper sommeil depuis notre naissance. Nous avons peut être acqui la possibilité de vivre des nombres de vies infinies tout en conservant notre developpement physique à l'état de foetus...Pour un éventuel voyage qui durerait un nombre de vies incroyable...Pourquoi pas ? Nous rêverions à vivre notre vie...ensemble. Les découvertes seraient conservées et exploitées par une certaine caste qui pourrait être notre civilisation.

Les possibilités sont infinies...Peut être que ce big bang est notre carotte qui nous fait avancer, nous fait vivre.
De toute façon, personne n'est en mesure de me dire que je suis fou !
 #28914  par Kévin l'astronome
 
Passionnant tout ca 2-smile3

Quand je lit le soit disant "age" de l'univers soit 13.7 milliard d'années, je trouve ce chiffre un peu ridicule dans le sens ou 13.7 milliard d'années c'est vraiment récent a l'échelle de notre univers, ont ne peut faire que des estimations mais ce chiffre me parait vraiment faible.

De plus, comment donner un age a quelque chose qu'ont ne connait pas et qu'ont ne voit pas ?



Concernant sa création, c'est trés difficile, ont dit que seul le néant exister avant, aucune matiére n'exister, puis ont vient nous dire qu'une étincelle ou une certaine forme d'energie a explosé...

Donc c'était le néant ou pas ?
Si cette énergie a existée, elle se trouvée bien dans un espace temps cette matiére évolutive, donc je ne sait plus quoi penser en définitive...???
 #28917  par courgette
 
Le Big Bang ou Expansion a eut lieu il y 13,7 milliards d'années.

http://sweetrandomscience.blogspot.fr/2 ... 6874194318

Ce qu'il y avait "avant" et le fait de savoir si on peut véritablement pouvoir parler d'univers "avant" le Big Bang, en supposant que le temps existait ce qui n'est absolument pas certain, sont des questions dont aucun humain ne connait la réponse.
 #28923  par bongo
 
Oh, il y a de l’exhumation de vieux topic…
El Jango a écrit :Je voudrai lancer un nouvel article d'avant le big bang car c'est un sujet trés recent ou l'on mélange philosophie et ,bien sur, astronomie. (cf: Igor et Grichka Bogdanov - Avant Le Big Bang, Edition: Grasset, Prix: environ 20 euros) J'en Profite pour vivement recommander ce livre passionnant et remarquable des frères russes où leurs travaux révolutionnent l'astronomie.
Je ne recommande pas ce livre, je me demande d’ailleurs pourquoi les libraires classent celui-ci dans « Sciences », il a plutôt sa place dans ésotérismes ou roman.

Il y a pas de choses qui ont été dites dans ce topic et qui sont un peu inexact.
J’ai balayé rapidement le topic, et voici quelques mises au point qu’il faut se garder à l’esprit.

Mur de Planck
Le mur de Planck est un terme imagé qui dénote un domaine que l’on ne peut pas voir parce qu’il y a un mur érigé. C’est bien sûr une métaphore qui concerne des grandeurs qui concernent :
- Une durée
- Une longueur
- Une énergie
- Une température
En effet, à partir des constantes suivantes :
- G : constante de Gravitation
- h : constante de Planck
- c : vitesse de la lumière
Il est possible de construire une grandeur homogène au 3 grandeurs ci-dessus (pour construire une température, il faut utiliser la constante de Boltzmann). Chaque constante prise séparément concerne :
- G : théorie de la gravitation de Newton
- h : mécanique quantique
- c : relativité restreinte
Ces 100 dernières années, les physiciens ont travaillé sur des théories qui répondent aux exigences de ces 3 domaines :
- G et c : relativité générale
- h et c : théories quantiques relativistes (théorie quantique des champs)
Une théorie réunissant les 3 constantes sera une théorie de la gravitation quantique. Cela veut dire que si l’on veut explorer des phénomènes dont la durée est inférieure au temps de Planck, ou des longueurs inférieure à la longueur de Planck, ou des phénomènes dont l’énergie par particule est supérieure à l’énergie de Planck, alors il faut prendre en compte la gravitation quantique, qui est encore une théorie à construire.

C’est pourquoi en remontant le temps et en se rapprochant de la singularité initiale prévue par Stephen Hawking dans le cadre de la relativité générale, l’on doit utiliser des théories valables à haute énergie. Pour le moment le cadre théorique le plus abouti est le Modèle Standard qui incorpore le formalisme de la théorie quantique des champs. Le Modèle Standard décrit 3 des 4 interactions fondamentales (électromagnétisme, faible et forte) tout en incluant la très récente confirmation expérimentale de l’existence du boson de Higgs, mais n’intègre pas la gravitation, qui reste une théorie dite classique, par opposition à quantique. Donc pour se rapprocher encore de la singularité (du Big Bang,), il faut une description quantique de la gravité, et peut-être dans ce cadre, il n’y aurait pas de singularité.

Voilà, ça c'est le topo actuel des théories communément acceptées, ou pour parler épistémologie, c'est le paradigme actuel.

Ceci étant dit, d'autres physiciens (je parle de physicien, et non de romanciers), ont réfléchi à partir de théorie spéculative, telles que : la théorie des cordes, la gravitation quantique à boucle, et ont abouti sur certaines cosmologies également très spéculatives, comme par exemple les univers ekpyrotiques, la théorie de l'inflation éternelle, etc...
 #28924  par bongo
 
Kévin l'astronome a écrit :Quand je lit le soit disant "age" de l'univers soit 13.7 milliard d'années, je trouve ce chiffre un peu ridicule dans le sens ou 13.7 milliard d'années c'est vraiment récent a l'échelle de notre univers, ont ne peut faire que des estimations mais ce chiffre me parait vraiment faible.
Je me demande comment tu peux dire que c'est trop ou pas assez ?
D'abord il y a une question de cohérence, quel est l'âge de la terre ? l'âge des plus vieilles roches ? l'âge de certains fossiles ? l'âge des premiers restes humains ? l'âge ou la datation des objets préhistoriques voire historique.
Tu ne peux pas trouver un âge de l'univers plus jeune que l'âge de la terre. Ca c'est pour la borne inférieure.

Par contre je ne comprends pas comment tu peux dire que ce n'est pas assez, sur quel critère tu te bases ?
Kévin l'astronome a écrit :De plus, comment donner un age a quelque chose qu'ont ne connait pas et qu'ont ne voit pas ?
Détrompe-toi, on peut donner pleins de propriétés à des objets qu'on ne voit pas : les atomes, les neutrinos, etc...

L'âge de l'univers est lié forcément à des modèles d'évolution de l'univers. A peu de chose près, l'âge de l'univers correspond à l'inverse de la constante de Hubble.

Le reste des questions présupposent que cela ait un sens de parler d'avant, terrain glissant vers laquelle je ne veux pas engager la discussion, surtout quand on n'a pas de théorie sur laquelle s'appuyer.
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8