Forum d'astronomie de Planète Astronomie

bonjour ! Comme vous, je pense qu'il manque des paramètres incompréhensibles à notre perception intellectuelle ! c'est de l'ordre du métaphysique ! il n'y a pas d'effet sans cause ??????
la matière serait elle éternelle ??????
rien ne se perd ; tout se recycle ........

Le Big Bang n'est qu'une théorie si il à vraiment eu lieu sa resteras humainement impossible de savoir ce qu'il y a eu avant . L'être humain observe l'univers au téléscope depuis 400 ans , on n'a découvert qu'il y avait d'autres galaxies en dehors de notre voie lactée il y a 100 ans , si peu de temps d'observation comparé à l'échelle de l'univers , dans 40000 ans les galaxies vont se déplacer autrement et y'auras de nouvelle théorie , l'humanité observe l'univers depuis vraiment mais alors vraiment trop peu de temps , mais on avance , à une époque l'être humain pensait que la terre était plate , puis que l'univers ce constituais d'une seul galaxie la voie lactée , maintenant on sait qu'il y a au moins 100 milliards de galaxies dans l'univers , on s'arrête la ? Le plus dingue serait que l'univers soit infini avec une infinité de galaxie et bien sur un cycle de vie et de mort de toute chose qui ne s'arretera jamais .

Tout se recycle... et si "l'avant univers" s'était recyclé en notre univers (ou pourquoi pas même en plusieurs, ou encore des univers et d'autres "trucs" ) et que notre univers n'allait pas "mourir dans la glace" ou rebondir sur lui même, mais plutôt se recycler en autre(s) chose(s) une fois encore... vertige...

Je pense que si l'espace et le temps ont démarré avec le Bing Bang,la question d'un avant ne se pose pas puisqu'elle n'est pas pertinente.Nous devons nous accoutumer à une logique différente,celle de la physique quantique puisque les premiers temps de l'univers relèvent du quantique.Cette logique offre une troisième alternative aux raisonnements binaires:il s'agit de la non pertinence et de la simultanéité d'états,amorcée avec Planck et poursuivie par Heisenberg et Schrödinger.A la commutativité doit s'ajouter la dimension associative

Dans les dernières réponses évoquées, on parle de cycle, je suppose que l'on fait mention du Big Crunch suivi d'un Big Bang. Pour que ces suppositions marchent, il faut pouvoir expliquer comment l'entropie redevient minuscule à chaque Big Bang.

Je m'explique. L'entropie est la mesure du désordre. En effet, selon la 2ème loi de la thermodynamique, la chaleur s'écoule des corps chauds vers les corps froids, afin d'homogénéiser le tout. Quand on mélange de la farine et du sucre, l'état final est un mélange homogène des deux, jamais on ne verra en mélangeant le sucre se séparer de la farine.

Donc plus le temps passe, et plus l'entropie de l'univers augmente. Il se trouve que l'univers avait une entropie très faible il y a 13 milliards, et l'évolution étoiles, planètes, vies etc... n'a fait qu'augmenter l'entropie de l'univers.

Imaginons que dans 100 milliards d'années l'univers finissent en Big Crunch. A priori... l'entropie de l'univers sera plus élevée qu'aujourd'hui. Il faudra expliquer comment l'univers pourra donner naissance à un autre univers qui pourrait héberger la vie à partir d'une entropie plus élevée.

Dit autrement, l'univers pré-existant au nôtre devait avoir une entropie faible. Comment cet univers a pu évoluer à partir d'une entropie encore plus faible pour aboutir au nôtre. Cela implique que ce cycle ne peut pas être infini, sinon l'entropie de l'univers serait déjà infinie aujourd'hui...

Je ne fais que poser des questions par rapport à une physique que l'on connaît.

Si vous croyez en Dieu il n'y a pas de problèmes!
Moi,je crois donc j'ai la chance de pouvoir étudier l'existant sans me préoccuper ...d'auparavant!