La place du soleil

[decdeb]

Bonjour,

Je ne suis pas un grand (ni même un petit) spécialiste en la matière, mais je suis curieux.

Etant donné que le big bang serait à l'origine de l'univers que nous conaissons et que nous savons quasiment quand il a eut lieu, par une suite de calculs qui me dépassent on peut dire quel était l'emplacement d'une planète donnée à un moment donné.

J'ai entendu dire que le soleil ne serait pas à la place qu'il devrait logiquement occuper mais qu'il aurait un certain retard (très léger) sur son horaire normal.

Voici donc ma question qui en fait se subdivise en deux:
1° es-ce bien exact que le soleil a un léger retard sur sa progression logique?
2° connait-on la ou les causes de ce retard?
:roll:

[MIMATA]

Je ne sais pas où tu as entendu dire cela mais ça me semble tout à fait faux.

Tout d'abord, l'univers que nous connaissons aujourd'hui n'a pas été créé au moment du big-bang, il y a eu plusieurs générations d'étoiles qui se sont regroupées en galaxies. Notre soleil n'a que 1/3 de l'âge de l'univers. En plus, depuis sa création, l'univers ne cesse de grandir c'est ce que l'on appelle "l'expansion de l'univers". Là encore, difficile de dire si on aurait dû être ici ou ailleurs.
Comme une étoile naît à la suite de l'effondrement gravitationnel d'un nuage de gaz, il me parait difficile de dire que le nuage en question aurait du tourner dans un sens plutôt qu'un autre et que donc le Soleil n'est pas là où il le devrait.
De plus, les étoiles sont sans cesse tiraillées entre les forces de gravité des autres étoiles et leur mouvement initial. D'accord il n'y a pas de hasard mais franchement on peut difficilement dire que le Soleil aurait dû être ici plutôt que là.
Par contre il est vrai que bien que nous savons que les étoiles naissent en groupe et la logique voudrait donc que sous l'effet de la gravitation, ces étoiles restent proches les unes des autres et même se rapprochent or nous constatons l'inverse : après leur naissance, les étoiles semblent s'éloigner et là nous avons du mal à l'expliquer.


Une idée me vient...je penses que tu confonds avec le fait que le Soleil que nous voyons (il ne faut pas le regarder :!:) n'est effectivement pas réellement là où nous le voyons car, à cause de la distance qui nous sépare de lui et du fait que la vitesse de la lumière est limitée à 300 000 km/s, le temps que sa lumière nous parvienne, 8 minutes s'écoulent : nous voyons donc le Soleil tel qu'il était il y a 8 minutes, lorsqu'il a émis les rayons lumineux qui touchent nos yeux.
Pour la Lune, nous la voyons avec 1 seconde de retard.
Pour la Galaxie d'Andromède, nous la voyons telle qu'elle était il y a 2 ou 2,5 million d'années.

En fait, quand on lève les yeux au ciel, tout ce que nous voyons ne correspond pas au présent mais à des moments différents pour chaque astre dans le passé.
Si la lumière voyagait instantanément, nous verrions l'univers et toutes étloies telles qu'elles sont actuellement.

[dave35]

oui là c'est clair, je vois pas en quoi le Soleil n'est pas à sa place, sauf avec ce que dit Mimata:

je penses que tu confonds avec le fait que le Soleil que nous voyons (il ne faut pas le regarder ) n'est effectivement pas réellement là où nous le voyons car, à cause de la distance qui nous sépare de lui et du fait que la vitesse de la lumière est limitée à 300 000 km/s, le temps que sa lumière nous parvienne, 8 minutes s'écoulent : nous voyons donc le Soleil tel qu'il était il y a 8 minutes, lorsqu'il a émis les rayons lumineux qui touchent nos yeux.

Parce que dans le systeme, il y a des choses incompréhensible (les anneaux des géantes, pourquoi ils sont encore là ???) mais au niveau du Soleil, je vois pas pourquoi il ne serait pas là où il est.

Où alors tu parles du fait que notre Galaxie n'est pas au centre de l'Univers, contrairement à ce qu'on a cru pendant un moment (donc que le Soleil est n'est pas proche du centre, et donc pas à la place que l'on croyait).

Peux tu nous dire tes sources où la phrase/aticle qui sous entendait celà? Ca peut être intéressant

[decdeb]

Bonjour,

Hélas, je n'ai pas de références. En fait j'ai entendu cette déclaration sortir de la bouche d'un docteur en physique, qui n'a pas spécialement le sens de l'humour, à l'issue d'une réunion de parents d'élèves.

Dans les grandes lignes, et pour autant que ma mémoire me soit fidèle, il disait que le soleil occupait aujourd'hui la place à laquelle il aurait dû se trouver hier, dans l'univers. Un peu comme si tous les corps célestes avaient suivi leur route imposée par l'énergie du big bang, mais que dans cette course, notre étoile se serait momentanément "arrétée" pour une raison xyz.

Ne connaissant rien dans le domaine, je pensais qu'en sachant la distance séparant les planétes entres elles et la vitesse de leur déplacement, il serait possible de déterminer si cette déclaration est fondée ou non.

Merci pour la réflexion.
:shock:

[dave35]

Oui et bien en fait c'est ce que dit Mimata, sauf que là on a seulement 7 minutes et quelques secondes de décalage en fait vu la distance Terre/Soleil et la vitesse de la lumière.

Donc un jour c'est un peu long quand même, même en arrondissant au plus gros on dit 10 minutes.

Sinon tu lui demanderas la prochaine fois pourquoi "un jour".

big bang : environ 15 milliards d'année (pour arrondir)
Soleil : 4.5 milliard d'années, donc au niveau rapport place du Soleil par rapport au Big Bang, y'a 10 milliards d'années de différences d'ages, donc franchement pas d'arrêt vu que c'est complètement différent.

donc rien à voir. Et c'est un docteur ès physique ??!!??? T'es sûr où il a juste dit ça pour impressionner les belles femmes de la réunion ??? Parce que là, je veux bien admettre certaine chose, mais 1 jour donc 24h sur 4.5 milliard d'année !!!!! je te laisse calculer le rapport ...

Et vu que de toute façon l'age ne commence que depuis le mur de Planck, avant on sais pas. Donc un jour ...

Dis lui de venir sur le forum pour nous expliquer ça, histoire de se marrer un peu (l'a pas le sens de l'humour le gars ? c'est pas grave on va le dérider :Y-17: ). Parce que je suis ouvert, mais là faudra que ce soit du béton armé ses explications du "1 jour de retard".

Enfin si t'as douté, ben tu as eu plus que raison. C'est clair.

Par contre je veux bien admettre au niveau notre calendrier actuel. Vu que une révolution c'est 365.25 et des broutille, on peut avoir du retard sur notre calendrier, vu qu'avant on ne connaissait pas ça. Mais le Soleil. Et un jour c'est quoi en plus ? Il veut changer la date de nos solstice et équinoxe ?

Oulala le docteur ès physique, ben là il est bien malade et il a beaucoup de fièvre :Y-17:

comme tu vois ici on a le sens de l'humour

[decdeb]

Bonjour,

En effet, je vois et la vie est plus agréable comme cela.

Je vous remercie pour vos explications claires pour le néophyte que je suis, ceci dit, je n'oserais pas inviter "mon docteur" à visiter ce site car je crois qu'il m'en voudrait d'avoir douté de ses dires. ( je ne sors pas de l'univ.) :roll:

Bonne soirée a tous et bonne continuation sur ce site très bien fait