A cette heure tardive, Il ne m'est plus du tout facile de vous suivre.
Au secours, cela devient fort compliqué . . . !
J'avoue que c'est un peu technique, donc je vais résumer ce qui s'est dit.
Cosmos soutient que le big bang ne s'est jamais produit. Pour preuve, le rayonnement fossile a un spectre de corps noir, et selon lui ce n'est pas possible.
J'ai montré qu'avec un spectre de corps noir émis à une température donné T, le redshift ne change pas la forme de la courbe, qui reste un rayonnement de corps noir, le seul changement est la température, qui est T/(1+z).
Donc ça c'est la première preuve que le Big Bang a eu lieu.
Vous parler de redshift, bref, j'en déduis . . . du Doppler et de tous les éléments chimiques connus créés par nucléosynthèse.
Dans le cas d'un big bang, pourquoi le deuterium est-il aussi abondant dans l'univers ?
La deuxième preuve du Big Bang c'est la nucléosynthèse primordiale, ce qui veut dire que dans l'univers, il y a :
- 75% d'hydrogène
- 24% d'hélium
- 1% d'autres éléments légers tels que deutérium, Lithium 7 etc...
Il se trouve que la nucléosynthèse stellaire ne permet pas d'observer cette quantité d'hélium. En effet, la plupart des étoiles sont des naines rouges, et elles ne relâchent pas dans l'espace l'hélium issu de la combustion thermonucléaire.
C'est pourquoi cet hélium a été synthétisé en dehors des étoiles.
Selon la théorie du Big Bang, il faisait chaud dans le passé, et la température et densité étaient suffisantes pour synthétiser ces éléments légers.
Dans la suite c'est très compliqué et il faudrait plus qu'un demi poste pour y répondre.
Et puis, qu'en est-il au sujet de la violation de la symétrie CPT ?
La symétrie C, c'est lors d'un phénomène le changement de toutes les particules en leur anti-particule respective.
ex : la désintégration du neutron :
neutron -> proton + électron + anti-neutrino
En symétrie C on :
anti neutron -> anti proton + positron + neutrino
Il se trouve que la nature ne respecte pas la symétrie C (c'est un peu compliqué, mais c'est lié au neutrino et aux interactions faibles)
La symétrie P est plus abstraite, c'est liée à un opérateur en mécanique quantique. Mais pour simplifier, c'est comme si on regardait un processus dans un miroir. Je lève la main droite, dans le miroir, je lève la main gauche. Il se trouve que les interactions faibles violent également la symétrie P. (un neutrino a une hélicité gauche, jamais droit, alors que les anti neutrinos sont droitiers et jamais gauchers).
La symétrie T c'est regarder un processus en lisant le magnétoscope à l'envers.
Le théorème CPT est une conséquence de la mécanique quantique et de la théorie de la relativité. Selon ce théorème tout processus est symétrique dans l'opération C, P et T.
Dans la nature nous connaissons des processus qui violent CP, donc il doit exister des processus qui violent également T pour laisser CPT invariant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sym%C3%A9trie_CPTQuant au boson de Higgs, la jolie particule "Dieu", ou bien "God particle"; il faut encore la trouver et la dompter.
Ces sujets sur le fofo restent malheureusement sans réponse.
Je vous laisse pour un petit dodo.
Big bang or not big bang ?
That's the question !
Amicalement.
yoyo
Quant au boson de Higgs, je déteste cette appellation de particule de dieu puisqu'il n'a absolument rien à voir...
Le boson de Higgs est nécessaire dans ce que l'on appelle l'unification électrofaible SU(2) x U(1), qui est une description complète de l'interaction faible et électromagnétique. Il est sensé explique pourquoi les bosons de l'interaction ont une masse non nulle pour pouvoir appliquer le formalisme habituel de la théorie quantique des champs : les théories de Yang-Mills construites sur les invariances de jauge locale.
