Alternative à la théorie du Big Bang

[cosmos]

Je parle de la théorie quantique des champs par Modèle Standard.

Oui en effet le modèle standard des particules fait des prévisions qui semblent très bonnes, sauf qu'on doit supposer l'existance du boson de Higgs, mais ce n'est pas lié au modèle du big bang.

[bongo]

J'ai commencé à visionner les vidéos que tu as jointes (juste le 1er)
Je préviens c'est en anglais ;) mais j'ai du mal à être convaincu.

En effet le pic est de l'ordre du minimètre. Je pensais à une source diffuse..

Alors si je reviens aux questions auxquelles tu n'as pas répondu, ok pour une source étendu. Mais... le spectre du rayonnement fossile est un spectre de corps noir... ce n'est pas une raie étroite. Comment expliquer ce résultat ?

Comment expliquer le taux d'éléments légers ?

[cosmos]

le spectre du rayonnement fossile est un spectre de corps noir... ce n'est pas une raie étroite. Comment expliquer ce résultat ?

Le spectre de l'hyrogen 21 est dans ce lien: http://www.haystack.edu/edu/pcr/Data/pd ... -final.ppt
En effet à première vue je n'ai pas l'impression que ca correspond à l'emmission d'un corps noir d'origine thermale, mais c'est pas non plus une raie.

Pour le fond diffus cosmologique on a un spectre qui correspond presque parfaitement à l'emission d'un corps noir au températures de 2.7K (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cmbr.svg). Encore faut-il prouver que le spectre n'est pas déformé lorsque le spectre est redshifté uniformément (est ce qu'il correspondrait exactement au spectre de la loi de Planck si les longueurs d'ondes sont alongées d'un facteur de redshift). Car si le fond diffus cosmologique provient du big bang il devait faire plus de 3K lors de son emmission, et a du être fortement redshifté depuis. Est ce que tu suis mon raisonnement? Si le spectre est fortement redshifté ce qui présuppose une température initiale bien plus élevée, le spectre aurait du être déformé il me semble et ne correspondrait plus très bien à la loi de Planck.. Il serait totalement déformé même d'après un essai que j'ai fait sur excel avec la loi de Planck...

Plus le redshift est élevé plus le spectre est déformé. Donc on peut conclure que le fond diffus cosmologique doit avoir un redshift faible pour correspondre si bien au spectre d'un corps noire. On peut donc conclure que le spectre est jeune, et exclure l'hypothèse de son origine du big bang.

Comment expliquer le taux d'éléments légers ?

Ca je ne suis pas un expert, mais j'ai l'impression qu'il est fastidieu d'établire un modèle de prédiction d'abondance des éléments sur la base d'une cosmologie.. car comment vas tu mesurer les proportions des éléments dans l'espace. Ca dépend si tu es dans une étoile ou dans un trous noir. En plus la composition des éléments dépend du cycle des supernovaes et des réactions nucléaires au seins des étoiles. Ce qu'on sait c'est que certaines vielles étoiles de 10 milliards d'années dans la voie lactée (celles dont on a fait des mesures) sont composées essentiellement d'hydrogen et d'helium (abscence de traces d'éléments plus lourds). Aaprès se forment des éléments plus lourds dans une géante rouge (oxygen, etc), et encore plus lourds jusqu'à l'Uranium après une supernovae. Notre soleil plus jeune comporte des trace de tous ces éléments. Pour former une étoile il faut juste de l'hydrogene, puis les autres éléments se forment lors des réactions nucléaires au sein de l'étoile jusqu'à la supernovae. Notre soleil contient des traces de tous les éléments car a été contaminé par d'autres supernovaes environnantes, et heureusement car sinon on ne serait pas la. C'est très bien expliqué dans cette très belle vidéo en 4 parties:

Ils parlent aussi du problème de prédiction des éléments légers et le big bang dans la vidéo "The big bang never happened" que j'ai cité dans un post plus haut.

Quels sont exactement les prédictions d'abondance des éléments légers du modèle big bang? Et comment mesure-t-on ca dans l'espace?

[bongo]

Le spectre de l'hyrogen 21 est dans ce lien: http://www.haystack.edu/edu/pcr/Data/pd ... -final.ppt
En effet à première vue je n'ai pas l'impression que ca correspond à l'emmission d'un corps noir d'origine thermale, mais c'est pas non plus une raie.

Par définition l'émission à cette raie là correspond à l'alignement ou anti alignement des spins de l'électron et du proton. Sauf erreur de ma part, selon la mécanique quantique c'est une énergie d'excitation précise à 21 cm.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_line

The hydrogen line, 21 centimeter line or HI line refers to the electromagnetic radiation spectral line that is created by a change in the energy state of neutral hydrogen atoms. This electromagnetic radiation is at the precise frequency of 1420.40575177 MHz, which is equivalent to the vacuum wavelength of 21.10611405413 cm in free space. This wavelength or frequency falls within the microwave radio region of the electromagnetic spectrum, and it is observed frequently in radio astronomy, since those radio waves can penetrate the large clouds of interstellar cosmic dust that are opaque to visible light.

C'est d'ailleurs ces 21 cm qui sont gravés sur la sonde pioneer.

Sauf erreur de ma part, le lien que tu montres, montre un léger épaississement de cette raie correspondant à l'agitation thermique (effet Doppler) et il y a un mouvement d'ensembles qui déplace la raie non plus à 21 cm mais 22 ou 20 (redshift).

Pour le fond diffus cosmologique on a un spectre qui correspond presque parfaitement à l'emission d'un corps noir au températures de 2.7K (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cmbr.svg). Encore faut-il prouver que le spectre n'est pas déformé lorsque le spectre est redshifté uniformément (est ce qu'il correspondrait exactement au spectre de la loi de Planck si les longueurs d'ondes sont alongées d'un facteur de redshift). Car si le fond diffus cosmologique provient du big bang il devait faire plus de 3K lors de son emmission, et a du être fortement redshifté depuis. Est ce que tu suis mon raisonnement? Si le spectre est fortement redshifté ce qui présuppose une température initiale bien plus élevée, le spectre aurait du être déformé il me semble et ne correspondrait plus très bien à la loi de Planck.. Il serait totalement déformé même d'après un essai que j'ai fait sur excel avec la loi de Planck...

Moi j'affirme que le redshift ne change pas la loi de Planck.
Est-ce tu peux me montrer tes courbes sur excel ????

Plus le redshift est élevé plus le spectre est déformé. Donc on peut conclure que le fond diffus cosmologique doit avoir un redshift faible pour correspondre si bien au spectre d'un corps noire. On peut donc conclure que le spectre est jeune, et exclure l'hypothèse de son origine du big bang.

Ca c'est toi qui le dis... permets-moi d'en douter.

Quels sont exactement les prédictions d'abondance des éléments légers du modèle big bang? Et comment mesure-t-on ca dans l'espace?

Je ne suis pas spécialiste mais il y a de quoi faire ici :
http://www-cosmosaf.iap.fr/IAP_web/Cosm ... u%20BB.htm

Il y a plusieurs méthodes selon wiki :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nucl%C3%A9 ... abondances

Cela contraint en fait la quantité de matière baryonique (via nos modèles de physiques nucléaires), et en recoupant, avec la courbe de rotation des galaxies on obtient la densité baryonique correcte, ce qui implique inévitablement l'existence de matière noire.

[cosmos]

Moi j'affirme que le redshift ne change pas la loi de Planck.
Est-ce tu peux me montrer tes courbes sur excel ????

Le redshift ne change pas la loi de Planck. Ce qu'il se passe c'est qu'une source thermale a le spectre d'un corps noire lors de son emmission. Ensuite lors du voyage de la micro-onde dans l'espace, le redhsift etire le spectre sur interval de longeur d'onde plus large. Ensuite le nouveau spectre étiré ne colle plus à la loi de Planck car le spectre est déformé.

La méthode consiste a chercher la température de la loi de Planck tel que le pic d'intensité du spectre théorique de la loi de Planck et des données correspondent. Seulement la cloche de la courbe est élargie si on a des longueurs d'onde en abscisse (et rétrécie si on a des frequences en abscisse).

Voici la feuille excel pour illustrer le problème: http://fr.calameo.com/books/0001453334cb8bc7d40ae

En rose vous avez le spectre d'un corps noire selon la loi de Planck, et en jaune le spectre observé du fond diffus cosmologique. Il y a une cellule pour le redshift. Si on augmente cette valeur, les deux spectres ne correspondent plus du tout.

[bongo]

Moi j'affirme que le redshift ne change pas la loi de Planck.
Est-ce tu peux me montrer tes courbes sur excel ????

Le redshift ne change pas la loi de Planck. Ce qu'il se passe c'est qu'une source thermale a le spectre d'un corps noire lors de son emmission. Ensuite lors du voyage de la micro-onde dans l'espace, le redhsift etire le spectre sur interval de longeur d'onde plus large. Ensuite le nouveau spectre étiré ne colle plus à la loi de Planck car le spectre est déformé.

Ok je me suis mal exprimé...
Ce que je voulais dire c'est que le redshift ne change pas le spectre d'un corps noir. Il ne fait que déplacer la température (comme il se doit pour le CMB).

La méthode consiste a chercher la température de la loi de Planck tel que le pic d'intensité du spectre théorique de la loi de Planck et des données correspondent. Seulement la cloche de la courbe est élargie si on a des longueurs d'onde en abscisse (et rétrécie si on a des frequences en abscisse).

Voici la feuille excel pour illustrer le problème: http://fr.calameo.com/books/0001453334cb8bc7d40ae

En rose vous avez le spectre d'un corps noire selon la loi de Planck, et en jaune le spectre observé du fond diffus cosmologique. Il y a une cellule pour le redshift. Si on augmente cette valeur, les deux spectres ne correspondent plus du tout.

Qu'est-ce qu'il y a qui cloche dans les 2 courbes ?

Le spectre de corps noir s'écrit bien comme ça :
L = 2h nu^3/c² / [exp(h nu / kT) - 1]

Simplifions en considérant les constantes égales à 1 (on peut le faire en redéfinissant les unités) :
L(x,T) = x^3 / [exp(x/T) - 1]

Le redshift agit de sorte que l'on change x (la fréquence) d'un facteur k ( k=1+z), obtenant :
L(kx,T) = k^3 x^3 /[exp(kx/T) - 1]
L(kx,T) = k^3 * L(x,T/k)

Donc à un facteur près, le fait de changer une fréquence ne fait pas changer la forme de la courbe.