• Evolution du temps depuis le Big Bang

  • Le Big Bang désigne l’époque dense et chaude qu’a connue l’Univers il y a environ 13,7 milliards d’années, ainsi que l’ensemble des modèles cosmologiques qui la décrivent, sans que cela préjuge de l’existence d’un « instant initial » ou d’un commencement à son histoire. Et vous, vous en pensez quoi ?
Le Big Bang désigne l’époque dense et chaude qu’a connue l’Univers il y a environ 13,7 milliards d’années, ainsi que l’ensemble des modèles cosmologiques qui la décrivent, sans que cela préjuge de l’existence d’un « instant initial » ou d’un commencement à son histoire. Et vous, vous en pensez quoi ?
 #22225  par manuelarm
 
D'ailleurs on peut le constater des anciens peuples comme les incas ou aztèques etc


Ils étaient tellement en avance qu'il se sont fait exterminer en parti et mis en esclaves par des abrutis de conquistador arriérer qui ne voulaient de l'or. A propos puisqu'ils savaient prédire la fin du monde pourquoi n'ont-il pas prédit leur propre déclin ?
 #22228  par McNow
 
(Hors sujet) Ils n'ont jamais prévu la fin du monde. Ils ont accueilli les conquistador car ils pensaient que s'étaient leur dieu. Leurs calculs du temps est totalement différent du notre. Le calendrier qui se termine en 2012, s'est faux. (lis la théorie) Les incas avait largement plus de connaissance que les européens. Néanmoins, en pensant que s'étaient leur dieu, ils n'ont pas pu réagir. Le film est bien fait, mais pas une raison pour croire à la science fiction !
 #22232  par manuelarm
 
C'était une blague pour la fin du monde. D'abord juste une chose je pense que tu fais une confusion entre temps et calendrier.Le plus avancée est celui qui reste en vie, dixit la théorie de l'évolution (je sais je simplifie). Par contre avancée du point de vue de la connaissance, cela dépend des domaines et encore.

Cite un peu les domaines ou ils étaient en avances selon toi.
 #22255  par McNow
 
La théorie de l'évolution parle des espèces et non du développement. Et non je confonds pas, les incas avaient un "calendrier" pour expliquer le temps et non faire comme nous. Après je connais pas la théorie par cœur. Et celui qui survit le plus longtemps n'est pas obligatoirement le plus avancé. Si les européens ne les auraient pas tuer, ils auraient plus de savoir que nous. Les scientifiques les étudies toujours, car leur savoir est un trésor.
 #22261  par manuelarm
 
Tu confond la connaissance dépend en partie de l'évolution, car il faut procréer pour transmettre une connaissance et qui dit procréation dit évolution de l'espèce.

De plus certains scientifique pense que l'adaptabilité d'une espèce et preuve de son intelligence, voir qu'il possède des connaissance.

Donc j'en reviens toujours à ma question comment peut du dire qu'il était en avance (du point vue de la seule connaissance) par rapport aux européens.

Par exemple sachant qu'il ne maitrisait pas la poudre puis je dire qu'ils sont moins avancé, ou bien qu'il soit pas capable de naviguer en haute mer, si je suis moins avancé. Au moins du point de vue "théologique", il était capable de tuer tous les deux au nom de leur Dieu

Evites les poncifs faciles que ce soit en faveur de l'une des civilisations ou de l'autre. Voilà pourquoi ma remarque, en réalité.
Dernière modification par manuelarm le mercredi 12 décembre 2012 à 18:38, modifié 1 fois.
 #22267  par McNow
 
Si tu te relis,s'est toi qui me parle de la théorie de l'évolution 2-laugh3 je l'ai jamais lu mais quand même :)
Pourquoi ils étaient plus avancés que nous ? Soient les européens avaient la poudre mais eux, avaient le SAVOIR. Si tu veux d'explication, lis les théories, elles sont archivées.