BIG BANG

[GAIA]

Ouiiiiiiiiiiiiiiii


La théorie des galaxies fonctionnant comme un "roulement à billes" ce sera pour la prochaine fois ........

[ZOL@D]

Et, puisqu'avant le big bang il est admis le mur de Planck, c'est déjà donc bien la certitude que dans ce "néant" il y avait déjà quelquechose, alors ce néant faut pas l'appeler néant, faut changer la définition (comme pour les planètes).

C'est aussi une théorie pour expliquer que les extra-terrestres (s'ils existaient) pourraient venir nous visiter (l'accordéon refermé et distendu).

Tous les éléments de notre galaxie feraient partie d'un tout et elle serait en expansion à l'infini.

Mais, je te pose la question, existe t'il une théorie disant qu'il pourrait y avoir plusieurs galaxies fonctionnant comme un roulement à billes ? :idea:

1)Le néant n'éant n'est rien (tu le sais n'est ce pas) et le mur de planck?

2)Quand tu parle d'acordéon tu désigne l'une des 4 dimension le Temps?

3)Oauis je pense pas pareil mais cette théorie me fait flipper (la bulle (univers) dans le néant) et y en a qui dise l'infini (une bulle n'est pas infini elle est limité!

4)Roulement à billes que ve tu dire?
lA TU t'adresse a qui!

[GAIA]

1) LE NEANT :
oui, je suis d'accord le néant, par définition, n'est rien. Pourtant de ce néant une "étincelle" a jailli : le big bang et quelques secondes après le mur de Planck (3D matérialisation). Quand je dis que le "néant" était intelligent, je le pense.

Alors, tu expliques cela comment toi ZOL@D ?

Donc, à mon niveau, j'en déduis que le NEANT ou VIDE n'est pas vide. C'est de la physique pure et c'est ce que cherchent à démontrer les Physiciens qui se grattent la tête sur le sujet, inutile de te le dire. Ils "schématisent" le néant.

2) ACCORDEON : oui, j'entends et je désigne par accordéon l'espace-temps la 4D, c'est une comparaison.
L'espace-temps est extensible (c'est vérifiable) et compressible (la théorie de la relativité).
Quand tu fais quelquechose qui te passionnes, tiens par exemple l'Astronomie, le temps passe à une vitesse fulgurante, c'est la compression.
A l'inverse, si tu fais quelquechose qui t'ennuie (?) le temps te paraît long, c'est l'extension.

Pour les années-lumière, ce serait pareil. Les distances sont raccourcies mais pas abolies.

Pourquoi cette théorie te fais flipper ? Ca voudrait tout simplement dire que l'Univers est en expansion et en compression et que pendant la compression les petits bonhommes verts pourraient nous rendre visite et utiliser moins de carburant (quoique je pense autre chose, mais bon). C'est une théorie.

3) Pour ce quej'appelle "LE ROULEMENT A BILLES", j'ai inventé cette comparaison et Mimata a confirmé qu'il y a une théorie qui s'y apparente.

Voilà comment je l'expliquerais :

Nous savons d'ores et déjà qu'il y aurait des systèmes solaires comparables au nôtre. Donc, dans l'Univers, il pourrait y avoir une succession de galaxies, reliées entre elles par un mouvement de roulements à bille, une galaxie entraînant l'autre et vice versa.
Autour de ce roulement à billes, il y aurait "une courroie" des autoroutes en quelque sorte. Toutes ces galaxies faisant partie d'un tout. Peut-être que si les petits hommes verts prenaient ces autoroutes, cela leur permettrait d'aller vite ? je dis peut-être.

[ZOL@D]

1) LE NEANT :
oui, je suis d'accord le néant, par définition, n'est rien. Pourtant de ce néant une "étincelle" a jailli : le big bang et quelques secondes après le mur de Planck (3D matérialisation). Quand je dis que le "néant" était intelligent, je le pense.

Alors, tu expliques cela comment toi ZOL@D ?

A l'inverse, si tu fais quelquechose qui t'ennuie (?) le temps te paraît long, c'est l'extension.



Pourquoi cette théorie te fais flipper ? Ca voudrait tout simplement dire que l'Univers est en expansion et en compression et que pendant la compression les petits bonhommes verts pourraient nous rendre visite et utiliser moins de carburant (quoique je pense autre chose, mais bon). C'est une théorie.

1)Ben je pense que le néant n'est rien mais cela ne dure rarement éternellemnt une faille c'est produite et bam :Y-17:
LE néant n'est pas une personne si on pense comme t'oi le le cailloux que je vois est intellkigent :Y-17: (désolé)

2)pour l'extention ba on l'attribut plus a l'univers quo temps

3)ben si on pense que l'Univers est une bulle (oui je sais MIMATA on ne ramène pas des chose comme ca a des chose si familière (emmental))
et qu'il flotte dans le néant désolé moi j'ai les boules

[GAIA]

pour le caillou c'est plutôt flatteur et mimi.

Pour l'emmental, c'est ce que je pense (dans ma tête je compare l'univers à un morceau d'emmental, curieux !) Enfin, une des théories !Pourquoi pas, les galaxies en seraient les trous. Les astrophyciens font bien balancer une corde sur laquelle repose une boule dans un bocal (le néant emprisonné) sans air. Faut que j'aille voir la théorie des cordes. Je ne connais pas.

[MIMATA]

1) LE NEANT :
oui, je suis d'accord le néant, par définition, n'est rien. Pourtant de ce néant une "étincelle" a jailli : le big bang et quelques secondes après le mur de Planck (3D matérialisation). Quand je dis que le "néant" était intelligent, je le pense.

Oui, ben faut pas le penser parce que non seulement le néant n'est rien et ne contient rien mais en plus il n'a pas de conscience...

Donc, à mon niveau, j'en déduis que le NEANT ou VIDE n'est pas vide. C'est de la physique pure et c'est ce que cherchent à démontrer les Physiciens qui se grattent la tête sur le sujet, inutile de te le dire. Ils "schématisent" le néant.

Justement, la théorie du big-bang déduit le big-bang mais ne décrit pas scientifiquement ce qui l'a causé. C'est la fameuse limite du Mur de Planck qui nous empêche, avec la physique moderne, de décrire mathématiquement, physiquement et chimiquement ce qui s'est passé.
De toute façon, que le néant soit vide ou non, le problème reste le même : d'où vient la matière de l'univers, sommes nous dans quelque chose d'autre ? Ce quelque chose d'autre est il lui aussi dans autre chose et d'où vient sa matière ? Etc. Soit on continue éternellement, soit on admet qu'il y a eu un temps où il n'y avait rien et on admet que de rien a pu jaillir l'univers.

3) Pour ce quej'appelle "LE ROULEMENT A BILLES", j'ai inventé cette comparaison et Mimata a confirmé qu'il y a une théorie qui s'y apparente.

Nan nan nan...j'ai dit i]"...Pas en ces termes, c'est sûr..."[/i]
Je voulais dire qu'aucune théorie n'est basé sur un quelconque roulement à bille...ça ne veut rien dire.

Donc, dans l'Univers, il pourrait y avoir une succession de galaxies, reliées entre elles par un mouvement de roulements à bille, une galaxie entraînant l'autre et vice versa.

En fait ton "roulement à bille" se comporte comme la gravité : les corps s'attirent les uns les autres.