Il y a plusieurs confusions ici
On sait qu'il y a quelque chose avant le temps de planck
Pas tout à fait...
Il faut comprendre que le temps de Planck est une durée, en deçà de laquelle, la physique d'aujourd'hui ne permet pas de descendre. Cela veut dire que selon la relativité ou la mécanique quantique, le temps est continu, alors que nous avons des indices théoriques qui affirment que ce n'est pas le cas.
Ensuite, la théorie du Big Bang ne dit rien sur avant le temps de Planck, d'ailleurs, avant quoi ? La théorie du Big Bang dit une seule chose : l'univers dans le passé a été plus dense et plus chaud, rien de plus.
La théorie du Big Bang ne dit rien sur ce qui a causé l'expansion, ni quoique ce soit sur le temps 0, ni s'il y a un temps 0.
Les astrophysiciens savent que ce n'est pas la théorie ultime étant donné les problèmes que la théorie standard ne sait expliquer (problème de l'horizon, de la platitude, proportion matière, matière noire, énergie sombre etc...), c'est pourquoi les théoriciens ont imaginé des explications, notamment les cosmologies inflationnaires.
La plupart dit que l'univers a commencé par une phase d'expansion exponentielle (lié par exemple à un champ de Higgs en surfusion). L'expansion de l'univers aurait commencé grâce à l'inflation. Cependant, l'univers aurait très bien pu exister plus ou moins éternellement, avant que les conditions ne soient réunies pour que l'inflation se produise.
la question ici devrait être y a t'il un temps avant notre espace temps ?
LA question n'a pas de sens.
Mais au lieu de spéculer sur un multivers, est ce que quelqu'un connait des théories rationnelles sur des hypothétiques particules précédents l'instant de planck ???
La physique sub-planckienne reste à inventer.