• Avant le Big-Bang

  • Le Big Bang désigne l’époque dense et chaude qu’a connue l’Univers il y a environ 13,7 milliards d’années, ainsi que l’ensemble des modèles cosmologiques qui la décrivent, sans que cela préjuge de l’existence d’un « instant initial » ou d’un commencement à son histoire. Et vous, vous en pensez quoi ?
Le Big Bang désigne l’époque dense et chaude qu’a connue l’Univers il y a environ 13,7 milliards d’années, ainsi que l’ensemble des modèles cosmologiques qui la décrivent, sans que cela préjuge de l’existence d’un « instant initial » ou d’un commencement à son histoire. Et vous, vous en pensez quoi ?
 #20296  par Cacahuète
 
Bonjour,

Excusez-moi si j'a crée ce sujet dans la mauvaise catégorie. Cela peut paraître absurde, mais aujourd'hui j'ai pensé que avant le big-bang (donc normalement le ''néant'') il y avait peut-être quelque chose comme des éléments inconnus en grande quantité. Le Big-Bang étant une explosion, pour faire une explosion il faut une réaction (je sais pas si je me trompe) et il faut de la matière pour ça. Donc, ces éléments en s'attirant auraient explosé en formant le Big-Bang. Je sais pas si j'ai été assez claire sur mes propos. Est-ce que ma théorie ''tient la route''?

Merci d'avance Y-15
 #20297  par Aleksx
 
Salut, très certainement que "quelque chose" a déclenché le Big Bang, mais si c'est comme tu le dis, des éléments en grandes quantité qui se seraient attirés puis qui auraient formé une explosion, il faut savoir d'où viennent ces éléments justement, donc voilà 0-icon_cheesygrin Mais il existe un phénomène dit de fluctuations du vide dû aux particules virtuelles (le Boson de Higgs par exemple) je ne sais pas si c'est de ça que tu parlais ? Je ne connais pas trop ce sujet, mais ces particules viennent du vide, donc peut-être que justement ce sont ces particules qui ont par je ne sais quel moyen créé le Big Bang ? Y-21
 #20298  par Cacahuète
 
Merci beaucoup de ta réponse rapide, cette idée m'a torturé toute la journée. En gros sa revient à l'histoire de la poule et de l'oeuf un peu. A vrai dire, je ne vois pas comment je pourrais développer les propos de mon post précédent. En tout cas je vais aussi chercher un peu de mon côté. Y-26
 #20303  par MIMATA
 
Deux petites choses :
- le Big bang n'est pas une explosion au sens où en l'entend.
- la gravitation n'existait pas au tout début et la matière non plus, c'était des particules énergétiques qui auraient ensuite acquis une masse et auraient formé les premiers éléments.
 #20311  par bongo
 
Bonjour,
Bonjour
Excusez-moi si j'a crée ce sujet dans la mauvaise catégorie. Cela peut paraître absurde, mais aujourd'hui j'ai pensé que avant le big-bang (donc normalement le ''néant'') il y avait peut-être quelque chose comme des éléments inconnus en grande quantité.
On ne peut pas raisonner de cette façon, parce que tu supposes une des lois, Lavoisier, ou la conservation de l’énergie, donc une loi physique que l’on connaît aujourd’hui.
Cependant, quand tu remontes le temps, tu te bases sur la relativité générale pour conclure que l’espace est en expansion (observation du redshift et du rayonnement fossile), et donc dans le passé, l’univers était plus petit et plus chaud.
Tu ne peux remonter le temps indéfiniment, étant donné qu’à un certain moment, la densité, et la température sont si élevées que la relativité générale devient inapplicable. La relativité permet de remonter à quelques fractions de seconde après le Big Bang, mais pas au-delà.

Ca c’est pour les théories aujourd’hui solidement étayées par l’expérience.

Evidemment, des choses ont été faites dans des voies plus spéculatives, comme par exemple la théorie des cordes, la gravitation à boucles, les twistors, les géométries non commutatives, la supergravité etc…
Certaines d’entre elles permettent d’imaginer un temps antérieur au Big Bang, on parle de cosmologie branaire, d’univers ekpyrotique, de théorie de l’évolution cosmologique etc…

Mais je préfère ne pas m’aventurer sur ce terrain glissant.
Le Big-Bang étant une explosion, pour faire une explosion il faut une réaction (je sais pas si je me trompe) et il faut de la matière pour ça.
Le Big Bang n’est pas une explosion. C’est l’expansion de l’espace. J’aime bien la comparaison avec la surface d’un ballon.
En supprimant une dimension, on identifie l’espace en 3D à la surface d’un ballon en 2D. L’expansion c’est le fait de gonfler le ballon. Chaque point peint sur le ballon s’éloigne d’autant plus vite qu’ils sont plus loin (c’est la loi de Hubble). Le fait que le ballon gonfle crée de la distance entre 2 points, cela crée de l’espace, c’est ça l’expansion.
Donc, ces éléments en s'attirant auraient explosé en formant le Big-Bang. Je sais pas si j'ai été assez claire sur mes propos. Est-ce que ma théorie ''tient la route''?

Merci d'avance Y-15
Ta théorie ne tient pas la route pour les raisons expliquées plus haut.
Une des réponses de la théorie des cordes c’est la dualité des distances (mais c’est un peu compliqué à expliquer), et une des réponses de la gravitation quantique à boucles est liée au caractère répulsif de la gravitation dans certaines conditions (on retrouve une extansion de ce que l’on sait déjà pour la relativité générale).

Salut, très certainement que "quelque chose" a déclenché le Big Bang, mais si c'est comme tu le dis, des éléments en grandes quantité qui se seraient attirés puis qui auraient formé une explosion, il faut savoir d'où viennent ces éléments justement, donc voilà 0-icon_cheesygrin Mais il existe un phénomène dit de fluctuations du vide dû aux particules virtuelles (le Boson de Higgs par exemple)
En fait… il faut savoir que dans le vide toutes les particules connues peuvent apparaître et disparaître spontanément. La seule règle à respecter est qu’il faut emprunter de l’énergie, et plus l’énergie empruntée est importante, plus il faut la rendre rapidement.
Bien entendu ces particules dites virtuelles (elles ont empruntées leur énergie au vide) ne sont pas observables directement (mais il y a des effets indirects : l’effet Casimir).
je ne sais pas si c'est de ça que tu parlais ? Je ne connais pas trop ce sujet, mais ces particules viennent du vide, donc peut-être que justement ce sont ces particules qui ont par je ne sais quel moyen créé le Big Bang ? Y-21
Non, il faut un autre phénomène, on parle du champ d’inflaton, et du champ de gravitation qui agissent comme des vases communicant.
 #20315  par Cacahuète
 
Hum, d'accord je comprends un peu mieux, car ce que j'avais dit je trouvait que ça n'avait pas trop de sens. En tout cas merci de ta réponse.